besoin de conseils

[perefog]

je suis la : quel est le pb?

 

le pb de moteur?

si c est ça ,

quand on regarde un objet , la Terre tourne et vite , d autant dans une petite lunette ou le ciel vu a un diametre tout autant réduit

une fois la planete trouvée..ou la Lune qui est si belle , il faut suivre son mouvement

et la pour une petite c est pas simple

les mécaniques ont du jeu.. le suivi doit etre adapté

et ca demotive vite

j ai des voisins qui ont une lulu comme ça

j ai tout réglé

j ai appris qu il n arraive pas a voir une image bien que je me sois bien expliqué

(les gamines ont plus de 10 ans)

[perefog]

je suis la au cas ou

je n ai suivi que les débuts de cette discussion

ça me paraissais bien parti

mais les derniers messages, (je n ai pas tout relu) ou on conseille une lunette simple sur un pied simple aussi, pas d accord.

la lulu de LDLL est pas mal

il faut y ajouter un moteur

c est du matos standard et connu

[Jeff Hawke]

Je ne crois pas qu'une complication motorisée soit judicieuse pour une enfant de 7 ans.

 

Un petit suivi à la main, tranquille et instinctif, fera amplement merveille...

['Bruno]

Ben moi, je ne suis pas du tout d'accord avec Perefog. Mais c'est normal, on a des avis différents parce qu'on est différents... Ce qui compte, c'est d'examiner les arguments, surtout pas les conclusions !

 

Pourquoi la monture équatoriale a été écartée ? Pour moi :

- Il me semble important que la fille de Quid puisse utiliser seule sa lunette. Si à chaque fois qu'elle veut observer, il faut que son père vienne faire la mise en station, l'équilibrage et s'occupe du pointage, elle n'aura juste qu'à regarder, et effectivement le moteur permettra le suivi. Pas drôle ! Tu parles d'un cadeau !

- La lunette azimutale permettra des observations terrestres.

- Le suivi azimutal, on y arrive. J'ai débuté avec une lunette de 60/700 sur une monture identique et je ne me souviens pas avoir pesté contre le suivi. Mais c'est clair qu'il ne faut pas grossir trop fort. Avec l'oculaire que je préconise (Plössl 6 mm), le champ sur le ciel sera de 0°26', donc au pire le ciel défilera au pire en 1m43s. Ça va encore. Et avec le Kellner 10 mm fourni, on a 0°39' de champ (Lune en entier de justesse) et 2m34s de défilement au pire. Évidemment, ce serait mieux avec un suivi, mais ce serait mieux aussi avec un diamètre plus grand, peut-être avec un "goto", avec etc. Il faut se fixer des priorités. Je pense que la priorité est que la fille de Quid soit autonome (il a bien epxliqué que ce serait son cadeau, pas celui des parents).

 

Maintenant, encore faut-il que la monture azimutale ne soit pas trop branlante. Perefog : celle dont tu parles, avec du jeu et tout, c'était une lunette de marque connue ou de supermarché ? J'avoue que j'ai toujours un doute, comme je le disais plus haut, et que ce serait peut-être utile de voir au magasin comment se comporte la monture.

 

Dernière chose, pour l'inconfort de l'oculaire 6 mm : je le signalais juste en tant que défaut, juste pour dire "OK, il a ce défaut, mais sinon il faudrait débourser beaucoup plus (en restant chez Médas)", mais ça n'empêche pas du tout d'observer avec (cela dit, avec un 5 mm ce serait encore plus petit : la lentille d'oeil et la distance lentille-oeil sont proportionnels à la focale, pour ce type d'oculaire). Chaque oculaire a ses défauts (par exemple les "Super" livrés avec l'Orion, ou les Kellner avec le Skywatcher, ne sont probablement pas exempts de défauts optiques). L'embêtant, avec les oculaires à petite lentille d'oeil, c'est qu'on doit approcher l'oeil de près, on peut alors les salir avec les cils. Mais le positionnement n'est pas plus difficile. Je termine par une remarque un peu perfide : Quid, si tu t'inquiètes de chaque défaut, je te conseille de multiplier par dix le budget...

[ralacorn]

Moi non plus je ne suis pas d'accord, déjà un moteur "d'entrainement" en plus ça rentre pas dans le budget et c'est pas génial, ensuite pour avoir un bon moteur qui assure un suivi de plus de 10min ça coûte dans les 100€ dans ce cas autant passer à un dobson de 200mm pour le même prix.

[quid]

bonsoir,

 

de retour de chez mamie

 

j'ai lu les messages !! Je pense suivre la voie de la sagesse (Ralacorn, Bruno)

 

skywatcher 70/700 az avec oculaire 6 mm

 

perefog me conseillerait plutot la monture equatoriale qui rentre dans mon budget mais sans la 3e mentille

 

Bruno: pas de pb: tu as raison : a ce prix je ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre !!

[quid]

Moi non plus je ne suis pas d'accord, déjà un moteur "d'entrainement" en plus ça rentre pas dans le budget et c'est pas génial, ensuite pour avoir un bon moteur qui assure un suivi de plus de 10min ça coûte dans les 100€ dans ce cas autant passer à un dobson de 200mm pour le même prix.

 

le seul pb concernant l'oculaire, c'est que le vendeur de chez unterlinden m'avait conseillé une lentille "spécial enfant" si j'ose dire où elle pouvait ne pas être scotcher devant !!

[quid]

le seul pb concernant l'oculaire, c'est que le vendeur de chez unterlinden m'avait conseillé une lentille "spécial enfant" si j'ose dire où elle pouvait ne pas être scotcher devant !!

 

je pense que ce qui est important pour elle c'est de pouvoir deja s'emeveiller devant le spectacle de lune et autre puis une fois qu'elle a pris vraiment le virus , passer à autre chose[/B]

 

L'autonomie est aussi importante: qu'elle me montre ce qu'elle a decouvert est sympa !!

 

donc la skywatcher 70/700 ez est un bon compromis ou l'orion avec un oculaire

 

Maintenant j'ai regardé la différence entre les deux !! mis a part le prix c'est kif fif ou pas ? Voir adresse site plus haut

 

 

 

Qu'en pensez vous ?

[quid]

je pense que ce qui est important pour elle c'est de pouvoir deja s'emeveiller devant le spectacle de lune et autre puis une fois qu'elle a pris vraiment le virus , passer à autre chose[/B]

 

L'autonomie est aussi importante: qu'elle me montre ce qu'elle a decouvert est sympa !!

 

donc la skywatcher 70/700 ez est un bon compromis ou l'orion avec un oculaire

 

Maintenant j'ai regardé la différence entre les deux !! mis a part le prix c'est kif fif ou pas ? Voir adresse site plus haut

 

Tu as débuté a quel age Bruno? Si tu avais l'age de ma fille, cela t'avais deja impressioné avec une lunette de ce type?

 

 

Qu'en pensez vous ?

 

Tu as débuté a quel age Bruno? Si tu avais l'age de ma fille, cela t'avais deja impressioné avec une lunette de ce type?

['Bruno]

L'oculaire adapté aux enfants, c'est un oculaire qui permet de positionner l'oeil assez en retrait par rapport à la lentille ? Dans ce cas, tu en as un chez Médas, le Skywatcher LET. Je n'ai jamais entendu parler de cette gamme et c'était un peu plus cher (60 € je crois), mais si c'est plus adapté aux enfants, pourquoi pas ? (Mais je ne sais plus s'il y avait un 6 mm.)

 

Sinon, les réponses en vrac :

 

J'ai débuté à presque le double de son âge.

 

La lunette Skywatcher et la lunette Orion sont probablement identiques. J'ai regardé les photos : la monture est apparemment la même. De toute façon ça vient peut-être de la même usine. L'autre avantage de la Skywatcher, c'est que tu as un magasin à côté de chez toi si j'ai bien compris. Est-ce qu'ils l'ont en stock ou est-ce qu'ils doivent la commander ? S'ils l'ont en stock, tu pourrais la voir de près.

[ralacorn]

Je pense que même si Celestron est légèrement au-dessus ça ne vaut peut-être pas le coût de payer 40€ plus cher surtout que la focale est plus longue donc légèrement moins bien pour le ciel profond qui est une bonne source d'émerveillement pour une enfant par contre je te conseille fortemetn d'acheter l'oculaire W70 Antares à 5.7mm ici : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html il y a un bon relief d'oeil, donc c'est un oculaire assez confortable et un bon champ de vision

 

Oui tester le matériel serait bien avec ta fille (sauf si c'ets son cadeau de noël dans ce cas non^^) et demande conseille au vendeur

[quid]

Je pense que même si Celestron est légèrement au-dessus ça ne vaut peut-être pas le coût de payer 40€ plus cher surtout que la focale est plus longue donc légèrement moins bien pour le ciel profond qui est une bonne source d'émerveillement pour une enfant par contre je te conseille fortemetn d'acheter l'oculaire W70 Antares à 5.7mm ici : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html il y a un bon relief d'oeil, donc c'est un oculaire assez confortable et un bon champ de vision

 

Oui tester le matériel serait bien avec ta fille (sauf si c'ets son cadeau de noël dans ce cas non^^) et demande conseille au vendeur

 

ok merci beaucoup. Une autre personne me conseille plutot l'orion a cause du chercheur apparamment mieux chez orion mai sen reflechissantr et en couplant vos deux réponses, je vais l'acheter dans le magasin initial avec un oculaire pour enfant quii lui permettra de ne pas rester scotcher devant l'appareil !!

 

Pensez a moi demain !! j'ai teléphoné samedi pour annuler pour le 70/900 eq avec le fameux acompte. Je rappelle demain pour une autre lunette. La vendeuse va devenir folle

[quid]

pour info voilà une autre info que me donne un autre internaute sur un autre forum : très sympa d'ailleurs

 

je le cite

 

este sur la 70/700 chez O.U .... elle est bien .

 

sur monture AZ c'est pas mal non plus ... pas super pratique mais super simple

 

pour l'autre oculaire... pas dans l'immédiat il y a deja deux oculaires fournit d'origine... 28X et 70X... c'est tres bien pour commencer

 

et encore

 

c'est kif kif ... ça sort de la meme usine

en plus chez O.U elle possede un viseur viseur EZ-Finder II bien mieux que le 5X24 de chez médas

[ralacorn]

C'est vrai qu'un chercheur moisi est déroutant mais bon ça vaut ptet pas 40€ de différence, par contre si il fournisse une lunette avec un bon chercheur chez optique unterliden dans ce cas prend-là

[quid]

C'est vrai qu'un chercheur moisi est déroutant mais bon ça vaut ptet pas 40€ de différence, par contre si il fournisse une lunette avec un bon chercheur chez optique unterliden dans ce cas prend-là

 

ce message de cet internaute te sème t-il le doute finalement? lol

[quid]

ce message de cet internaute te sème t-il le doute finalement? lol

 

maintenant la skywatcher avec l"oculaire cité = 99 +70 = 169

 

la orion: la même a part le chercheur: 130+ + 70= 200

 

31 euros quand même sans compter les frais d'essence pour aller a colmar (120 km aller - retour) tandis que sky (tram 5 min)

 

tout cela pour le meme resultat visuel n'est ce pas?

[ralacorn]

maintenant la skywatcher avec l"oculaire cité = 99 +70 = 169

 

la orion: la même a part le chercheur: 130+ + 70= 200

 

31 euros quand même sans compter les frais d'essence pour aller a colmar (120 km aller - retour) tandis que sky (tram 5 min)

 

tout cela pour le meme resultat visuel n'est ce pas?

 

Ah bah non, le skywatcher est mieux dans ce cas, sinon c'est à toi de voir mais vaut mieux te le faire livrer si le trajet fait 120km

[quid]

Ah bah non, le skywatcher est mieux dans ce cas, sinon c'est à toi de voir mais vaut mieux te le faire livrer si le trajet fait 120km

 

autre info de de cet internaute

 

Le viseur de chez O.U est vraiment plus pratique!!!

au moins tu vois dedans

 

le viseur de chez sky est -t-il tellement pourri ?

 

maintenant j'hesite !! Pffffffffffffffffffffffffffffff

[quid]

autre info de de cet internaute

 

Le viseur de chez O.U est vraiment plus pratique!!!

au moins tu vois dedans

 

le viseur de chez sky est -t-il tellement pourri ?

 

maintenant j'hesite !! Pffffffffffffffffffffffffffffff

 

enlevons le trajet !! frais de port gratuit chez unterlinden

 

reste 31 euros de différence !!

[quid]

enlevons le trajet !! frais de port gratuit chez unterlinden

 

reste 31 euros de différence !!

 

je crois qu'on arrive a la fin de la discussion !!

 

31 euros en plus cela vaut -il le coup en sachant que vous etes d'accord pour dire quel e chercheur chez orion est meilleur !! Reste a savoir si le chercheur de skywatcher est pourri comme le laisse penser cet internaute de l'autre forum

[quid]

dernier message: après je me decide: y'en a marre de se tourner les doigts dans le .......

 

a le 5X24... a part la lune tu vas rien voir dedans .. ce qui a l'usage est tres tres genant , ça limite énormement la recherche d'objet et donc les observations possible avec la lunette .

[ralacorn]

je crois qu'on arrive a la fin de la discussion !!

 

31 euros en plus cela vaut -il le coup en sachant que vous etes d'accord pour dire quel e chercheur chez orion est meilleur !! Reste a savoir si le chercheur de skywatcher est pourri comme le laisse penser cet internaute de l'autre forum

 

C'est vrai qu'il est pas génial et que celui de l'Orion est vraiment pratique ça dépend après si t'es prêt à mettre l'argent dedans, sachant qu'il faudra ptet que t'achètes un bon oculaire en plus ce qui revient à près de 200€ pour cet instrument, là je peux pas choisir pour toi. Mais sur le site de O.U j'ai l'impression qu'ils en ont plus

['Bruno]

Un chercheur 24 mm, c'est le bas de gamme, mais c'est utilisable sur la Lune et les planètes. Là où c'est pénible, c'est pour aller chercher les nébuleuses et galaxies, parce qu'on ne voit pas grand chose dedans à part des étoiles brillantes (il faut donc cheminer en partant d'étoiles brillantes). C'est vrai que le chercheur de l'Orion est plus pratique... mais c'est plus cher. De toute façon tu peux toujours trouver mieux et ce sera bien sûr plus cher (mais ça ne veux pas dire que le "moins bien" est pourri !) À toi de fixer la limite...

 

Au fait, n'oublie pas la carte tournante, par exemple ici : http://www.astronome.fr/produit-carte-celeste-alpha-2000-junior-broquet-278.html (mais elle n'a pas l'air terrible).

[perefog]

bon pas de moteur...dommage.(pour moi )

j ai démarré avec une lulu de 60 sur trepied type photo

quand on suivait ça le faisait mal et en déclinaison tu prends l 'oculaire dans l oeil quand ,(et il y en a )il y a du jeu mécanique.

ce que j'en dis d'un suivi , est qu'il n' empêche pas la recherche et la curiosité

et ça ne dégoute pas , une fois trouvé l objet, parfois difficilement , de ne l'apercevoir qu 'une demi seconde..

je dis simplement mon vécu par rapport au matériel équivalent dont on parle ici.

enfin, pour moi un viseur est devenu un objet inutile (champ trop petit et souvent inversé ) qui ajoute de la confusion visuelle.

mais j ai, en guise de chercheur une lulu de 80 sur le 600, non inversé.

[quid]

bon pas de moteur...dommage.(pour moi )

j ai démarré avec une lulu de 60 sur trepied type photo

quand on suivait ça le faisait mal et en déclinaison tu prends l 'oculaire dans l oeil quand ,(et il y en a )il y a du jeu mécanique.

ce que j'en dis d'un suivi , est qu'il n' empêche pas la recherche et la curiosité

et ça ne dégoute pas , une fois trouvé l objet, parfois difficilement , de ne l'apercevoir qu 'une demi seconde..

je dis simplement mon vécu par rapport au matériel équivalent dont on parle ici.

enfin, pour moi un viseur est devenu un objet inutile (champ trop petit et souvent inversé ) qui ajoute de la confusion visuelle.

mais j ai, en guise de chercheur une lulu de 80 sur le 600, non inversé.

 

on est d'accord Bruno et ralacorn . Merci pour tes explications perefog.

 

Je pense finalement m'orienter vers l'orion chez unterlinden . Il me reste à la comparer avec celle ci pour vraiment me prononcer (je fais du zèle mais bon: ma décision doit être prise à midi)

 

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=1876&famille=astro&action=fiche&Itemid=12

 

on reste sur l'orion?

[quid]

on est d'accord Bruno et ralacorn . Merci pour tes explications perefog.

 

Je pense finalement m'orienter vers l'orion chez unterlinden . Il me reste à la comparer avec celle ci pour vraiment me prononcer (je fais du zèle mais bon: ma décision doit être prise à midi)

 

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=1876&famille=astro&action=fiche&Itemid=12

 

on reste sur l'orion?

 

après cette dernière reponse, je me ferais définitivement mon avis mais je compte aller cet aprem chez unterlinden: leur marché de noel est sympa et j'ai un peu de temps: jour de congé

[Jeff Hawke]

Oui, reste sur l'Orion.

[quid]

Oui, reste sur l'Orion.

 

merci jeff. Je vais aller chez unterlinden cet aprem !! Je vous tiens au courant ce soir

 

A+ et merci encore pour tout:

 

De la part d'un papa

['Bruno]

N'oublie pas la carte du ciel ! (à moins d'en avoir déjà une ?) Si ta fille aime l'astronomie, elle devrait aimer s'amuser à repérer les constellations. Et puis c'est quasiment indispensable pour repérer... Tiens, justement : tu pourrais lui dire de chercher la constellation du Lion (elle se lève tard en ce moment, mais en février elle sera visible en soirée) et de vérifier si, comme dans Tintin et l'étoile mystérieuse, il n'y aurait pas une étoile en trop. Si oui, il faut la pointer... surprise ! Je n'en dis pas plus pour maintenir le suspense. )

[quid]

N'oublie pas la carte du ciel ! (à moins d'en avoir déjà une ?) Si ta fille aime l'astronomie' date=' elle devrait aimer s'amuser à repérer les constellations. Et puis c'est quasiment indispensable pour repérer... Tiens, justement : tu pourrais lui dire de chercher la constellation du Lion (elle se lève tard en ce moment, mais en février elle sera visible en soirée) et de vérifier si, comme dans [i']Tintin et l'étoile mystérieuse[/i], il n'y aurait pas une étoile en trop. Si oui, il faut la pointer... surprise ! Je n'en dis pas plus pour maintenir le suspense. )

 

OK bruno !! Bien sur on va commencé par la carte du ciel .

 

Merci à toi pour toutes tes explications et ta gentillesse. Tu fais d'une pierre deux coups: un papa comblé et une petite fille heureuse

 

je vous tiens au courant