Qu'en pensez vous?

[domi]

Bonsoir,

 

Je sollicite votre avis sur l'achat d'un Nagler 9mm 82° de champ et d'un prix de 278€ en sachant que j'observe avec un meade de 203 mm à FD10 et que je possède aussi un réducteur de focale 6.3

 

Est ce qu'avec cet oculaire je ne m'engage pas vers un grossissement trop important?

 

Est ce que pour un prix moins important et dans cette gamme de focale je pourrais m'orienter vers une autre marque d'oculaire?

 

Vaste sujet, mais j'espère bien quelques réponses,merci!

 

ps:

 

Au foyer direct je veut l'utiliser pour le planétaire et avec le réducteur peut être serait_il bon pour le ciel profond

['Bruno]

Je ne comprends pas : tu demandes si la focale n'est pas trop courte, et ensuite tu demandes s'il n'y a pas d'autres oculaires dans cette gamme de focale ? Si la focale est trop courte (si c'est ton premier Nagler, je pense que tu aurais intérêt à choisir une focale plus longue) on ne peut pas répondre à la deuxième question...

[patry]

Le réducteur "fonctionne" comme une barlow à l'envers. Mais à les mêmes contraintes. C'est à dire que "si on peut", il vaut mieux un autre oculaire.

 

Par contre aucun soucis pour utiliser un 9mm sur un Meade à F10. Moi j'ai un 10mm (d'usage "assez" courant) et un 7mm un peu moins "utile" (à cause de la turbulence) même si c'est trop court quand la turbulence est nulle (là un 5mm serait plus efficace).

Mais le 9 est "bien" je pense. Et en Nagler ... bon pourquoi pas !

[domi]

Le réducteur "fonctionne" comme une barlow à l'envers. Mais à les mêmes contraintes. C'est à dire que "si on peut", il vaut mieux un autre oculaire.

 

Par contre aucun soucis pour utiliser un 9mm sur un Meade à F10. Moi j'ai un 10mm (d'usage "assez" courant) et un 7mm un peu moins "utile" (à cause de la turbulence) même si c'est trop court quand la turbulence est nulle (là un 5mm serait plus efficace).

Mais le 9 est "bien" je pense. Et en Nagler ... bon pourquoi pas !

 

Merci Marc mais tu n'as pas l'air convaincu de mon choix pour le nagler ?

[thomastro]

Hello,

 

J'ai eu un Meade 8" avec un nagler 9T4. J'ai gardé le nagler mais revendu le Meade.

Perso je me suis régalé avec le nagler 9 à F/10 lorsque la turbulence le permettait mais par contre avec le réducteur 6.3 c'est un régal en terme de champ et pas de problème de turbulence. Pour la turbulence, ca marcahait environ 7 fois sur 10 à F/10. Le champ est sympa en CP, si tu veux, tu peux, rien que du plaisir.

['Bruno]

Pour moi, avec un C8, les planètes s'observent avec un 6-8 mm, éventuellement un 9 mm si ça turbule, et le ciel profond avec un 15-20 mm. Disons qu'un 9 mm pourrait servir pour les petits objets, et encore... Dans la mesure où le télescope est motorisé, je ne vois pas trop l'intérêt d'un Nagler pour observer les planètes, surtout qu'il existe de meilleurs oculaires en petit champ. Par contre, si c'est pour la Lune, là OK, c'est vrai que le grand champ est sympa, et après tout on n'est pas obligé de grossir à fond. Mais si c'est le premier Nagler de la gamme, je le choisirais dans la focale qui te sert le plus. Si c'est le 9 mm, va pour le 9 mm.

[domi]

Bon merci pour vos réponses et comme je le pensais le top serait de pouvoir les essayer tous pour juger.