Entre ces 2 oculaires??

[domi]

Bonjour, je ne me suis pas encore décidé pour l'achat d'un oculaire, donc en voilà 2 qui m'intéresseraient, si vous avez un avis merci

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218308

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=TVN09

[IIIIIKK]

Salut domi,

 

Si tu as les sous pour te prendre un nagler, prend le nagler, tu ne seras pas deçu.

 

Par contre, d'après ce que j'en ai entendu dire, si ton instrument n'est pas ouvert, les deux te donneront une image équivalente. Si ton instrument à un f/d proche de 5, le nagler est imbatable !!!

 

Mais bon, il coûte presque 100 de plus. Peut être d'occasion, des fois il en passe.

[domi]

Merci Kevin ,mon tube est à f/d 10 mais j'ai un réducteur de focale 6.3 donc je peut varier sur les deux focales mais il est vrai que si je peut économiser sur le prix pour une qualité équivalente je me m'interroge!

[IIIIIKK]

Il faut avoir l'aval d'autres astram car si je connais les naglers, je ne connais pas les meades. Mais comme je suis souvent en train de "zieuter" tous les posts qui trainent, c'est ce que j'ai pu en lire (surtout avec un instrument à f/d 10).

 

Maintenant, je crois que le mieux c'est quand même l'occasion.

 

J'ai acheté mes 4 oculaires d'occasion et j'ai gagné environ 360€ sur le neuf, ce qui n'est pas négligeable et chacun était comme neuf !!!

[Jeff Hawke]

mais il est vrai que si je peut économiser sur le prix pour une qualité équivalente je me m'interroge!

 

Utopie...

 

La question doit se formuler plutôt de la façon suivante : De quelle "qualité" as-tu envie, et combien es-tu prêt à payer pour cela ?

[domi]

Salut Jeff,

 

En fait j'ai observé qu'une seule fois avec un nagler il y a bien longtemps et je ne me rappelle pas très bien la différence avec par exemple un Hypérion de 13 dans lequel l'image m'a paru un peu fade (manque de luminosité peut être dans cet oculaire),celui ci avait il faut dire quelques années et aussi les simples Meades 4000 que je possède où dedans l'image est très correcte pour des oculaires de bases .

 

J'ai aussi un Orion de 32 mm/70° avec un contraste formidable même si un peu de coma se fait sentir sur les bords

[patry]

C'eu été un "série" 4000, il aurait été équivalent du nagler (même formule optique quasiment). Il n'y a pas de test qui les départagent réellement. La version "5000" à semble t'il moins bonne presse (peut être quelque disparité dans la fabrication qui est passée du japon vers la chine à ce qu'il parait). Mais la formule optique reste à priori identique !

[JJ17]

Bonjour,

 

Entre le nagler 9T6 et le meade uwa 8.8 5000 ? Et bien tu devrais prendre le meade uwa 8.8 série 4000 Meilleur que le 5000, avec un champ plus grand que le televue. Lis les comparatifs publiés dans les revues et sur le web. Perso, c'est mon plus ancien oculaire, c'est celui que je garde... et j'ai à côté des televue (26, 17 et 12), pentax et uwan. Un véritable délice cet oculaire... Et l'avantage, c'est que tu peux en trouver d'occasion à un prix très raisonnanble.

 

J'espère t'avoir aidé

 

Jean-Jacques

[JJ17]

Oups, Patry m'a précédé

[Jeff Hawke]

J'ai eu plusieurs fois l'occasion de regarder dans des Meade (était-ce des 4000 ou des 5000, ou autre ? Je ne sais...). Et je me souviens que le placement de l'oeil n'était pas évident (un défaut que personnellement, je trouve rédhibitoire). Alors que sur des naglers, on ne se pose même pas la question.