Mewlon250 ou VixienVMC260L

[glave79]

Bonjour à tous,

 

J'aurai besoin de vos conseils avisés

Je souhaite m'orienter vers l'astrophotographie planétaire et j'hésite entre les deux matériels suivants :

1-Mewlon 250 Takahashi, 250mm, F/D=12, F=3000mm;

2-Vixien VMC260L, 260mm, F/D=11,5, F=3000mm.

Sur la base des caractéristiques principales, ils sont pratiquement identiques, mais pour le prix c'est pas la même chose !

Alors qu'est ce qui fait la différence ? et la différence de prix est-elle réellement justifiée ?

Merci pour vos réponses.

[xs_man]

Ou Orion Optics OMC 250, TAL 250, Mak Intes 250 ? Autres possibilités.

 

Albéric

[LDM-psycho]

Le vmc 260L n'a pas la même formaule optique.Voilà d'ou vient la différence de prix.

 

L'avantage du VMC ou OMC 250 ce son des tube beaucoup plus compact.Mais plus chére.

[xs_man]

Sinon c'est pour être monté sur quelle type de monture ?

 

Albéric

[Pierre]

Bonjour à tous,

 

J'aurai besoin de vos conseils avisés

Je souhaite m'orienter vers l'astrophotographie planétaire et j'hésite entre les deux matériels suivants :

1-Mewlon 250 Takahashi, 250mm, F/D=12, F=3000mm;

2-Vixien VMC260L, 260mm, F/D=11,5, F=3000mm.

Sur la base des caractéristiques principales, ils sont pratiquement identiques, mais pour le prix c'est pas la même chose !

Alors qu'est ce qui fait la différence ? et la différence de prix est-elle réellement justifiée ?

Merci pour vos réponses.

 

La différence de prix? Possible: finition mécanique, qualité optique générale, la mise au point électrique d'origine (déplacement du secondaire) sur le Mewlon 250, tout va en sa faveur, sauf le prix... Mais il y a en a un à vendre sur les PA de Astrosurf pas cher (2700 euros, c'est pas le mien)? C'est une affaire si en bon état.

 

Le µ250 pèse 12 kg, pas négligeable sur une petite monture....

[glave79]

Merci pour vos réponses,

 

Bien sur la différence de prix provient vraisemblablement de la qualité générale du Mewlon (optique, mécanique...), mais en termes qualité visuelle ressentie par l'utilisateur, y at-il une différence sensible ? c'est pas sur, d'autant que le Mewlon, d'après ce que j'ai lu, présente du coma non négligeable en bordure de champs.

 

Sinon c'est pour être monté sur quelle type de monture ? [/quote

 

Pour la monture c'est soit Vixien New Alux pour le Mewlon250, soit une Takahashi EM200 USD3 pour le Vixien.

Ca doit vous semblez quelque peu loufoque, mais vous comprendrez mieux en allant voir ici :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ensemblesExclusifs.php

Ces propositions semblent réellement intéressantes...

A plus.

['Bruno]

J'ai eu un Mewlon 210 mm, et la qualité optique m'a sauté les yeux dès mes premières observations à l'oculaire. Je pointe Altaïr, je regarde à l'oculaire : zut, je me suis trompé d'étoile. En fait c'était bien Altaïr, mais comme il n'y avait pas de diffusion autour ça m'a trompé (pas de diffusion autour d'une étoile de première magnitude, j'avais jamais vu ça !) Ensuite j'ai pointé Epsilon de la Lyre : chaque composante était un couple de deux petits disques parfaitement ronds, avec un peu de ciel noir entre les deux. Là encore, c'était mieux qu'avec mes télescopes précédents. Il est vrai que c'était mon premier tube haut de gamme. Entre un Mewlon et un autre télescope haut de gamme, je ne sais pas si la différence serait perceptible. Il y a plus de dix ans que je n'ai plus ce télescope, mais j'en garde un souvenir mémorable (et je ne parle pas de la EM200 qui allait avec, aaahhh...)

 

La coma en bord de champ, c'est possible, mais vu sa focale on est "condamné" à un petit champ, donc elle ne se voit pas.

[Pierre]

 

Pour la monture c'est soit Vixien New Alux pour le Mewlon250, soit une Takahashi EM200 USD3 pour le Vixien.

Ca doit vous semblez quelque peu loufoque, mais vous comprendrez mieux en allant voir ici :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ensemblesExclusifs.php

Ces propositions semblent réellement intéressantes...

A plus.

 

Ces propositions sont effectivement intéressantes mais le dilemme est là : une monture connue et reconnue avec un tube "moui" et d'un autre coté un tube de compét' sur une monture "moui". Pas facile hein

 

La New Atlux pour de l'imagerie planétaire conviendra... Aucune idée des caractéristiques réelles mesurés et de sa mise en oeuvre.

 

En revanche, l'em200usd3 > miam miam, j'en utilise une: que du bonheur, l'entrainement est propre, le viseur polaire mortel-de-la-mort-qui-tue, la possibilité de mettre un kit goto (le Temma Jr)

 

Pas facile ce choix promotionnel ...

 

Oui, pour l'imagerie planétaire, je pencherais pour le µ250 sur la monture Vixen.

[Pierre]

 

La coma en bord de champ' date=' c'est possible, mais vu sa focale on est "condamné" à un petit champ, donc elle ne se voit pas.[/quote']

 

Une analyse sérieuse de l'instrument : http://www.astrosurf.com/astroptics/le_mewlon_250_analyse.html

[glave79]

Ben oui, le dilemme est bien posé. J'ai également tendance à privilégier le Mewlon250, d'autant que Vixien n'a pas mauvaise réputation, mais incontestablement ça ne vaut pas la l'EM200, m.... je retombe sur mon dilemme, je m'en sortirai pas....?:

 

Merci pour vos réponses:)

[patry]

La formule DK est en effet réservée à un usage planétaire. Son avantage set de fournir d'excellente performance sur l'axe et une faible courbure de champ. Mais la coma devient très vite rédhibitoire (au dela de 2,5' d'après le test ... c'est même pas le dizième de la taille de la lune).

Comme il n'est pas "physiquement" fait pour élargir son champ de vision, on peut alors se permettre de réduire la taille du secondaire (30%). En ce sens il est abouti et va au fond de son concept (un peu comme un Epsilon va dans le sens du CP avec une obstruction >40% mais un champ à la fois très large et bien corrigé).

[Titix]

pour faire de l'imagerie planétaire :

ma solution du moment serait : LE Mewlon 250 des petites annonces (2700 euros complet : c'est pas le mien non plus ... je ne l'aurais pas vendu !) + un EQ6 neuve ou une EM200 neuve si les euros ne manquent pas.

 

Les mewlons sont des tubes excellent. J'ai possèdé le 180 et je possède encore le 210. Le 250 des PA j'aurais bien sauté dessus si je n'avais pas recemment pris une FS128 (ca manque de roros) et surtout si j'avais une monture plus robuste qui puisse le porter (EM200 un autre rêve).

Le 250 a la partie arrière qui s'ouvre pour accélérer la mise en température et cela me semble être un autre gros plus ce ce telescope.

 

Bon ciel

Titix

['Bruno]

Ah mais oui, pour de la photo planétaire on peut se contenter d'une EQ6, ça fait de sacrés économies !

 

Patry : j'ai utilisé pendant trois ans un Mewlon 210 mm et je n'ai jamais remarqué la coma. J'étais persuadé que ça jouait uniquement à grand champ, genre au-delà d'un degré. J'ai fait un peu d'imagerie avec, pareil : rien vu. Il est vrai qu'en longue pose, la résolution est nettement moins bonne qu'en instantané, donc la coma était peut-être noyée dans le défaut de suivi.

 

En tout cas, en visuel, c'est un excellent instrument tant pour le planétaire que pour le ciel profond. Je le place en tête de tous mes anciens 200 mm, devant l'Arcane 205 mm, lui même nettement devant le C8, le Perl Vixen 200 mm et le Kepler 200 mm (ces trois là à égalité, en gros).

[Pierre]

A propos des instruments Dall-Kirkham/Cassegrain produits par Takahashi, on peut adjoindre un correcteur/réducteur de focale de la même marque. J'attends une période de beau temps pour faire des essais avec un 350d et le µ180.

 

A priori, la coma n'est pas visible sur des images produites avec un capteur Kaf1603me (9x13mm)

[Alarcon yves]

Bonjour, photo prise au foyer avec un Mewlon 210 avec correcteur/réducteur et 350d sur la lune http://photos.lacoccinelle.net/97/78/359778.png

C'est ma première image et la seule à cause du superbe temps, même avec le correcteur la lune ne rentre pas en entier, donc une mosaïque de deux images. Attention elle est pleine de défaut, et le Mewlon n'est pas en cause (Mise au point pas au top, mauvais équilibrage de la monture).

Tous ce que je peut dire sur le Mewlon 210, si la collimation est parfaite ça claque bien en visuel.

Après collimation (sur étoile), on peut utiliser un oculaire 5 mm sans problème sur la lune (G = 483), avant ne supportait pas le 10 mm Pour la photo on vas attendre des soirs sans nuage, sans humidité.

Yves.

[glave79]

Merci pour tous vos propos qui me sont fort utiles et qui me confortent sur le choix du Mewlon250.

 

Effectivement le Mewlon des PA est intéressant, mais avant je dois vendre mon Obsession, si ça vous tente.......

 

Je saute sans doute du coq à l'âne, mais j'en profite pour vous soumettre une autre question, qui taraude mon esprit nébuleux : qu'est ce qui empêche de faire du planétaire (visuel et photo) avec une lunette du type Takahashi TOA-130S ? Certes l'ouverture est large 7.7, mais avec une Barlow x2 ou même x4, ça devrait marcher ?

 

Merci encore:)

[Alarcon yves]

Il n'est pas interdit de faire du planétaire avec une TOA-130, mais pour le prix (5300€ le tube seul) tu a un télescope de plus grand diamètre et comme la résolution dépend du diamètre.

Yves.

[Pierre]

Je saute sans doute du coq à l'âne, mais j'en profite pour vous soumettre une autre question, qui taraude mon esprit nébuleux : qu'est ce qui empêche de faire du planétaire (visuel et photo) avec une lunette du type Takahashi TOA-130S ? Certes l'ouverture est large 7.7, mais avec une Barlow x2 ou même x4, ça devrait marcher ?

 

Merci encore:)

 

Rien en fait

 

La TOA130 permet de faire les deux . le réducteur 645 associé permet un rapport f/d plus faible pour l'imagerie du ciel profond.

 

La version F à crémaillière 4" limitera les flexions.

[xs_man]

Si tu veux faire de la 'vraie' imagerie planétaire, laisse tomber les petites lunettes de 130, parfaites pour le grand champ vu mais qui se font plier en deux par les télescopes de plus grand diamètre, même Chinois. Vu ton budget et tes attentes niveau qualité, tu as aussi l'option Newton Orion Optics 300 F/D 4 (une version SPX à L/8 par exemple) ou alors un C11 trié (Optique et Vision par exemple) sur une monture Atlas avec les nouvelles motorisations (évite les anciennes génération d'EQ-6). Là tu vas t'éclater, crois-moi !

 

Albéric

[glave79]

Merci à tous,

 

OK Albéric, c'était un peu mon sentiment, mais ça le conforte, l'idéal étant d'avoir les deux types d'instruments, mais ça on verra un peu plus tard.

 

A plus.

 

Georges

[patry]

Sur l'aspect "purement" résolution, j'ai comparé une belle apo de 130 avec mon ancien mak de 127 sans y voir de réelle différence. C'est vrai que la transparence de la lunette était bluffante ... mais bon c'était du (très) haut de gamme d'un coté contre un mak chinois de l'autre (et un rapport 5 à 10 dans le prix).

Donc si tu veux de la résolution, et il en faut pour du planétaire, il faut du diamètre. 250 ce sera mieux, et 280 encore mieux, et 300 encore mieux ! C'est évident.

 

Maintenant la formule optique ne va pas avoir d'impact sur la résolution mais plutôt sur le type d'usage.

[Titix]

j'ai le mewlon210 et la FS128.

Y a pas photo !!! c'est assez complémentaire. Enfin, je dirais que la FS128 est complémentaire au 250mm plutot qu'au 210. J'ai eu longtemps les couples suivant : FS78/µ180 puis FS102/µ210

 

Entre un Mewlon250 et une apo de 130. Y a pas photo en résolution. Déjà, lorsque je sors les 210 et la FS128, le 210 met un grosssssssssssssssssse claque à la FS128 si le temps le permet.

Une 130 reste une 130. L'image est prodigieusement lisible, stable, piquée bref : apoesque.

Le tout en moins de 30 minutes de mise en température : mais deux heures plus tard, le mewlon qui dormait gentillement dans son coin est près pour le planétaire pointilleux

Les détails foisonnent, le piqué est d'un excellent niveau et les grossissements peuvent s'envoler à 400 fois assez souvent voir plus en fonction de la turbu. Bref, la FS reste alors dans son coin toute penaude.

 

Le mewlon 250 devrait être dans ton cas, l'outil idéal. Planétaire de très haut niveau, optique simple mais d'une qualité reconnue et garantie, mécanique assez simple, mise en température assez rapide grasse aux grands ouilles d'aérations, mise au point motorisée (génial !!) .... quant à la monture EQ6 pour le prix ou EM200 pour la perfection et la facilité de mise en place, aucun soucis.

Pour ce qui est de l'amplification, il ne resterait plus qu'a mettre la main sur un vari extender taka (il y en avait un dans les PA dernièrement, j'y mettrais peut être également le mien un de ces jours : plus le temps pour l'imagerie). Amplification variable 1,6x, 2x, 2,5x, 2,9x et 3,4x en jouant avec le nombre de tubes allonges.

 

bon ciel

Titix

[glave79]

Citation :

Maintenant la formule optique ne va pas avoir d'impact sur la résolution mais plutôt sur le type d'usage.

 

Patry, pourrais-tu préciser pour le béotien que je suis ?

 

Merci Titix, ça répond précisément à mon interrogation.

 

A plus

 

Georges

[patry]

Un Epsilon de 180mm de diamètre aura à priori les mêmes capacités de résolution qu'un newton de 180mm (ou qu'un mak ou qu'une APO de 180).

Maintenant, un Epsilon de 180mm c'est aussi 44% d'obstruction et le contraste en pâtit mais cela lui permet de garantir un éclairement correct pour un format 6x6.

A contrario, un "cassegrain", ou un newton obstrué à 25%, sera plus à l'aise en planétaire à cause du vignettage (impossibilité d'éclairer les bords du champ).

 

L'idéal c'est bien sur l'APO, voire mieux, un Newton sans obstruction qui permet d'associer l'apochromatisme parfait (aucune réfraction) ET le contraste maximal (pas d'obstruction) ! Ensuite c'est une question de (gros) sous !

[glave79]

OK, merci patry.

[glave79]

OK, merci patry:rolleyes: