Avis sur SkyScout Scope 90

[guil]

Bonjour à tous,

 

C'est sans doute un peu étrange de poser la question après l'achat mais j'aurais souhaité avoir vos avis d'expert, étant extrêmement débutant.

 

Pour débuter dans l'observation, j'ai voulu faire l'acquisition d'un objet polyvalent, simple, compact ... Je suis donc allé voir les différentes possibilités et je suis ressorti avec la lunette SkyScout Scope 90.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-skyscout-90660az-1559.html

 

On me l'a vanté comme étant simple, de bonne qualité optique, permettant de faire du planétaire et du ciel profond et évolutif, en gros, mieux qu'un télescope de prix équivalent.

 

En regardant de plus près, j'ai l'impression qu'il y avait sans doute des choix plus judicieux.

(par ex: Meade DS 2130 http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-ds-2130-lnt-4.html ?)

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci !

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

C'est sans doute un peu étrange de poser la question après l'achat mais j'aurais souhaité avoir vos avis d'expert, étant extrêmement débutant.

 

Pour débuter dans l'observation, j'ai voulu faire l'acquisition d'un objet polyvalent, simple, compact ... Je suis donc allé voir les différentes possibilités et je suis ressorti avec la lunette SkyScout Scope 90.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-skyscout-90660az-1559.html

 

On me l'a vanté comme étant simple, de bonne qualité optique, permettant de faire du planétaire et du ciel profond et évolutif, en gros, mieux qu'un télescope de prix équivalent.

 

En regardant de plus près, j'ai l'impression qu'il y avait sans doute des choix plus judicieux.

(par ex: Meade DS 2130 http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-ds-2130-lnt-4.html ?)

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci !

 

Une lunette de 90 sur monture altaz pour 300€, pas de doute y'a mieux.

Regarde du côté des 130 (130/900 ou 130/650)

Voir même des 150/750

 

Quant au 2e, c'est ce qu'on appelle un bouzoscoppe.

Je te le déconseille.

La qualité optique ne sera surement pas au rendez-vous.

 

Vu le prix du 2e, tu peux aller jusqu'au dobson 200.

 

Bon ciel

['Bruno]

Ça paraît un peu cher compte tenu du diamètre, mais 90 mm c'est déjà pas mal et je suppose qu'on paie la relative compacité (une focale courte, ça coûte plus cher à produire). Ce qui me gêne, c'est surtout la monture : elle ressemble à un trépied photo, et je me demande si les mouvements peuvent être précis. À ce sujet, ça pourrait être intéressant d'avoir ton avis après utilisation. Ce qui est rageant, c'est de savoir que Celestron commercialise une lunette de 90/1000 sur monture équatoriale ( http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-astromaster-901000-eq-1418.html ) : meilleure monture, meilleure qualité optique (chromatisme sans doute négligeable) et surtout, seulement 230 €... Évidemment, elle n'est pas compacte.

[CoreDump]

Du planétaire la dessus?

 

Franchement c'est le vendeur de la maison de l'astro qui a sorti ca?

 

c'est INUTILISABLE en planétaire*. A la rigueur la lune a faible grossissement mais pas plus. Le pied type photo et la faible focales rendent ca completement illusoire...

C'est une lunette gadgetoide (skyscout), un genre de piege a débutant.

 

 

* je parle bien sur en rapport avec les 300€ dépensé.

 

Edit:en fait le skyscout est meme pas fourni avec...

['Bruno]

...

['Bruno]

Il ne faut pas exagérer... Cette lunette est supérieure à la 80/400 et peut se comparer à la 100/500 : diamètre un peu plus petit, mais moins de chromatisme grâce au rapport d'ouverture de F/7,3. Or une lunette 80/400 sans monture (mais avec chercheur et oculaires) coûte déjà 210 € (c'est le prix du modèle Orion). C'est par rapport à ce genre d'instrument qu'il faut comparer. Ici, on a 90 mm et une "monture", donc c'est 300 €, ce n'est pas du vol.

 

Certes, elle coûte plus chère et est moins performante que la Celestron 90/1000, mais elle est nettement plus compacte, et c'est à mon avis ce qui justifie son existence.

[guil]

Merci de vos honnêtes commentaires (dans les 2 sens d'ailleurs ;-)).

 

bon je vois que je n'ai sans doute pas fait le meilleur choix. Je testerai et vous informerai.

Effectivement, je souhaitais quelque chose de compact.

 

Juste pour mon info, quels sont les critères objectifs qui peuvent faire dire qu'on ne peut pas faire de planétaire ?

- la focale de 660 trop petite ?

- le pied non motorisé ?

Il me semblait que un rapport F/7.3 permettait d'être polyvalent ?

 

Aussi, pourrais-je éventuellement compléter avec d'autres oculaires pour le planétaire ? (j'ai dans la boite 40mm et 10mm).

 

Merci et désolé des questions de novices ...

['Bruno]

La polyvalence n'a rien à voir avec le F/D a priori.

 

La polyvalence, c'est la possibilité d'observer un peu de tout. Les lunettes achromatiques à court F/D ne permettent pas l'observation planétaire dans de bonnes conditions à cause du chromatisme, qui détériore le contraste. Mais les lunettes apochromatiques en sont exemptes et donc permettent l'observation planétaire dans de bonnes conditions, même avec un court F/D. Ce n'est donc pas le F/D qui intervient, mais la qualité optique.

 

La lunette 90/1000 de Celestron est faite pour le planétaire, mais aussi les observations stellaires, sauf à grand champ, alors que ta lunette permettra les observations à grand champ, mais risque de poser des problèmes en planétaire si la monture ne permet pas un suivi à fort grossissement (ce n'est pas un problème de moteur mais plutôt de mouvements précis). Il y a aussi le chromatisme, mais à F/7,3 ce sera à mon avis potable.

 

Avant d'acheter de nouveaux oculaires, utilise ce que tu as. Tu verras alors s'il te manque quelque chose. Le 10 mm ne grossit que x66. Peut-être qu'on ne peut pas aller au-dessus à cause de la monture (ce sera le cas si c'est juste un trépied photo, comme je le crains) ? Dans ce cas, pas la peine de dépenser pour un plus fort grossissement...

 

Cette lunette n'est pas vraiment polyvalente, elle est plutôt faite pour l'observation des grands champs stellaires (mais le planétaire n'est pas interdit !) Ce type d'observation se fait sous un bon ciel, et justement elle est facilement transportable. C'est donc un instrument fait pour les citadins qui ont besoin de se déplacer en rase campagne. Si c'est ton cas, je te conseille fortement de l'emmener en rase campagne : c'est là qu'elle montrera son potentiel.

[guil]

un grand merci pour toutes ces explications extrêmement instructives.