Qu'acheter pour ~ 350 € ?

[NUNKY]

Le champ sur le ciel est égal à Axf/F' date=' où A est le champ apparent, f la focale de l'oculaire et F la focale du télescope. La focale du télescope étant fixée, le champ sur le ciel est donc proportionnel à Axf, dont l'unité est le millimètre.degré, que Patry a noté mm.° (c'est un produit). Un oculaire de 30 mm de focale et de 50° de champ apparent donne 1500 mm.°, tandis qu'un oculaire de 40 mm de focale et 70° de champ appanrent donne 2800 mm.° : 2800 est presque le double de 1500, donc 2800/F sera presque le double de 1500/F.[/quote']

 

Merci bruno pour tes explications.

Faut que je note la formule dans un coin de ma mémoire !

Euh, et le "format" de l'oculaire (2" ou 1"1/4) ne change rien au calcul ?

[patry]

NUNKY> Non, sauf qu'on fait "rentrer" plus de mm.° dans un 2" que dans un 1"1/4. Mécaniquement, le coulant de 2" permet de dépasser une limite d'environ 1600~1700 en 1"1/4. Et, si tu me suis bien 1700mm.°, cela te donne un 30mm de 56°, ou un 24mm de 70° ou encore un 21 de 80°.

Pour le 2" c'est autour de 2800 que cela se passe, et là on retrouve les panoptic 41 (68°) ou TMB 40 (70°).

Indépendament de la focale de l'instrument, le produit focale x champ te donnera une indication "rapide" de ce que tu pourra couvrir avec tel ou tel oculaire.

 

Sinon je suis comme toi, j'ai un vieux Plossl de 32mm (donc à priori 52°), dont le produit est en fait plus proche de 1600 (mesure temporelle sur le ciel en laissant glisser une étoile de bord à bord, il faurait mesurer la focale et le champ précisément). Le passage au TMB 40 fait une "grosse" différence et on a l'impression que l'objet observé est deux fois plus petit (dans le champ en tout cas). Impressionnant alors que la focale de l'oculaire (et donc le grossissement) n'évolue pas dans ce rapport !

Pour du "visuel" c'est assez interessant et offre, au C11, un oculaire de recherche et d'observation des gros objets (x70). Seul chose à vérifier, il faut vérifier la qualité de l'observation avec l'obstruction du scope car on commence à avoir des risques d'ombres volantes.

[xs_man]

Je reste persuadé que le Strock ultra-léger est la bonne solution dans ton cas très particulier. Le saut du 180 au 300 est quand même significatif (possesseur d'un Intes M703 et d'un OO 300, je peux te le confirmer).

En acheter un d'occas' ? Ou alors acheter les optiques et demander à quelqu'un de réaliser la structure pour toi moyennant une rétribution ?

 

Albéric

[NUNKY]

Je reste persuadé que le Strock ultra-léger est la bonne solution dans ton cas très particulier. Le saut du 180 au 300 est quand même significatif (possesseur d'un Intes M703 et d'un OO 300, je peux te le confirmer).

En acheter un d'occas' ? Ou alors acheter les optiques et demander à quelqu'un de réaliser la structure pour toi moyennant une rétribution ?

 

Albéric

 

Je ne doute pas du saut "qualitatif" du passage de 180 à 300 !

Mais plusieurs problèmes à régler :

- Ais-je assez pour financer les optiques ?

- Qui serait prêt à me réaliser la structure (même moyennant rétribution)

- Ou entreposerais-je le scope ? (à la cave ?(je ne rigole pas))

- Sera t-il aussi "facile" à transporter en voiture que mon actuel 180+monture ?

 

Beaucoup de questions sans réponses !

[NUNKY]

NUNKY> Non, sauf qu'on fait "rentrer" plus de mm.° dans un 2" que dans un 1"1/4. Mécaniquement, le coulant de 2" permet de dépasser une limite d'environ 1600~1700 en 1"1/4. Et, si tu me suis bien 1700mm.°, cela te donne un 30mm de 56°, ou un 24mm de 70° ou encore un 21 de 80°.

Pour le 2" c'est autour de 2800 que cela se passe, et là on retrouve les panoptic 41 (68°) ou TMB 40 (70°).

Indépendament de la focale de l'instrument, le produit focale x champ te donnera une indication "rapide" de ce que tu pourra couvrir avec tel ou tel oculaire.

 

Sinon je suis comme toi, j'ai un vieux Plossl de 32mm (donc à priori 52°), dont le produit est en fait plus proche de 1600 (mesure temporelle sur le ciel en laissant glisser une étoile de bord à bord, il faurait mesurer la focale et le champ précisément). Le passage au TMB 40 fait une "grosse" différence et on a l'impression que l'objet observé est deux fois plus petit (dans le champ en tout cas). Impressionnant alors que la focale de l'oculaire (et donc le grossissement) n'évolue pas dans ce rapport !

Pour du "visuel" c'est assez interessant et offre, au C11, un oculaire de recherche et d'observation des gros objets (x70). Seul chose à vérifier, il faut vérifier la qualité de l'observation avec l'obstruction du scope car on commence à avoir des risques d'ombres volantes.

 

Est-ce aussi important(impressionnant) de voir l'objet d'apprence deux fois plus petit sur fond de ciel ??

Pour un astrodessinateur, est-ce un plus que de voir l'objet "perdu" sur fond d'étoile ?

Je me pose des questions, peut être guère fondées, mais je n'ai jamais pu observer derrière un 2", alors !?!

 

Et puis un 1"1/4 avec un plus grand champ, style nagler ? Ca ne serait pas une alternative ?

[xs_man]

- Ais-je assez pour financer les optiques ?

Faut regarder chez Optique Unterlinden (soldes au mois de janvier ?) ou Télescope Service par exemple. L'ordre de prix dépasse malheureusement ton budget donc ça oblige à rester patient et à économiser. On arrive à 550 Euros primaire plus secondaire Kepler chez OU pour un 300 mm.

 

- Qui serait prêt à me réaliser la structure (même moyennant rétribution)

Pose toujours la question dans un post séparé, tu seras fixé.

 

-Ou entreposerais-je le scope ? (à la cave ?(je ne rigole pas))

Le Strock est ultra-compact, entièrement démontable, et on peut difficilement faire plus léger (un peu de recherche sur le site et sur Google, diantre, quand tu verras les images tu comprendras...)

 

- Sera t-il aussi "facile" à transporter en voiture que mon actuel 180+monture ?

Oui sans problème, l'ensemble sera nettement plus compact et plus léger s'il est conçu avec soin !

 

Après, c'est un choix perso, à toi de voir ce que tu as vraiment envie de faire.

 

Albéric

[Leimury]

Je ne doute pas du saut "qualitatif" du passage de 180 à 300 !

Mais plusieurs problèmes à régler :

- Ais-je assez pour financer les optiques ?

- Qui serait prêt à me réaliser la structure (même moyennant rétribution)

- Ou entreposerais-je le scope ? (à la cave ?(je ne rigole pas))

- Sera t-il aussi "facile" à transporter en voiture que mon actuel 180+monture ?

 

Beaucoup de questions sans réponses !

 

Bof, vu le prix d'un Skywatcher collapsable ou d'un Lightbridge (surtout en Angleterre),

je suis pas certain que ça en vaille le coup vu que tu as une voiture qui permet tout de même de porter pas mal de choses.

Economiser de la place ? Vu ce que ça coute, ça vaut pas vraiment la peine si on a la place qu'il faut.

 

J'ai vu un Skyvision chez LeTelescope à Paris.

Très beau à voir, miroirs garantis, mais vraiment pas donné !

http://www.skyvision.fr/

Un 400 pèse 28kg chez eux.

Ils préparent les Ultra light, déjà que ceux là étaient pas bien lourds...

 

C'est tout de même rigolo.

Tu étais parti sur 350€, de fil en aiguille, tu en arrive au dobson

 

Bon ciel

[patry]

Ca se passe comme ca chez WA ... mais cette fois c'est "de la faute" d'albéric !

[NUNKY]

Ca se passe comme ca chez WA ... mais cette fois c'est "de la faute" d'albéric !

 

Hop hop hop, je ne suis pas encore passé du côté dobson ...d'ailleurs j'ai encore plein de choses à découvrir avec mon petit mewlon...juste lui trouver les bons petits plus qui le rendront encore meilleurs !

C'est là que je ne sais plus trop !

Passer au 2", ça veut dire RC 2", oculaire qui va bien et filtre 2"...la note dépasse allégrement mon budget. (à moins que vous ayez un pack possible à me proposer)

Rester en 1"1/4 et trouver un oculaire qui me donne plus (beaucoup) plus de champ...mais lequel ?

[patry]

Non, ca tu va avoir du mal. Tu peux éventuellement prendre un celestron Ultima/Baader Eudiascopique 35mm qui offre le champ max en 31,75mm mais la différence sera minime avec ton oculaire (cote à cote quelques étoiles placées en bordure de champ apparaissent "dans" le champ voila tout !

 

Là à ce niveau garde tes sous !

 

Une piste à suivre "priorité filtre 2 pouces" : un RC 2" (il te faut une sortie 2" sur ton mewlon à ajouter). Tu ajoute un filtre (type UHCE pas trop cher) et tu observera avec le RC mais en 1"1/4 (il y a toujours un réducteur).

Cela te permet d'étaler le budget sur l'année prochaine pour un crayford et un oculaire.

 

Par contre il ne faudrait pas que la sortie 2" taka soit trop chère !

[NUNKY]

Non, ca tu va avoir du mal. Tu peux éventuellement prendre un celestron Ultima/Baader Eudiascopique 35mm qui offre le champ max en 31,75mm mais la différence sera minime avec ton oculaire (cote à cote quelques étoiles placées en bordure de champ apparaissent "dans" le champ voila tout !

 

Là à ce niveau garde tes sous !

 

Une piste à suivre "priorité filtre 2 pouces" : un RC 2" (il te faut une sortie 2" sur ton mewlon à ajouter). Tu ajoute un filtre (type UHCE pas trop cher) et tu observera avec le RC mais en 1"1/4 (il y a toujours un réducteur).

Cela te permet d'étaler le budget sur l'année prochaine pour un crayford et un oculaire.

 

Par contre il ne faudrait pas que la sortie 2" taka soit trop chère !

 

Faut que je vérifie, mais je ne pense pas avoir besoin de bague ou je ne sais quoi pour adapter du 2" à mon mewlon !?!

J'ai vu un RC 2" à 130 € chez astroptic...ça pourrait faire l'affaire ? La qualité du RC est-elle aussi importante que l'optique principale ou l'oculaire dans la chaine de l'image ?

[xs_man]

Ca se passe comme ca chez WA ... mais cette fois c'est "de la faute" d'albéric !

Moi on me demande des idées pour claquer 350 Euros, je donne des idées... Et je maintiens l'idée du Strock pour un dessinateur astro, qui peut se déplacer en voiture et qui habite au 4e sans ascenseur.

 

Albéric

[NUNKY]

Moi on me demande des idées pour claquer 350 Euros, je donne des idées... Et je maintiens l'idée du Strock pour un dessinateur astro, qui peut se déplacer en voiture et qui habite au 4e sans ascenseur.

 

Albéric

 

Je reconnais que l'idée est alléchante, mais je ne me sens pas prêt pour un tel diamétre et tout ce que celà suppose...

 

Peut être un jour, qui sait, je revendrai mon matos actuel pour "migrer" vers un gros diamétre...du commerce !