Conseils sur un achat

DrThrax · 16 décembre 2008

Bonsoir,

J'aimerais acheté un instrument pour faire un peu "de tout" et oui j'ai déjà et aime observer les planètes mais elles sont capricieuses et pas toujours visibles... Donc le ciel profond c'est bien aussi pour pouvoir combler l'envie d'explorer le ciel.

J'ai aussi envie de faire un peu de photo avec mes webcams...

Après de nombreuses lectures ici et sur d'autres sites, j'ai retenu ceci:

Q'un Newton 130/900 était un standard polyvalents et abordable...

Je voulais savoir si c'était réellement un bon choix, et si oui est ce facilement transportable (j'ai pas une grande voiture).

Si c'est un bon choix, quel modèle me conseillerez vous car je ne sais pas en qu'elle marque je peux avoir vraiment confiance, quelle type de monture est la plus adaptée...

On m'a dit aussi qu'il existait des oculaires facilitant l'observation avec des lunettes, est ce vrai? car étant myope c'est vraiment pas évident de les enlever et les remettre tout le temps...

Merci à toutes les personnes qui m'aideront c'est très gentil.

fiontus · 16 décembre 2008

Bonsoir!

Q'un Newton 130/900 était un standard polyvalents et abordable...

Oui, tout à fait. Aucun problème avec n'importe quelle voiture.

Côté marque, tu trouveras surtout SkyWatcher et Orion. Pas de problème.

Pour la monture, tu n'auras sûrement pas le choix, EQ2 d'office... Pas le top en stabilité, mais pour le budget, on ne peut pas trop en demander non plus!

Si tu es seulement myope, observe sans lunettes. Les garder va te faire perdre beaucoup en vision (perte de contraste, arrivée de lumière parasite par les côtés...)

La Mise Au Point te permettra de corriger ta myopie.

DrThrax · 16 décembre 2008

Merci, j'ai pas trop mal lu

J'avais vu ce modele ci aussi http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/telescope-celestron-omni-xlt-150-1162.html

C'est tout aussi bien / moins bien? car la monture semble plus évoluée (je ne sais vraiment pas)

Ktatonic · 16 décembre 2008

pour la monture, je sais pas mais tu passes d'un 130 à un 150 et ça c'est mieux...

DrThrax · 16 décembre 2008

Oui mais la focale est plus courte aussi... sinon je vais voir si y a pas moyen de choisir une monture... Il faut une EQ combien pour avoir une tres bonne stabilité?

frl68 · 16 décembre 2008

Ah ben oui, parce que non :b:

Un 150/750, c'est bien mieux qu'un 130/900 :

D'abord, 150mm, c'est 33% de lumière en plus !

Un raport F/D plus favorable pour le CP, sans que la focale ne t'empêche de faire du planétaire .

La monture, c'est une EQ3.2, motorisable et avec un viseur polaire en option (pour la mise en station, c'est plus pratique) et c'est nettement plus stable qu'une EQ2 .

Bon, le prix n'est plus le même, mais si tu peut te le permettre ...

Sinon, même remarque que pour le choix d'un 130 : Orion ou Sky Watcher, compares bien les accessoires fournis, les promo de Noël ... et si tu as un magasin pas trop loin, surtout pour des conseils (utilisation et oculaires à grand relief d'oeil) et un éventuel SAV, c'est plus simple et plus rapide que le téléphone, le courrier ou un mail à un magasin situé à l'autre bout de la France ...

Sistuk · 16 décembre 2008

Sur le lien, le télescope de la maison de l'astronomie, la monture suffit pour du visuel sur ce télescope, c'est l'égale d'une EQ 3-2, mais pour de la photo ( longue pose, avec une lunette de guide, un APN, et tout le bazzar ), elle ne sera pas assez stable, il en faudra une autre ( mais je ne sais pas trop laquelle ).

Ktatonic · 16 décembre 2008

ça dépend du tube, pour un 130/900 ou un 150/750, une EQ 3-2 peut aller, je crois...

oui c'est vrai mais privilège le diamètre au focale...

frl68 · 16 décembre 2008

Pour du planétaire, j'ai déjà observé Jupiter à x210 sur un 150/750 Sky Watcher avec un oculaire Orion Epic ED de 3.5mm (le propriétaire porte des lunettes!), et l'image était très correcte, un peu moins découpée que dans mon 200/1000 avec un oculaire Stratus de 5mm, mais très jolie quand-même .

Quant à la photo, en webcam, les "poses longues" ne le sont pas tant que ça et avec une bonne mise en station, une EQ 3.2 doit être suffisante .

Après, si tu veux plus stable, c'est EQ5 voir HEQ5 ou EQ6 et les tarifs s'envolent (comparé au prix d'un 150/750 classique !)

ralacorn · 16 décembre 2008

"Un raport F/D plus favorable pour le CP, sans que la focale ne t'empêche de faire du planétaire"

frl68 -> désolé si je m'éloigne un peu du sujet, y a-t-il un rapport F/D limite pour faire du planétaire ?

frl68 · 16 décembre 2008

"Un raport F/D plus favorable pour le CP, sans que la focale ne t'empêche de faire du planétaire"

frl68 -> désolé si je m'éloigne un peu du sujet, y a-t-il un rapport F/D limite pour faire du planétaire ?

Non, il n'y a pas de rapport limite, juste des contraintes plus importantes ...

Je parlais(enfin, j'écrivais !) de Jupiter à x210 dans un 150/750 avec un oculaire de 3.5mm : je ne connais pas beaucoup d'oculaire de focale inférieure (2.5 à la rigueur) et si on veux grossir encore il faut une (bonne) barlow .

De même, c'est moins exigeant de faire du planétaire avec un C8 (F/D=10), qu'avec un Newton de 200 ouvert à 4 . Un Plössl de 10mm (x200 avec le C8)de bonne qualité pour moins de 70 euros conviendra très bien, alors qu'un plössl de 4mm (x200 avec le Newton) sera assez inconfortable (effet trou de serrure, relief d'oeil, coma ...) . La barlow x2 ou x3 pour limiter le facteur "inconfort" est une contrainte (chromatisme, champ, alignement, port-à-faux, coût ... )

Il n'y a pas de règle, on peut quasiment tout faire(CP et Planétaire) avec tous les instruments, mais certaines config sont "plus orientées" vers certaines activités : voir ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

Le 150/750 et, à mon avis, une config qui représente un très bon compromis entre CP et planétaire pour quelqu'un qui ne veux pas investir trop (soit par manque de budget, soit parce qu'il ne sait pas trop ce qu'il va aimer observer, soit par manque de place ...) .

C'est pas un hasard si c'est l'instrument type du débutant !

'Bruno · 17 décembre 2008

désolé si je m'éloigne un peu du sujet, y a-t-il un rapport F/D limite pour faire du planétaire ?

En imagerie planétaire, on doit toujours utiliser une lentille de Barlow (ou un oculaire si l'on fait de la projection par oculaire). Donc la focale du télescope n'a aucun importance, ce qui importe est de bien choisir sa Barlow.

Exemple : avec une webcam, les pixels font environ 6 µm. Le pouvoir séparateur d'un télescope de 150 mm est de 0,8". On va donc viser un échantillonnage de l'ordre de 0,4" (on conseille la moitié du pouvoir séparateur). Il faut donc une focale F telle que FxTan(0,4") = 6 µm, soit F = 3 mètres environ. Si j'ai acheté un Newton 150/750, eh bien j'aurais besoin d'une Barlow x4, mais si j'ai acheté un Newton 150/1200, il me faudra une Barlow x2,5. À partir du moment où je ne me trompe pas dans le choix de la Barlow, les deux configurations sont tout aussi adaptées.

Leimury · 17 décembre 2008

Bonsoir,

J'aimerais acheté un instrument pour faire un peu "de tout" et oui j'ai déjà et aime observer les planètes mais elles sont capricieuses et pas toujours visibles... Donc le ciel profond c'est bien aussi pour pouvoir combler l'envie d'explorer le ciel.

J'ai aussi envie de faire un peu de photo avec mes webcams...

Après de nombreuses lectures ici et sur d'autres sites, j'ai retenu ceci:

Q'un Newton 130/900 était un standard polyvalents et abordable...

Je voulais savoir si c'était réellement un bon choix, et si oui est ce facilement transportable (j'ai pas une grande voiture).

Si c'est un bon choix, quel modèle me conseillerez vous car je ne sais pas en qu'elle marque je peux avoir vraiment confiance, quelle type de monture est la plus adaptée...

On m'a dit aussi qu'il existait des oculaires facilitant l'observation avec des lunettes, est ce vrai? car étant myope c'est vraiment pas évident de les enlever et les remettre tout le temps...

Merci à toutes les personnes qui m'aideront c'est très gentil.

Bonjour,

Un tube de 200 tient sur la banquette arrière d'une 106.

Si tu as une smart, arrête toi au 150.

Pour la monture, la stabilité commence au 150.

Si tu es myope, ça dépend de ta vision.

Si tu y vois assez clair pour voir les étoiles même floues dans le ciel, tu pourras te passer de lunettes tout le temps.

Pas besoin de lunettes pour le chercheur ou l'oculaire; on peut jouer sur le réglage de mise au point.

C'est quant on passe du ciel à l'instrument que se pose le problème.

L'instrument dépend avant tout de ton budget.

Il te faut du diamètre, c'est tout.

Tous les instruments savent faire du planétaire ou du ciel profond.

Bon ciel

felipe massa · 17 décembre 2008

Je possède un 130/900 sur une monture EQ3.2 et niveau stabilité sa ne pose pas de problème, il ne bouge pas.

Leimury · 17 décembre 2008

Je possède un 130/900 sur une monture EQ3.2 et niveau stabilité sa ne pose pas de problème, il ne bouge pas.

Bonjour,

Ou tu l'as trouvé ?

Combien tu l'as payé ?

Les 130/900, c'est livré avec une EQ2, d'habitude.

Une EQ3.2, j'ai vu ça plutôt avec les 150/750 Orion et Skywatcher.

Bon ciel

felipe massa · 17 décembre 2008

J'ai acheté la monture et le tube à part. le tout m'est revenu à 220€ d' occasion.

DrThrax · 17 décembre 2008

Bonjour et Merci à tous pour toutes vos réponses.

J'ai effectivement un buget limité a maximum 600€ par manque de moyen...

Pour ce qui est de ma myopie bien sans lunette le ciel est une grosse masse floue... donc je verais ce que je vais faire c'est pas ce qui a de plus important, je me suis débrouillé avec ma vielle lunette qui a des oculaires très peu confortable....

Je vais voir ce qu'on me propose en magazin quand j'en aurais trouvé un, car p^rès de chez moi j'ai soit des revendeurs qui n'ont rien en dessous de 1000euro soit des vendeurs qui vendent des truc chinois tout en plastique et qui ne savent pas donné les caractéristique de l'instrument...

Encore merci vous êtes vraiment sympa

Leimury · 17 décembre 2008

Bonjour et Merci à tous pour toutes vos réponses.

J'ai effectivement un buget limité a maximum 600€ par manque de moyen...

Pour ce qui est de ma myopie bien sans lunette le ciel est une grosse masse floue... donc je verais ce que je vais faire c'est pas ce qui a de plus important, je me suis débrouillé avec ma vielle lunette qui a des oculaires très peu confortable....

Je vais voir ce qu'on me propose en magazin quand j'en aurais trouvé un, car p^rès de chez moi j'ai soit des revendeurs qui n'ont rien en dessous de 1000euro soit des vendeurs qui vendent des truc chinois tout en plastique et qui ne savent pas donné les caractéristique de l'instrument...

Encore merci vous êtes vraiment sympa

Bonjour,

600€, c'est pas mal du tout comme budget.

Si tu as une voiture, tu peux sans problème te payer ça:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

560€, la version non motorisée avec aide électronique au pointage.

Le tube prend toute la banquette arrière d'une 106, le bloc (monture) se démonte du trépied et le trépied se plie.

Aide électronique (indications, c'est toi qui fais bouger) et un diamètre de 200mm, c'est mignon tout plein pour commencer et au delà...

Si vraiment tu le trouve trop gros, un 150/750 Skywatcher, Orion ou Celestron.

A un pieton, je dirais surtout pas de 200, tu pourras jamais l'emmener en train.

Quant on a une voiture, le 200 est pas beaucoup plus encombrant mais on y voit vraiment plus de choses.

Bon ciel

ralacorn · 17 décembre 2008

Ok merci frl68 et Bruno, en fait le rapport F/D sert surtout pour l'astrophotographie

DrThrax · 17 décembre 2008

Ah oui quand même, merci j'étudie tout cela

Je roule en Fiesta donc ça doit rentré aussi.

Leimury · 17 décembre 2008

Ah oui quand même, merci j'étudie tout cela

Je roule en Fiesta donc ça doit rentré aussi.

Bonsoir,

Sur la fiche, on lit:

Longueur du tube: 90cm.

http://fiches-auto.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-ford-fiesta-(2)+1.8+td+di+odyssee+5p-2001.html

Ta fiesta est donnée pour 1m80 de large.

Ptet bien que ça rentre dans le coffre.

Sur la banquette arrière, mesure, mais ça doit le faire.

Je suis piéton, le 200 me tentait bien, mais c'est vraiment trop gros pour le trimballer dans les transports.

J'en suis resté à un petit 150/750

Pour le coup, je vais finir aigri

J'aime pas les 200

Je merde les 200

Quant je vivrais au Chilli avec un gros dob

jme foutrai de vot gueule !

Ben 600€, c'est pas petit comme budget.

Rien qu'au 150mm, on se rend pas bien compte comme ça.

Même sur la lune, ça fait: OOOOH c'est beeeaaauuu !

Joyeux noel

Bon ciel

DrThrax · 17 décembre 2008

Je vais mesuré demain quand il fera jour... Si c'est trop petit je prendrais un 150-750

Je dis petit car j'ai vu des chose a passé 3000euro...

En tout cas maintenant j'ai une idée précise de ce que je peux acheter.

Leimury · 17 décembre 2008

Je vais mesuré demain quand il fera jour... Si c'est trop petit je prendrais un 150-750

Je dis petit car j'ai vu des chose a passé 3000euro...

En tout cas maintenant j'ai une idée précise de ce que je peux acheter.

Bonjour,

Le scope que je t'ai conseillé est bien pour le visuel et moyen pour la photo.

Tu n'auras pas de moteur, presque tout va dans le diamètre.

Tu pourras ajouter un moteur de suivi pour 70€.

L'assistance électronique (indication), vu le prix, c'est tout bonus.

Si tu veux faire de la photo de tout, effectivement, c'est dans les 2000/3000€

Après, y'a pas de limite.

Je t'indique un bon scope qui te ferra plaisir en visuel.

C'est pas du bas de gamme.

Attends l'avis d'autres astrams; tu verras bien

Bon ciel

DrThrax · 17 décembre 2008

Merci

Tu sais moi c'est pour le plaisir, avant je passais beaucoup de temps dehors a regarder avec ma petite lunette j'ai fait quelque photo avec la webcam et bricolé quelque truc. C'est pour mon plaisir avant tout.

Je sais que je ne sortirais jamais d'image comme dans un livre, mais c'est le plaisir de l'avoir vu en vrai et d'avoir essayé de le photographié

Leimury · 17 décembre 2008

Merci

Tu sais moi c'est pour le plaisir, avant je passais beaucoup de temps dehors a regarder avec ma petite lunette j'ai fait quelque photo avec la webcam et bricolé quelque truc. C'est pour mon plaisir avant tout.

Je sais que je ne sortirais jamais d'image comme dans un livre, mais c'est le plaisir de l'avoir vu en vrai et d'avoir essayé de le photographié

Tu me rassure !

Quant je dis moyen pour la photo, c'est par rapport à ceux qui te montrent des images meilleures que dans certains bouquins.

Pour les planètes et la lune, il passe l'examen haut la main.

Evidement, avec un moteur de suivi AD, c'est mieux

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=4&cat=04040100

Le moteur en DEC ne sert à rien à part te bloquer l'accès à la molette.

Pour le ciel profond, je préfère laisser causer les astrophotographes.

Pour le dobson (ça va surement venir et c'est rigolo à écrire :be: )

Sans compter la photo.

Un dobson ça a l'air gentil, tout petit, tout mignon.

Tu démonte une monture: le trépied se plie, la monture est pas énorme et trouve sa place.

Tu démonte un dobson, tu te retrouve avec une base de la taille d'un chevet dont tu sais pas trop quoi foutre dans la voiture.

C'est vide, c'est léger, mais ça se plie pas

Bon ciel

DrThrax · 17 décembre 2008

C'est facile à monter? un moteur? J'aimerais pas abimer un nouvel instrument.

ralacorn · 17 décembre 2008

C'est facile à monter? un moteur? J'aimerais pas abimer un nouvel instrument.

Ouais suffit de relier la molette d'ascension droite au moteur

frl68 · 17 décembre 2008

Effectivement Leimury, un dobson, c'est un peu moins "pliable" . Mais c'est d'autant plus vite opérationnel et surtout, pour le prix du 200, on peut se payer un 250 : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=3&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

On rajoute une carte du ciel tournante, un petit atlas (genre pocket sky ou Ciel Profond de Lehenaff), un "gratuitciel" style Carte du Ciel ou Winstar (plus les tableaux d'objets qui sont en train de fleurir sur WA !) et on en vois encore plus ...

Leimury · 18 décembre 2008

Effectivement Leimury, un dobson, c'est un peu moins "pliable" . Mais c'est d'autant plus vite opérationnel et surtout, pour le prix du 200, on peut se payer un 250 : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=3&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2
On rajoute une carte du ciel tournante, un petit atlas (genre pocket sky ou Ciel Profond de Lehenaff), un "gratuitciel" style Carte du Ciel ou Winstar (plus les tableaux d'objets qui sont en train de fleurir sur WA !) et on en vois encore plus ...

Bonjour,

Oula! je tiens pas à entrer la dedans

J'ai rien contre les dobsons.

Dobson ou équato, c'est à DrThrax de décider.

Avant de conseiller un très gros diamètre, rappelle toi qu'il a une Fiesta.

Un 250 ou plus, même si on a les moyen de se le payer, encore faut il pouvoir l'emmener.

Un 250 ou plus en dobson, y'a que le Skywatcher collapsable ou le lightbridge tous deux hors budget.

Le dobson est plus ou moins exclu à cause de la photo.

Même en planétaire ou lunaire, la monture apporte un confort incomparable et permet de stacker les images qui n'ont pas subi de rotation pendant qu'on filmait.

L'intelliscope est un confort qui ne coute rien quant tu regarde la monture et la taille du tube.

-> Le 200 sera plus facile à utiliser qu'un 150/750 et aidera à la découverte du ciel.

Encore une fois, c'est à DrThrax de décider.

Nous devons lui donner les éléments qui permettent de valider un choix.

Tenir compte également de ses contraintes: Budget, véhicule, utilisation...

Bon ciel

DrThrax · 18 décembre 2008

Bonjour bonjour

Je ne prendrais pas de Dobson pour l'instant, car je dois absolument bouger si je veux bien observer. J'habite en ville zone industrielle et en plus de la pollution lumineuse j'ai la pollution de la sidérurgie...

Quand j'aurais un vrai chez moi plus loin de la ville, j'envisagerais peut être l'achat d'un plus gros appareil comme un dobson.

Pour ce qui est de ma voiture le coffre fait 99cm

Connexion

Conseils sur un achat

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante