lunette ou télescope pour un débutant

[nico3D]

bonjour à tous, après avoir fait mes présentations sur le forum, j'en viens aux questions biens soulantes et rébarbatives du débutant de base: c'est quoi que je vais prendre pour voir les étoiles???

 

bref, j'habite en ville dans une résidence au 4e étage sans trop de vis à vis, avec vue du ciel au sud, sud,ouest, ouest, et est(pas de bol pour le pointage de l'étoile polaire).

 

je souhaiterai un instrument polyvalent(C.P et planètes) et adapté au milieu urbain, et j'ai trouvé cette lunette sur internet: celestron omni xlt 120/1000:http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-achromatiques-30/lunette-celestron-omni-xlt-120-1161.html

est-ce un bon instrument à votre avis?

 

il existe un instrument équivalent sur le même site:http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-achromatiques-30/sky-watcher-t35p--1201000-849.html

mais le prix est plus élevé, pourquoi ?

 

dans la même gamme de prix(500/600€), existe- il des instruments plus performants (télescope peut-être), c'est vrai que la collimation me fait un peu peur, donc la lunette me parait bien convenir, mais j'attends vos conseils pour me décider.

 

merci d'avance:be:

[IIIIIKK]

Je crois qu'il y a des centaines de choses à dire sur le sujet.

 

Dans un premier temps, je dirais que c'est dommage de mettre le prix dans une lunette si ce n'est que pour faire de l'observation car tu pourras avoir un instrument plus gros et donc avoir accès à plus d'objets pour le même prix.

 

Dans un second temps, il est primordial de savoir si tu as prévu de te déplacer car l'observation en ville (mis à part les planêtes) est vraiment... Je ne sais pas comment dire pour rester poli...

 

Dans un troisième temps, la collimation, c'est comme tout, cela s'apprend et ce n'est finalement pas si dur que ça. Donc si tu élimines la lunette, il y a deux principales formule, à savoir, un newton sur monture équatoriale ou sur monture dobson (Il y a pas mal d'autres formules mais les prix ont tendance à s'envoler rapidement).

 

Je te laisse réflechir à tout cela avant de continuer.

[nico3D]

c'est vrai qu'en premier lieu je visai un télescope dobson(top pour le C.P et planètes,mais je ne sais pas si c'est vraiment efficace sur un balcon en ville), et la collimation m'a fait peur car sur un hors série de ciel et espace, il y avait une explication la dessus, mais je n'ai pas compris grand chose, alors du coup je me suis penché vers les lunettes.

 

les modèles que j'ai proposé en lunettes m'avaient l'air très performants (et un peu cher aussi, mais j'ai économisé), mais j'ai l'esprit ouvert alors j'attends vos conseils!

[IIIIIKK]

Disons que pour moi, acheter une lunette pour faire du visuel, c'est un peu comme acheter une caméra pour ne faire que des photos... (Ce n'est que mon avis, je vois déjà la foudre se déchainer sur moi...).

 

Tu ne m'as pas répondu sur le fait que tu puisses ou pas te déplacer. Car si tu ne peux pas, il ne sert à rien d'acheter un instrument plus gros car tu capteras d'autant plus de pollution lumineuse (mais des fois, il suffit juste d'une dizaine de kilomêtres pour avoir bon ciel).

 

Pour ce qui est de la collimation, j'ai appris tout seul, comme un grand, car il n'y avait pas d'astram près de chez moi (région paumé). Près de chez toi, tu ne devrais avoir aucun mal à trouver quelqu'un pour te filer un coup de main. Mais je te dis, ce n'est pas insurmontable et cela permet de très bien se familiariser avec son instrument.

 

Maintenant, si tu veux absolument une lunette, effectivement tu n'auras pas ce problème mais cela va brider sérieusement le diamètre. Aussi, il faut que tu saches que les lunettes que tu me montres sont toutes les deux achromatique, ce qui veut dire qu'a fort grossissement, les couleurs seront étalées (un peu comme un arc en ciel). Chose qui n'existe pas avec un newton (car il n'y a pas de lentille).

 

J'attends ta réponse.

[nico3D]

ee

[IIIIIKK]

Pour ce qui est du prix des deux lunettes, je ne suis pas un spécialiste mais peut être que la monture EQ5 est un peu plus solide que la CG4 (mais je te le répète, je n'y connais rien en monture...).

 

Aussi, il y a deux oculaires fournis avec le plus cher alors qu'il y en a qu'un seul avec le celestron. Il faudra aussi penser à en acheter un ou deux de plus (il faut que cela rentre dans le budget...). Parce que juste un 25mm avec le celestron, c'est un peu léger...

[IIIIIKK]

ee

 

aa ?

[vincent.becker]

Je suis d'accord avec Kevin: pour du visuel uniquement, la lunette est un mauvais choix. On troque l'inconvénient de la collimation du newton, qui se corrige avec de la pratique, pour l'inconvénient irrémédiable d'un diamètre beaucoup plus petit à prix égal.

 

En ville, histoire de pouvoir te déplacer sans trop galérer, je te conseillerais plutôt un télescope type Orion 150/750 sur monture EQ3-2 qui te permettra de voir plus de choses que la lunette à un pirx bien moindre:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Sinon à prix égal tu peux même investir dans un 200/1000 sur SkyView Pro:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Mais ça à déplacer, c'est beaucoup plus difficile...

[nico3D]

pour le déplacement ça pourra se faire, mais pas souvent!

[IIIIIKK]

Le "pas souvent" est largement suffisant pour investir dans un instrument plus gros. En plus je viens de voir sur l'autre discution que tu as déjà rencontré deux astrams près de chez toi, alors plus de problème pour la collim...

 

Les instruments que te propose vincent sont de très bon instruments. Mais sache que pour le même prix que le 150/750, tu peux avoir un dobson de 200mm. Mais bon, chaque monture à ses défauts et inconvénients.

 

N'oublie pas également que tu vas peut être devoir t'acheter un ou deux oculaires supplémentaires (et ce n'est pas donné pour avoir du matériel correct).

['Bruno]

Bonjour Nico !

 

je souhaiterai un instrument polyvalent(C.P et planètes) et adapté au milieu urbain

Ça ne va pas : en milieu urbain on ne peut pas tout faire (l'observation des nébuleuses et galaxies est très limitée) donc tu ne dois pas viser un instrument polyvalent, mais un instrument adapté à l'astronomie urbaine. Ou alors tu choisis un instrument pouvant être emmené en rase campagne.

 

En ville, on ne peut pas observer les objets faibles et étendus, par contre on s'en sort encore relativement bien sur les objets brillants. Les faibles grossissements sont à fuir (à cause du fond du ciel lumineux), mais à fort grossissement on noircit le ciel et ce sera mieux.

 

Bref, en ville il faut observer :

- la Lune et les planètes ;

- les étoiles doubles ;

- les amas d'étoiles ;

- une poignée de nébuleuses et galaxies brillantes (M42, M51, M104... mais surtout pas M33, et pas vraiment M31).

 

L'instrument adapté à ce genre d'observation, c'est un instrument du plus grand diamètre possible (si en plus le diamètre est petit, on cumule tous les handicaps...) qui permet d'observer à fort grosissement (ce qui nécessite un minimum de qualité optique). Donc on oublie :

- les petits diamètres ;

- les lunettes acromatiques de court F/D.

 

La lunette 120/1000, outre le petit diamètre, c'est un peu limite (chromatisme faible mais perceptible il me semble). De toute façon une lunette a forcément un diamètre plus petit qu'un télescope, pour un prix donné, donc ça me paraît une mauvaise idée.

 

Pour 500/600 €, je choisirais un Dobson 250 mm. Si c'est pour observer depuis chez soi, l'encombrement ne sera pas un problème puisqu'on ne va pas se promener avec. Et là, avec le diamètre, on commencera à voir des choses...

 

Au fait, tu parles d'un balcon. Il y a de la place ?

 

Dernière chose : je te conseille fortement d'envisager de pratiquer l'astronomie en rase campagne (et donc de ne pas suivre les conseils qui précèdent (dans mon message)) Surtout que la région où tu habites, dès qu'on s'éloigne un peu des villes, doit offrir de bons ciels.

 

pour le déplacement ça pourra se faire, mais pas souvent!

Pas souvent, c'est-à-dire ? Mine de rien, si c'est "seulement" les week-ends, eh bien ça vaudrait vraiment le coup de viser un instrument transportable : le week-end il ira voir un ciel bien noir, et en semaine il permettra des observations de routine moins intéressantes depuis le balcon. Est-ce que tu as des contraintes de transport ? Est-ce qu'un Dobson 250 mm, pour toi, est transportable ?

[IIIIIKK]

Dernière chose : je te conseille fortement d'envisager de pratiquer l'astronomie en rase campagne (et donc de ne pas suivre les conseils plus haut...)

 

Oui, Bruno à raison !!

['Bruno]

"De ne pas suivre les conseils plus haut", c'était sous-entendu : à l'intérieur de mon message. J'ai commencé par répondre en fonction de la demande de Nico (instrument pour observer en ville), puis j'ai ajouté qu'il vaut mieux s'équiper pour la rase campagne, auquel cas les conseils qui précèdent ne sont plus valables.

 

Du coup, pour que ce soit plus clair, je corrige le message précédent...

[IIIIIKK]

"De ne pas suivre les conseils plus haut"' date=' c'était sous-entendu : à l'intérieur de mon message. J'ai commencé par répondre en fonction de la demande de Nico (instrument pour observer en ville), puis j'ai ajouté qu'il vaut mieux s'équiper pour la rase campagne, auquel cas les conseils qui précèdent ne sont plus valables.

 

Du coup, pour que ce soit plus clair, je corrige le message précédent...[/quote']

 

Oups, j'efface ti-suite mon message

[nico3D]

je pense que c'est faisable pour un dobson, par contre est-ce qu'un dobson peut avoir un moteur de suivi ?

[nico3D]

par contre je viens de trouver ce télescope très intéressant et peu chère même avec le moteur de suivi(+viseur polaire offert), qu'en pensez-vous?

 

http://www.astronome.fr/produit-713-713.html

 

et un autre équivalent:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

lequel des deux est le plus performant?

['Bruno]

- Ils ont le même diamètre (150 mm) ;

- ils ont la même qualité optique (ce sont tous deux des télescopes fabriqués en grande série en Chine).

 

Conclusion : ils sont aussi performants l'un que l'autre.

[nico3D]

sont ils de bon instruments pour commencer, et sur mon balcon, et en rase campagne?

[moutarde]

- Ils ont le même diamètre (150 mm) ;

- ils ont la même qualité optique (ce sont tous deux des télescopes fabriqués en grande série en Chine).

 

Conclusion : ils sont aussi performants l'un que l'autre.

 

Tu oublis la couleur de nuit un tube blanc et plus facilement repérable q'un tube noir

Perso je penche sur la boutique l'astro... de lorie...

trés bon contact et marge raisonnable .

[IIIIIKK]

sont ils de bon instruments pour commencer, et sur mon balcon, et en rase campagne?

 

Ce sont tous les deux d'excellents instruments pour bien attaquer l'astro. Le seul problème c'est que lorsque tu auras gouté à la rase campagne, cela te fera mal de retourner sur ton balcon...

 

Par contre, tu n'as qu'un seul oculaire livré avec le celestron, ce qui est très très très léger. Et deux avec l'orion mais là aussi, il t'en faudra sûremment un de plus.

[welin]

Je ne suis peut être pas objectif désolé , mais je penche quand même vraiment pour l'Orion 150/750 sur eq3.2...je le trouve plus jolie , livré avec 2 oculaire de bonne qualité ( pour le prix).

Après je m'efface complètement devant les grands de ce monde

[nico3D]

je vous remercie vraiment pour vos conseils, déjà vous êtes arrivé à me faire changer d'avis au sujet des lunettes, j'ai un peu surfer pour voir les critiques des télescopes que vous m'avez proposé et vous aviez bien raison à ce sujet.

 

par contre j'ai encore quelques petites question(je crois que je n'ai pas fini d'en poser:be:):

 

-si j'utilise un newton à F/D 5, il y a-t-il un moyen pour pouvoir voir les planètes à peu près correctement(oculaires ou filtres)?

-je me doute bien que la campagne c'est le top pour les observation(ce ne sera pas la majorité des observation que je ferai malheureusement), donc j'ai vu qu'il existe aussi des filtres qui atténuent la pollution lumineuse, est-ce efficace?

-la collimation est- elle plus efficace avec les vis spéciales, et est-il nécessaire d'avoir une étoile artificielle ou un laser?

 

oui je sais, je pose autant de questions qu'un enfant qui découvre le monde, mais j'ai vraiment soif de conseil à ce sujet:blush:

cela représente quand même un budget important pour avoir un instrument correct alors je préfère être sur avant de me lancer.

merci encore:pou:

[IIIIIKK]

Tu n'auras aucun mal à bien voir les planètes avec ce télescope. Le seul truc c'est que tu devras prendre un oculaire avec une focale plus petite que si tu avais eu un télescope avec un f/d de 10 puisque je te rappelle que le grossissement est égale à la focale de ton télescope divisée par la focale de l'oculaire.

 

Je n'ai jamais entendu du bon sur les filtres "anti pollution" genre "Deep sky" il me semble. Par contre des filtres type UHC, OIII ou Halpha peuvent être utile mais pas dans ce cas et ce n'est pas un achat urgent, il faut essayer.

 

Enfin, la collim avec les "vis spéciales" est plus pratique puisque tu n'as pas besoin de tourne vis pour l'effectuer. L'étoile artificielle, pour moi c'est un gadget, le Laser c'est efficace mais moins qu'un cheshire et beaucoup plus cher (de plus, il necessite lui aussi une vérification de la collimation...).

 

En espérant t'avoir éclairé.

[nico3D]

merci beaucoup IIIIIKK, de "t'occuper" de moi, oui tu m'éclaires beaucoup!

 

pour la collimation tu fais comment pour régler sans source lumineuse?

 

plus précisément tu utiliserai quel oculaire pour le planétaire?

 

et selon toi un moteur de suivi est-il vraiment indispensable pour débuter, ou la monture EQ seule est elle assez efficace manuellement?(au niveau budget ça peut être 100€ de moins et des oculaires en plus)

[IIIIIKK]

Alors, tout d'abord merci de me dire merci... Ensuite, désolé pour cette réponse tardive mais j'ai invité quelques amis à venir boire quelques bières à la maison (il y a plus de bières que d'amis, je te rassure...).

 

 

La collimation :

 

Normalement ton instrument devrait arriver à peu près collimaté. Le mieux serait que tu es un cheshire sous la main (ou que tu t'en fabriques un) pour pouvoir vérifier l'état de celle-ci. C'est assez simple et beaucoup de sujet sur la question ont été rédigé (en tout cas, c'est simple s'il y a un oeillet sur le miroir du fond, le miroir "primaire", mais c'est un standard maintenant). Mais si tu as des problèmes, tu trouveras toujours quelqu'un pour te filer un coup de main.

 

La source lumineuse finalle est une étoile, nottament, l'étoile Polaire qui "ne bouge pas" puisqu'elle se trouve dans l'axe de rotation de la terre. Mais bon, pour réaliser cet exercice, il te faudrai un oculaire qui te permette de grossir à 2 fois le diamètre afin d'apercevoir la figure d'airy (en gros, c'est un rond dans un cercle) et voir si la collimation est bonne (c'est assez simple de la voir avec un 150 mm si la turbulence est acceptable). Mais cela fera l'objet d'un autre post si tu le souhaites pour entrer un peu plus dans les détails.

 

Mais, en général, le cheshire donne une finesse sur le réglage plus qu'acceptable. Sauf pour des grossissements "de l'extrême"...

 

 

Les oculaires pour le planétaire :

 

Il faut que tu saches que plus un oculaire grossira plus les conditions necessaires pour pouvoir l'utiliser seront rare. Par exemple, en gros, tous les oculaires qui te permettent de grossir en dessous de 1 fois le diamètre seront utilisable 100% du temps (sauf s'il y a des nuages...), un oculaire permettant de grossir à 2 fois le diamètre sera utilisable 5 ou 6 nuits dans l'année (sauf sur la Lune qui est très docile). Donc pour le planétaire, on va couper la poire en deux, et je te conseillerai un oculaire qui te permette de grossir à environ 1.5 fois le diamètre, il sera utilisable à peu près 2 nuits sur 3, ce qui est très bien (et si tu ne l'avais pas, tu serais déçu de ne pas pouvoir grossir plus). Donc pour un F/d 5, un oculaire entre 3.5 et 4mm.

 

Pour ce qui est du moteur de suivi, moi, j'utilise un dobson, il n'y a donc rien qui permette le suivi et je m'en sors très bien. Pour cette question, il faut voir avec quelqu'un qui utilise une monture équatoriale. Disons que c'est un luxe en plus mais si tu veux mon avis, il vaut mieux que tu mettes 100€ dans un oculaire que dans un moteur de suivi.

 

Une dernière chose pour les oculaires. Tu as un télescope avec un f/d assez court. Il faut donc te dire que tu devras mettre un peu plus d'euros dans les oculaires pour ne pas avoir trop de coma (le coma, c'est un allongement des étoiles sur le bord du champ, si l'oculaire est mauvais, cela peut partir dès le tier, cela peut te paraitre minime mais trop de coma nuit au plaisir d'observer. Un peu, ce n'est pas grave). Donc, je te conseillerai d'acheter d'occasion (en effet, les astram prennent en général énormément soin de leurs oculaires) et de te faire conseiller avant d'acheter.

 

Voilà, c'est le petit roman de fin de soirée... J'attends tes prochaines questions avec impatience.

[IIIIIKK]

En gros, pour moi la config de rêve avec un f/d de 5 c'est :

 

- Un 30 mm ou plus pour le champ.

- Un 13 ou 15 mm, le plus polyvalent selon moi (avec mon instrument).

- Un 7 ou 8 mm, qui permet d'avoir un bon grossissement utilisable tout le temps.

- Un entre 3.5 et 5 mm pour le planétaire (encore qu'avec mon gros télescope, pour descendre en dessous de 5 mm, il faut un ciel qui "bouge" très peu).

 

Mais tout cela est très subjectif. Beaucoup d'astram du forum ont tendance à dire qu'il faut essayer avant de s'engager.

 

 

 

EDIT : Attention, il y a un post en plus au dessus de celui-ci (en bas de la page une) qui répond aux autres questions.

['Bruno]

pour réaliser cet exercice, il te faudrai un oculaire qui te permette de grossir à 2 fois le diamètre afin d'apercevoir la figure d'airy (en gros, c'est un rond dans un cercle) et voir si la collimation est bonne

En fait, si on ne fait pas d'imagerie à haute résolution, on ne cherchera pas la collimation parfaite, mais la meilleure collimation possible en fonction de ses grossissements. Donc il faut la faire avec le plus fort grossissement. Si l'image est bonne au plus fort grossissement, eh bien c'est bon, puisqu'on ne va pas grossir plus.

 

Nico : pour moi, ne t'embête pas pour l'instant avec les cheshire, oeillets, laser et compagnie ; pointe l'étoile Polaire, utilise les grossissements un par un jusqu'au plus fort, et vérifie si l'étoile forme un minuscule petit disque (qui bouillonera probablement - pense à sortir le télescope assez tôt, genre 1/2 ou 1 heure avant). Ensuite, décollimate un tout petit poil, juste ce qu'il faut pour qu'apparaisse un petit rond au centre. S'il n'est pas centré, c'est décollimaté. Si le décentrage ne se voit que lorsqu'on défocalise à peine, ce n'est pas bien grave et n'empêche pas du tout d'observer, simplement à fort grossissement tu n'exploiteras pas le télescope à 100 % (on verra plus tard pour la collimation fine). Si par contre le décentrage reste présent même en défocalisant assez largement, là il faut faire quelque chose. Cela dit, tu peux observer quand même, mais plutôt à faible grossissement (et les étoiles ne seront pas très fines).

[IIIIIKK]

En fait' date=' si on ne fait pas d'imagerie à haute résolution, on ne cherchera pas la collimation parfaite, mais la meilleure collimation possible en fonction de ses grossissements. Donc il faut la faire avec le plus fort grossissement. Si l'image est bonne au plus fort grossissement, eh bien c'est bon, puisqu'on ne va pas grossir plus.[/quote']

 

Oui, c'est ce que je disais par rapport au cheshire (que c'était largement suffisant), mais je ne voulais pas alourdir la discution.

 

 

Nico : pour moi' date=' ne t'embête pas pour l'instant avec les cheshire, oeillets, laser et compagnie ; pointe l'étoile Polaire, utilise les grossissements un par un jusqu'au plus fort, et vérifie si l'étoile forme un minuscule petit disque (qui bouillonera probablement - pense à sortir le télescope assez tôt, genre 1/2 ou 1 heure avant). Ensuite, décollimate un tout petit poil, juste ce qu'il faut pour qu'apparaisse un petit rond au centre. S'il n'est pas centré, c'est décollimaté. Si le décentrage ne se voit que lorsqu'on défocalise à peine, ce n'est pas bien grave et n'empêche pas du tout d'observer, simplement à fort grossissement tu n'exploiteras pas le télescope à 100 % (on verra plus tard pour la collimation fine). Si par contre le décentrage reste présent même en défocalisant assez largement, là il faut faire quelque chose. Cela dit, tu peux observer quand même, mais plutôt à faible grossissement (et les étoiles ne seront pas très fines).[/quote']

 

Pour ce qui est du deuxième point, il me semble que collimater un instrument avec une étoile quand on débute, c'est un peu comme conduire un poid lourd quand on vient d'avoir le permis voiture. On est pas à l'aise, on a peur de faire une connerie et il y a une chance sur dix pour qu'on arrive à faire quelque chose de correct.

 

Alors qu'avec un cheshire, c'est beaucoup plus intuitif. Ca fait 5 mois que j'ai mon télescope et je ne suis pas à l'aise avec la technique de l'étoile, souvent il y a trop de turbu, on ne sait pas bien quel vis il faut toucher, quand on visse ou dévisse, l'étoile sort du champ et il faut la retrouver, bref, je ne suis pas fan.

 

Mais bon tu me diras, c'est beaucoup plus simple avec un 150 qu'avec un 300. Mais je pense que c'est vraiment trop difficile pour faire ça tout seul quand on débute.

[Leimury]

bonjour à tous, après avoir fait mes présentations sur le forum, j'en viens aux questions biens soulantes et rébarbatives du débutant de base: c'est quoi que je vais prendre pour voir les étoiles???

 

bref, j'habite en ville dans une résidence au 4e étage sans trop de vis à vis, avec vue du ciel au sud, sud,ouest, ouest, et est(pas de bol pour le pointage de l'étoile polaire).

 

je souhaiterai un instrument polyvalent(C.P et planètes) et adapté au milieu urbain, et j'ai trouvé cette lunette sur internet: celestron omni xlt 120/1000:http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-achromatiques-30/lunette-celestron-omni-xlt-120-1161.html

est-ce un bon instrument à votre avis?

 

il existe un instrument équivalent sur le même site:http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-achromatiques-30/sky-watcher-t35p--1201000-849.html

mais le prix est plus élevé, pourquoi ?

 

dans la même gamme de prix(500/600€), existe- il des instruments plus performants (télescope peut-être), c'est vrai que la collimation me fait un peu peur, donc la lunette me parait bien convenir, mais j'attends vos conseils pour me décider.

 

merci d'avance:be:

 

Bonjour,

 

Tu parles de sans vis à vis mais tu parle pas de balcon.

De l'intérieur, un téléscope marche trop mal.

Tu seras obligé d'observer d'ailleurs.

 

Avant d'investir ton budget dans le matériel, trouve plutôt un endroit facilement accessible pour pouvoir observer.

-> Accès au toit, stade à proximité, un coin à moins de 30 min de chez toi.

 

Plus de 30 min de déplacement, réfléchis y bien.

Au début, motivé à fond, même 1h30 de bagnolle, c'est pas si long.

Rien que 30mn, ça fait plus d'1h de déplacement en tout (sans compter mise en place, rangement du matériel)

Quant on bosse le lendemain, ça commence à peser un peu...

 

Paies toi une paire de jumelles (10x50 ou 12x50) dans un magasin de sport ou un Lidl (<50€).

Trouve l'endroit, vas y observer 2/3 fois.

Si tu voies que ça te pèse pas trop en temps de transport, tu pourras alors choisir un instrument

-> Si tu as besoin de grimper une petite côte à pieds, c'est pas comme si tu peux rester près de la voiture.

 

Bon ciel

[nico3D]

IIIIIKK ne t'inquiète pas pour les réponses tardives car je ne suis pas collé à l'ordi, j'ai une femme aussi.......

 

donc je pense aussi que tu as raison au sujet du moteur de suivi, comme en plus je ne compte pas faire de l'arthrographie( pour le moment du moins), je prendrai une monture non motorisée, je pourrai l'acheter plus tard si j'en ai vraiment l'utilité.

 

je verrai pour les oculaires car je suis encore en train de potasser le guide de l'astronome débutant pour savoir quels grossissement son nécessaires pour voir tel ou tel objet.

et avec une barlow, quelle est la différence?

 

ce qui me chiffonne aussi un peu c'est que sur ce bouquin il est dis que sur un balcon comme le mien(en ville), on ne peut regarder que les objets les plus brillants(donc planètes,donc....lunette!), et qu'avec un newton 150/750 la qualité d'image en moindre par rapport à la lunette, et vu que j'observerai de là à 90% des cas, le newton devient moins intéressant

maintenant c'est vrai que le newton celestron 150/750 me botte bien pour le rapport qualité/prix d'une part, et pour les 10% d'observations que je pourrai faire en pleine cambrousse.

donc d'après toi, est-ce que je ne risque pas d'être déçu par le newton en planétaire, ou bien le planétaire n'est pas si "sans plus" que ça sur le newton.

 

pour répondre à leimury, j'ai bien un balcon , et de 6m² bien orienté sud, sud ouest,ouest,et sans trop de pollution lumineuse pour de la ville!

 

au fait, il y a tellement de newton 150/750, quelle marque est la meilleur selon toi, ORION ,SKY WATCHER, ou CELESTRON (avec monture équivalente):

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

http://www.astronome.fr/produit-713-713.html

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/sky-watcher-t29-150750-22.html

 

et quels site internets sont les plus sérieux pour commander en ligne, et oui dans le gard il n'y a pas de boutique d'astronomie)