Avec quel outil je commence ?

[Gpalmito]

Bonsoir tout le monde,

 

Comme tout débutant j'ai besoin d'un peu d'aide pour choisir mon 1er matériel.

 

Comme indiqué dans ma présentation, je pense dans tous les cas faire mes achats dans un magasin de Lorient, pas trop loin de chez moi, surtout pour pouvoir me faire conseiller sur mes débuts.

 

Mon cahier des charges est simple :

- Budget entre 300 et 400€ non verrouillé, il peut monter si cela se justifie

- Je ne manque pas trop de place pour le stockage

- L'observation peut se faire dans mon jardin, je n'ai qu'une baie vitrée à ouvrir.

- La maison est en lotissement avec un éclairage public dans la rue au nord de la maison, il se coupe vers minuit, et nous sommes à une dizaine de km de la ville de Rennes.

- Dans l'immédiat la simple observation des planètes de notre système serait un bon début.

- Entre le boulot et les enfants, nous n'avons pas beaucoup de temps en semaine, mon épouse qui est très intéressée par l'observation est rarement patiente par contre pour la mise en œuvre , il nous faut donc quelque chose qui puisse être opérationnel rapidement.

Je n'y connait pas grand chose mais il me semble qu'un télescope de type SkyMax 127 auto-track peut convenir.

Merci d'avance pour votre aide...

[Lasilla]

Le mak 127, c'est quand même pas très lumineux...

OK, c'est petit et maniable, mais tu dis ne pas avoir de problème de place, donc...

 

Pense à un newton 150/750 sur monture équatoriale, tu auras déjà plus de diamètre et moins d'obstruction.

 

Ou alors, un newton 200/1200 sur monture dobson, simple et rapide à mettre en oeuvre...

 

Ne pourrais-tu pas aller dans un club pas loin de chez toi pour essayer les deux type de monture, histoire de voir laquelle est la plus intuitive pour toi?

Parce que c'est vraiment une affaire de goût!

[moutarde]

heu meade etx

['Bruno]

400 € de budget, pas de problème de stockage, observation en ville, instrument installé rapidement... un Dobson chinois de 200 mm ! Non ?

[moutarde]

meade etx pilotable depuis un ordi

ludique

[dimi]

Dobson pour moi aussi !

Mais effectivement, avant tout achat, je te conseille un club pour être certain de faire le bon choix.

[IIIIIKK]

Quoique je ne suis pas trop objectif car j'ai un très gros penchant pour les dobsons, il me semble que la définition que tu donnes de ton télescope parfait colle à merveille avec ce type d'instrument.

 

Je dirais donc comme Bruno et Dimi, un "petit" dobson de 200mm !!!

[moutarde]

si tu vas à Rio, non Lorient pardon , voila le style de matos dont on parle :

http://www.astronome.fr/categorie-dobson-9.html

comme tu peux le constater les prix sont au dessus de ton budget, de plus d'autres oculaires il te faudra, donc au moins 200 euros de plus, ce qui nous emmènes au min à 729 euros ...

Si tu aime controler ton télescope depuis l'ordi :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-nexstar-4-se-565.html

oui le diamètre et bien inférieur aux dobsons mais l'approche est différente ainsi que la fonction, car là tu as un moteur, qui permet de suivre les astres et planètes .

Le tout c'est de prendre le temps d'aller dans un club et de tester les deux.

Mais je pense que la "qualité" de ton ciel n'impose pas un dobson .

Mais pour un premier instrument et histoire de se prendre une "claque " sur la lune le dobson et bon.

Le dobson : tu poses tu regardes

[Gpalmito]

Merci pour vos réponses.

 

C'est vrai que le Meade ETX ou le Celstron Nexstar semblent être de sacré joujou!!!

De plus j'aime bien tout ce qui se relie à un PC.

D'un autre coté, pour rester dans mon budget, et même si c'est au-dessus, un Dobson à partir de 200mm risque de me plaire, en terme de spectacle pour l'observation lunaire.

Merci encore, je pense aller voir ces deux types de télescope d'ici la fin de la semaine pour finaliser mon choix.

[moutarde]

c'est clair que la lune à partir de 8" c'est une spectacle splendide ... à condition d'avoir les bon oculaires

[fiontus]

Moutarde, je trouve tes arguments pour le moins discutables...

Selon toi, un petit tube informatisé est plus intéressant, entre autre parce que les oculaires reviennent moins cher?

Soyons clairs, l'important, c'est l'objectif optique, quant aux oculaires, ce sont eux les accessoires interchangeables, pas l'inverse!

N'importe quel objet observé sera plus joli dans une grosse optique qu'une petite, et ce sera en effet encore plus beau avec de bons oculaires.

 

Ce qui te semble donner de meilleures images avec un petit tube, c'est qu'en fait tu es forcément limité en grossissement.

Mais si tu te limites au même grossissement sur une grosse optique, avec les mêmes oculaires, tu auras une plus belle image.

 

Sans rentrer dans le débat du bidule qu'on relie à l'ordinateur, ce n'est quand même pas le but final de l'astro il me semble (sinon avec Guitar Hero et des photos d'Hubble sur le net on a aussi l'avantage de s'amuser avec l'ordi et de voir de belles images de l'espace).

[Setesh]

Pour 400€, un Dobson de 200mm devrait répondre à tes attentes.

 

Comme tu ne parles pas de faire de l'astrophoto, il est donc logique (et ça ne regarde que moi) que je te conseil un télescope de type Dobson.

 

En effet, pour le visuel, il faut prendre le plus gros diamètre possible (seul le Dobson le permet pour un budget abordable).

 

Donc, comme les autres membres du forum, je te conseil de faire un détour dans un club pour que tu puisses tester les différents télescopes.

[Gpalmito]

D'accord, apparemment, à partir de 200mm, l'observation d'un point de vue visuel semble interressante.

Maintenant, indépendamment du budget, si je prend un télescope "robotisé" de 150 voir 200mm, est-ce que j'obtiendrai le même résultat à diamètre d'optique égale qu'avec un Dobson?

Franchement j'apprécie fortement le pilotage par PC (il y a plus de 15 ans je pilotais déjà mes antennes en site et azimut et c'était d'un intérêt non-négligeable...)

Maintenant encore une fois dans ce cas j'explose mon budget.

[Jeff Hawke]

Maintenant, indépendamment du budget, si je prend un télescope "robotisé" de 150 voir 200mm, est-ce que j'obtiendrai le même résultat à diamètre d'optique égale qu'avec un Dobson?

 

Si par "résultat", tu entends ce qui est vu à l'oculaire, alors peu importe la quincaillerie (ou l'absence de quincaillerie) autour, c'est l'optique et le diamètre qui importent.

 

Un 200 donnera plus de lumière et de détail qu'un 150, et lui-même plus qu'un 100, etc...

 

Franchement j'apprécie fortement le pilotage par PC (il y a plus de 15 ans je pilotais déjà mes antennes en site et azimut et c'était d'un intérêt non-négligeable...)

En visuel, on n'a pas vraiment besoin d'un "pilotage", il suffit juste de pointer les objets à observer, ce qui peut se faire en manuel, avec des cartes, ou avec un logiciel.

 

La connexion à un PC apporte des contraintes (alimentation électrique, lumière générée par l'écran...) sans apporter rien de particulièrement intéressant, à mon sens.

 

 

Remarque sur le titre de ton post : Dans la mesure où l'observation visuelle ne vise pas à produire quelque chose, il est à mon avis inexact de parler d'outil au sujet d'un télescope ou d'une lunette. Il s'agit d'un instrument.

 

Ce sont les astrophotographes qui utilisent des outils.

[moutarde]

Moutarde, je trouve tes arguments pour le moins discutables...

Selon toi, un petit tube informatisé est plus intéressant, entre autre parce que les oculaires reviennent moins cher?

Soyons clairs, l'important, c'est l'objectif optique, quant aux oculaires, ce sont eux les accessoires interchangeables, pas l'inverse!

N'importe quel objet observé sera plus joli dans une grosse optique qu'une petite, et ce sera en effet encore plus beau avec de bons oculaires.

 

Ce qui te semble donner de meilleures images avec un petit tube, c'est qu'en fait tu es forcément limité en grossissement.

Mais si tu te limites au même grossissement sur une grosse optique, avec les mêmes oculaires, tu auras une plus belle image.

 

Sans rentrer dans le débat du bidule qu'on relie à l'ordinateur, ce n'est quand même pas le but final de l'astro il me semble (sinon avec Guitar Hero et des photos d'Hubble sur le net on a aussi l'avantage de s'amuser avec l'ordi et de voir de belles images de l'espace).

 

Aux vus de ses questions et de son " profil" l'objet télescope "onego" me semblais adéquate . Sachant que la question du froid peux vite venir sur ce débat . Car les débutant n'aime pas et sont surpris que l'on reste dehors par des températures bases toute la nuit

Le télescope avec possibilité de controle informatisé propose aussi un aspect ludique en intérieur avant les grands froids.

Comme se messieur achète sont produit pour noël, il a certainement le temps de s'initier aux principe de bases pour une fois les beaux jours , craquer si la fièvre le prend pour un bien plus gros diamètre.

Mais encore une fois si pour vous l'optique prime sur tout . Alors la oui le plus gros tube est un choix juste .

De toute façon le premier instrument et d'une certaine maniére un test pour ensuite affinée ses choix .

C'est clair que depuis l'arrivée des dobson chinois le choix du 115/900 et remis en cause

Place à l'optique

['Bruno]

si je prend un télescope "robotisé" de 150 voir 200mm, est-ce que j'obtiendrai le même résultat à diamètre d'optique égale qu'avec un Dobson?

C'est très simple : le résultat dépend du diamètre (et aussi de la qualité optique, mais dans l'entrée de gamme elle est comparable, donc ça n'intervient pas). Un 150 mm ne permet pas de voir tout ce que montre un 200 mm puisque 150 mm, c'est plus petit que 200 mm.

 

Franchement j'apprécie fortement le pilotage par PC (il y a plus de 15 ans je pilotais déjà mes antennes en site et azimut et c'était d'un intérêt non-négligeable...) Maintenant encore une fois dans ce cas j'explose mon budget.

Quand on a un budget limité, il faut limiter ses ambitions... Est-ce que tu préfères un télescope piloté par ordinateur et qui montre peu de choses, ou un télescope qui montre plein de choses mais qu'il faut aller pointer soi même ? Ce n'est pas la même philosophie, mais on ne pratique pas tous l'astronomie de la même façon, d'ailleurs l'intervention de Moutarde le montre bien, et j'approuve sa remarque sur le fait qu'un premier instrument est un test pour affiner ses choix.

 

Une remarque : on pratique l'astronomie dehors, dans le froid et l'humidité. Les ordinateurs ne sont pas vraiment faits pour fonctionner dans ces conditions. Personnellement, je trouve qu'un ordinateur emmené dans une soirée astro, c'est extrêmement contraignant : il faut prendre des précautions pour le protéger, penser à la batterie de voiture et au transformateur 12V/220V pour l'alimenter (sur une nuit, un ordinateur portable bouffe toute une batterie de 50 Ah - j'ai essayé, et c'était lors des courtes nuits d'été, et c'était un vieux portable en noir et blanc), s'embêter avec les branchements dans le noir. J'ai fait de l'imagerie CCD il y a quelques années et j'étais obligé d'emmener un ordinateur portable, eh bien si j'ai arrêté, c'est à cause de l'obligation d'emporter un ordinateur. Me passer d'ordinateur a été un grand soulagement. Il est vrai que je n'observais pas depuis un jardin mais depuis un site à 25 km de chez moi. Avec un jardin c'est sans doute plus simple. Bref : pour moi, utiliser un ordinateur est une très mauvaise idée si on n'en a pas un besoin précis.

[moutarde]

C'est vrai que j'ai un raisonnement de poste fixe ce qui explique ce coté assistance " gadget" .Le choix du premier instrument est un choix difficile surtout au vu de l'offre actuel. Mais sache Gpalmito, que de toute façon en astro tu explose vite ton budget

Comme dans toute les passions .

Mon premier instrument un 115/900 de la maison de l'astro... A l'époque les dobsons chinois n'exister pas. Mais j'aurais surement craquer dessus

Pour leurs taille et facilité d'utilisation .

Rencontre des gens en club, pour discuter avec d'autres gens que des vendeurs.

[Gpalmito]

Et bien c'est fait, car il fallait pouvoir le mettre sous le sapin de noël.

Une rencontre avec le club local aurait certainement été intéressante pour me guider dans mon choix, mais le temps manquait et cette première visite n'est que partie remise, de toute façon je compte passer les voir.

 

Par contre un passage à Lorient cet après-midi : que de belle choses dans ce magasin

J'en suis ressorti les bras chargés du cadeau de Noël de ma moitié : un Celestron C8-S-SLT Go To, à mon avis elle va bien s'amuser...

[fiontus]

Effectivement c'était un budget "non verrouillé" je vois!

Tu as fait un bon choix, elle va très certainement se régaler.

[moutarde]

Quel drôle de compromis entre un dobson et un ext nexstar

Bienvenue à toi

Et effectivement le budget était réellement extensible ...vous avez de la change la météo pour les jours prochains et bien meilleure .

[Gpalmito]

Pour le budget, après avoir fait tout nos cadeaux de Noël, il restait un peu de sous dans l'enveloppe (c'est rare mais ça arrive )

De plus vos conseils et ceux du vendeurs étaient concordants, c'est pour cela que j'ai franchi le pas, en prenant un instrument qui nous procurera plusieurs années de satisfaction à observer.

Comme accessoires je n'ai pris pour le moment qu'un "pare-buée" et un viseur polaire.

Par la suite, après lecture de la notice, il faudra que je regarde comment on peut faire des photos, donc quels accessoires complémentaires et que type d'APN...

[moutarde]

C'est super de s'offrir un instrument que l'on vas pouvoir partager en famille !

Joyeuses fêtes à vous;)