Encelade, tectonique lunaire

[Ktatonic]

 

 

Encelade est une lune glacée de Saturne, la région polaire de cette dernière présente du point de vue géologique des similitudes avec les plaques tectoniques terrestre. C'est ce que la sonde Cassini a pu observer lors de sont passage.

 

Sa surface de glace, laisse apparaitre des failles, ces dernières ressemblent à la croute terrestre sous-marine, qui peut se renouveler et laissent échapper des geysers de vapeur d'eau, ainsi sous la surface, il pourrait y avoir de vaste océan, et potentiellement de la vie, qui présente un grand intérêt scientifique. En revanche, les scientifiques travaillant sur le sujet ignorent encore pourquoi ce phénomène se limite au pôle sud. Mais, au bout de quelques mois, les observations ont été fructueuses. Le déplacement de parties de la surface à été confirmé par des changements de l'intensité et la localisation de ces geysers.

 

Un dénommé Paul Helfenstein (Cornell University), membre de l'équipe analysant l'imagerie de la sonde Cassini, a retracé à l'aide des cartes du pôle sud d'Encelade, son histoire géologique, il en a déduit que les failles sont en mouvement et que la glace est en expansion. Contrairement à la croute terrestre océanique, l'expansion n'est pas symétrique, donc se produit que dans une seule direction et que le magma qui est à l'origine de ce mouvement sur Terre, et de la glace sur cette lune.

 

C'est lors d'un congrès de l'Union américaine de la géophysique (American Geophysical Union) à San Francisco, que les chercheurs sont arrivés à ces conclusions.

 

 

Source: Melange, sauce ktatonic, de

C&E et Google actualité

[Fitz]

J'ai pensé à un truc...

 

On sait que les systèmes planétaires s'échangent des comètes et des astéroïdes...

 

Se pourrait-il qu'un astéroïde venu d'un système riche en éléments lourds (aux abords d'une étoile à neutron par exemple) se soit écrasé au pôle sur d'Encelade et y joue aujourd'hui le rôle de réacteur nucléaire naturel?

[Benoît]

On sait que les systèmes planétaires s'échangent des comètes et des astéroïdes...

 

Pas du tout!

[Fitz]

Pas du tout!

 

Ben si, c'est même l'origine de la théorie de la panspermie. Une comète ou un astéroïde peuvent être expulsés de leur orbite par l'interaction avec une étoile ou une planète et croiser ensuite par hasard une autre étoile qui la capture. Si un astéroïde est un fragment d'une planète habitée, il peut conserver en soit des micro-organismes qui peut déposer sur une autre planète lors de la rencontre avec cette dernière. Mais bon la panspermie n'est pas le sujet dont on parle ici.

 

L'hypothèse d'une origine extrasolaire à été proposée pour les comètes Machholz 1 et Wild 2.

[charles43]

Bonjour,

Fitz ton idée de comète ou astre extra solaire possédant des éléments de courtes périodes tel l'aluminium 26 et le fer 6O qui se serait écrasé sur Encelade et qui aurait permis de chauffer Encelade de manière efficace

On en a causé avec Quetzy (cela a été mon premier contact avec lui) il y a bien longtemps dans le topic consacré à Cassini

on est arrivé à la conclusion qu'au début d'Encelade les éléments de courtes périodes auraient pu jouer un rôle si la température initiale avait été prolongée et maintenue par un effet de marée suffisant

Quand à l'incorporation via une comète ou un astéroïde Quetzy a émit toute une série d'objections , il faudra que je retrouve toutes ces discutions et faire une lien;)

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Celui-là par exemple:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=96525&postcount=712

[Fitz]

Je suis d'accord avec ton raisonnement dans le post que tu as mis en lien Quetzalcoatl. Mais ce m'est pas tout à fait ce que je pensais.

 

J'ai bien parlé d'un réacteur naturel et non de la chaleur due à la désintégration. De plus la chute d'un astéroïde riche en éléments radioactifs (je pense plutôt aux éléments très riches en neutrons que l'on trouve aux abords des trous noirs et étoiles à neutron comme l'Uranium) expliquerait que la chaleur soit concentrée au pôle sud.

 

Si tu pouvais m'expliquer pourquoi la chute d'un astéroïde à cet endroit était problématique ça serait sympa

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Ah ! D’accord !

Un réacteur nucléaire naturel.(j'avais mal lu)

C’est vrai que ce genre de chose est tout à fait surprenant et pourrait peut-être entrer dans le cadre explicatif d’un phénomène aussi étrange que l’activité interne d’Encelade.

C’est d’ailleurs sur Webastro que j’en ai entendu parlé pour la première fois, il y a deux ou trois ans. Je n’ai lu que peu de documents sur la genèse et l’activité de ces réacteurs nucléaires naturels.

On en connaît, je crois, qu’un seul expemple actif actuellement sur Terre, et les traces de quatre ou cinq autres ayant fonctionnés dans un lointain passé.

Pourtant, une très forte concentration d’Uranium 235 parait, à priori, inconcevable dans la structure initialed’une lune comme Encelade et, c’est sans doute pour cela que toi et quelques autres , faites intervenir un corps extrasolaire bourré d’une cargaison de matériau fissible venant provoquer le réchauffement sous les glaces polaires.

Après tout pourquoi pas ?!?!

 

Tu dis :

« Si tu pouvais m'expliquer pourquoi la chute d'un astéroïde à cet endroit était problématique ça serait sympa »

Je réponds :

« Qui a dit cela ? N’importe quel astéroîde de passera de notre permission pour tomber là où il voudra, à cet endroit, comme ailleurs. »

 

Mais franchement, j’ai beaucoup de mal avec ce passage :

« …de plus la chute d'un astéroïde riche en éléments radioactifs (je pense plutôt aux éléments très riches en neutrons que l'on trouve aux abords des trous noirs et étoiles à neutron comme l'Uranium) expliquerait que la chaleur soit concentrée au pôle sud. »

 

1) Je crois pouvoir dire que l’on ne connaît aucun astéroîde possédant, même de très loin, un taux d’éléments radioactifs tel que necessaire à l’activation d’un réacteur nucléaire naturel (on peut toujours l’imaginer, ça ne coûte pas grand-chose ).

2) L’impact d’un objet, aussi hypothétique, aurait plutôt un fort effet de dispersion que de concentration.

3) Je ne connais pas le point de fuite neutronique de U235 mais on ne parle guère de cet élément dans les étoiles à neutrons et je ne suis pas certain que cela ait à voir avec la fission, comme envisagée dans notre cas.

Pour « les abords des trous noirs » je doute fortement que nous soyons en mesure de prétendre que des éléments radioactifs s’y trouvent, s’enrichissent en neutrons, et puissent de plus, se concentrer dans des astéroïdes balladeurs…

Nous sommes là en pleine (science)- fiction et la science en est par trop absente.

 

Si Chico’ (ou un autre specimen de ce genre) passe dans le secteur, il pourrait apporter la consistance d’un savoir "exceptionnel" sur les mystères de l’Univers…

 

En attendant, je préfère personnellement rester dans le cadre d’hypothèses s’appuyant sur des faits établis.

L’imagination garde une place importante dans la recherche, mais pas au prix de lui sacrifier toute raison...

...et puis, ni toi, ni moi ne faisons de la recherche. Nous nous contentons d'essayer de comprendre ce que les plus savants semblent ne pas comprendre encore. Alors... ?

[charles43]

Bonsoir,

je met un lien avec le post de l'époque, c'est a ce post que Quetzy avait répondu

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=49174&postcount=410

[Fitz]

On en connaît, je crois, qu’un seul expemple actif actuellement sur Terre, et les traces de quatre ou cinq autres ayant fonctionnés dans un lointain passé.

 

Plusieurs géologues expliquent l'intensité du champ magnétique terrestre (qui est plus intense que prévu si l'on ne prend en compte que la lente cristalisation de la graine) par l'activité de plusieurs réacteurs nucléaires naturels à la périphérie du noyau... En effet des "grumeaux" de nature inconnue ont été découverts à ce endroits là.

 

3) Je ne connais pas le point de fuite neutronique de U235 mais on ne parle guère de cet élément dans les étoiles à neutrons et je ne suis pas certain que cela ait à voir avec la fission, comme envisagée dans notre cas.

Pour « les abords des trous noirs » je doute fortement que nous soyons en mesure de prétendre que des éléments radioactifs s’y trouvent, s’enrichissent en neutrons, et puissent de plus, se concentrer dans des astéroïdes balladeurs…

 

L'uranium et les autres éléments riches en neutrons (et en fait tout les éléments plus lourds que le fer) ne sont pas les constituants d'une étoile à neutron, mais les produits de la supernova à l'origine de l'étoile (ou du trou noir, même mécanisme, juste une question de masse)

 

Pour la concentration de ces éléments en astéroïdes, disques protoplanètaires ont été découverts autour de pulsars, et les astrophysiciens s'accordent à dire que les planètes de PSR 1257+12 ne sont pas les survivants des planètes de l'ex-étoile, mais bien des corps formés après l'explosion.

 

...et puis, ni toi, ni moi ne faisons de la recherche. Nous nous contentons d'essayer de comprendre ce que les plus savants semblent ne pas comprendre encore. Alors... ?

 

Là par contre je suis parfaitement d'accord, des n00bs comme nous:be:

Dans 8 ans peut être que je serais en mesure de reflechir comme eux:rolleyes:

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Fritz : « L'uranium et les autres éléments riches en neutrons (et en fait tout les éléments plus lourds que le fer) ne sont pas les constituants d'une étoile à neutron, mais les produits de la supernova à l'origine de l'étoile (ou du trou noir, même mécanisme, juste une question de masse) »

 

Quetzouille : Merci pour l’explication, mais ces choses ne me sont pas complètement inconnues.

Attends voir un peu…, une supernova, n’es-ce pas ce truc qui explose avec une violence inouïe ?

C’est bien, je pense, cette formidable explosion qui va disperser dans le millieu interstellaire les éléments lourds qu’elle a créé et qui fera rapidement que, contrairement à ce que tu écrivais dans le post qui m’a fait réagir, « les abords » d’une étoile à neutrons ou d’un trou noir stellaire seront particulièrement pauvre en Uranium… notamment…

 

F : « Pour la concentration de ces éléments en astéroïdes, disques protoplanètaires ont été découverts autour de pulsars, et les astrophysiciens s'accordent à dire que les planètes de PSR 1257+12 ne sont pas les survivants des planètes de l'ex-étoile, mais bien des corps formés après l'explosion. »

 

Q : « Oui, tout à fait, c’est bien la découverte de disques protoplanétaires autour de pulsars qui laissent à penser que la formations de planètes à posteriori est parfaitement envisageable. Quand à suggérer que tous les scientifiques s’accordent, c’est à mon sens, une éxagération.

Et pour ce qui est de la richesse en éléments lourds des corps résultant de cette genèse post-apocalyptique, je te renvoie au raisonnement développé plus haut. »

 

Dans ta réponse, tu ignores, sans doute délibérément, les points 1) et 2) de mon post précédent, qui fondent solidement le doute que j’ai dans la théorie du « bolide atomique ».

Si tu ne les réfutes pas, je vais finir par croire que je marque des points.

 

PS: Salut Charles. Oui effectivement, la paternité de cette théorie t'appartient.

Je crois que nous avons quand même construit un peu d'amitié à partir de cette controverse.

[Fitz]

Je suis d'accord avec ton point 1) mais pas le point 2),

C'est vrai qu'une bonne partie du matériel de l'astéroïde est pulvérisé lors de l'impact, mais ça ne retombe pas très loin. De plus si l'impact à eu lieu quand la lune était jeune, en partie liquide, l'astéroïde aurait pu pénétrer plus en perdant moins de matériel.

 

Mais pour le point 1) je dirais que l'on connait très peu (voir aucun) astéroïde/comète d'origine extrasolaire, juste deux "potentiels". Tu marque donc un point. Néanmoins, vu l'énergie qu'il faut pour quitter une étoile, je pense que soit les dits astéroïdes sont soit fortement déviés de leur course sans être capturés, où alors capturés sur une orbite très elliptique et souvent inclinée, ce qui expliquerait qu'il n'y en ai pas de découverts (la plupart des observations sont faites dans le plan de l'ecliptique).

[charles43]

Bonsoir,

C'est vrai Quetzy c'est comme cela que l'on s'est connu

et une amitié est née de ce dialogue, et l'on a déjà discuté de pas mal de choses depuis......que le temps passe ! Amicalement Charles;)