Aller au contenu

un cable dans l'espace

whisky

Par whisky
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

whisky

whisky

Posté
Posté

Salut, je me pose une ptite question. En gros, imaginez une navette emportant un cable d'une longueur suffisante pour qu'une fois la navette dans l'espace, en orbite stationnaire, déroule son cable jusqu'au sol terrestre. C'est possible:?::b:

Merci de répondre à ma question un peu tordue.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
une navette emportant un cable d'une longueur suffisante pour qu'une fois la navette dans l'espace, en orbite stationnaire, déroule son cable jusqu'au sol terrestre.

 

Orbite stationnaire, ça fait à 36 000 kms.

 

Ca va faire long et lourd, comme cable. :o

 

Par contre, ça a été imaginé (dans Mars la rouge) en SF, un cable fabriqué directement en orbite martienne, et descendu ensuite jusqu'à la planète, pour faire un ascenseur.

 

(Bon, un peu après dans le bouquin, il y a des soucis avec le cable, et ça fout un méga boxon...Mais je ne dis rien pour ne pas tuer le plaisir de lire de futurs éventuels lecteurs de cette saga en 3 volumes)

fildefer

fildefer

Posté
Posté

Salut,

je crois que certain on imaginé cet ascenceur spatial depuis trés longtemp seulement le problème du materiel employé n'était pas résolu. Recement grace a la découverte des nanotube de carbones ( léger et trés résistant) ce projet est un peu sortie des placards.

jr56

jr56

Posté
Posté

Le problème aussi est que l'orbite n'st géostationnaire qu'à 36000 km.

 

Une fois le cable fixé à terre et au satellite, cela peut marcher, mais quid le temps que la navette (? qui pour l'instant est bien incapable de dépasser qques centaines de km d'altitude) arrive à l'orbite géostationnaire, ou qu'à l'inverse le cable descende de la navette vers la terre si elle le déroule depuis là haut (faisons l'impasse sur le poids délirant)... Il va joyeusement s'enrouler autour de la terre!

Fitz

Fitz

Posté
Posté
Le problème aussi est que l'orbite n'st géostationnaire qu'à 36000 km.

 

Une fois le cable fixé à terre et au satellite, cela peut marcher, mais quid le temps que la navette (? qui pour l'instant est bien incapable de dépasser qques centaines de km d'altitude) arrive à l'orbite géostationnaire, ou qu'à l'inverse le cable descende de la navette vers la terre si elle le déroule depuis là haut (faisons l'impasse sur le poids délirant)... Il va joyeusement s'enrouler autour de la terre!

 

La navette spatiale américaine à déjà fait une mission plus loin que l'orbite lunaire (c'est même le record)

Nico31

Nico31

Posté
Posté
La navette spatiale américaine à déjà fait une mission plus loin que l'orbite lunaire (c'est même le record)

 

Jamais de la vie ! C'est totalement impossible :rolleyes:

koikso

koikso

Posté
Posté
Je cherche mes sources, mais je me rappel bien l'avoir lu sur un truc sérieux

 

Alors là je suis plutôt étonné...

lionel28

lionel28

Posté
Posté

Il me semble que l'altitude maximum à laquelle peut aller la navette spatiale est de l'ordre de 400 km, donc impossible d'aller sur l'orbite géostationnaire ( 36 000 km ) !!!!!!!!

Eny6

Eny6

Posté
Posté

Le mieux c'est l'avenir du Teleportage comme dans Star Trek ! mais bon vous vous imaginez le truc ? "Comment ça vous il vous manque vos jambes monsieur ? oui ben il y a une grève surprise, elles vont arriver vous inquiétez pas !!! patientez !" LOL

goose

goose

Posté
Posté

C'est absolument impossible.

 

Seul la partie du câble se trouvant à 36000 km serait en orbite stable, mais pour le reste du câble, il serait indéniablement attiré vers notre astre. Et je peux te dire que 36000 km de câble, ça dois peser lourd. Et je sais de quoi je parle, je suis grutier, alors les câbles, je connais.

 

Sauf si on trouve un nouveau matériau avec une masse nul, là je peux pas dire

goose

goose

Posté
Posté
La navette spatiale américaine à déjà fait une mission plus loin que l'orbite lunaire (c'est même le record) :rolleyes:

 

Merde, on m'aurai donc menti depuis le debut

logastro

logastro

Posté
Posté
C'est absolument impossible.

 

Seul la partie du câble se trouvant à 36000 km serait en orbite stable, mais pour le reste du câble, il serait indéniablement attiré vers notre astre. Et je peux te dire que 36000 km de câble, ça dois peser lourd. Et je sais de quoi je parle, je suis grutier, alors les câbles, je connais.

D'ailleurs il y a un truc sympa sur les grues, c'est les contrepoids. Ben il suffit de faire pareil ici avec une masse assez importante au-dessus de l'orbite géostationnaire.

 

Bon, encore faut-il disposer de fils assez résistants, et qu'un papillon soit poussé par les vents. :cool:

goose

goose

Posté
Posté
D'ailleurs il y a un truc sympa sur les grues, c'est les contrepoids

 

Là je te saisi pas, je vis pas le rapport

Benoît

Benoît

Posté
Posté
La navette spatiale américaine à déjà fait une mission plus loin que l'orbite lunaire (c'est même le record)

 

Non c'est faux. Je crois que tu devrais vérifier avant de faire de telles affirmations.

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

Où serait le charme des forums, s'il fallait tout vérifier avant de poster ?

Moi j' aime bien ce genre de perles, ça ajoute un petit côté poétique :wub:

 

Faudrait en faire un bêtisier ...

patry

patry

Posté
Posté

Pour continuer dans le délire, des études on montré que le cout de lancement serait réduit de plusieurs décades par rapport au cout actuel.

Toutefois, se pose "quelques" problèmes techniques.

 

La rigidité et la résistance du cable pose un "léger" problème car il n'y a pas de matériaux disponible. Qu'on ne parle pas de nanotubes de carbone dont on le sait pas réaliser autrement qu'en laboratoire plus de quelques mm.

Le lancement on l'a dit va poser un petit soucis on l'a vu.

On a un grutier (sympa ça) qui pourrait aussi objecter qu'il faut un contrepoids pour stabiliser le truc en orbite à 36000km. Qu'à cela ne tienne, on va fixer un contrepoids 36000km plus loin. Hop 72000km de fil à faire et au bout ... rien de moins qu'un petit astéroïde capturé (au lasso ?).

 

Enfin, plus terre à terre (sans jeu de mot) la base du cable devrait être ancré dans le sol à plusieurs km sous la surface et des renforts (estimés à un cube de quelques km de coté) devraient être coulés. Accessoirement, cela représente plusieurs siècles de production de béton pour la terre entière !

 

Il reste plus qu'a lever ces petits défauts et c'est tout bon.

FORGERON 88

FORGERON 88

Posté
Posté

Super idée,

J'aimerai qu'il prenne forme ce projet, ce serait merveilleux, le cout d'une voyage en orbite serait selon ce que j'ai lu de 1000 dollars US par personne !

 

Pour Fitz, je crois qu'il confond avec la durée d'une mission de la navette et du kilométrage d'une mission par rapport à celui d'une mission lunaire autrement je ne comprends pas ?!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
La navette c'est un bel oiseau, mais un gros oiseau, qui ne vole pas haut.

 

Ce n'est pas très flatteur pour les oiseaux, cette comparaison...:be:

 

Ca ne vole pas une navette. Faut l'envoyer sur un gros pétard, et elle revient vaguement en planant et en se cramant de partout... (quand elle n'explose pas en vol).

sunfish22

sunfish22

Posté
Posté
Oui je pense aussi, la navette ne peux pas aller jusqu'à la lune (sinon pourquoi s'emm***** à refaire un appolo pour retourner voir sélène) ?

Et pareil pour l'orbite haute, voire géosynchrone.

 

La navette c'est un bel oiseau, mais un gros oiseau, qui ne vole pas haut.

http://www.koreus.com/video/decollage-navette-spatiale-avion.html

 

Bonsoir,

 

Les lanceurs ont des caractéristiques spécifiques à chaque usage :

 

Ariane 5 ECA met 10 tonnes en orbite de transfert géostationnaire (Vitesse de 10 Km/s lors de la séparation de la charge utile). Elle pèse 750 Tonnes au décollage. Une Ariane 5 ES-ATV met 20 tonnes en orbite basse et a une masse identique au décollage, dans les 780 tonnes.

 

STS pèse 2200 tonnes au décollage mais il met 100 tonnes en orbite basse (les 75 tonnes de la Navette + 25 tonnes de charge utile). Bonjour le rendement ! :b:

 

Une Saturn V pesait 2800 tonnes au decollage et mettait 128 tonnes en orbite basse. 35 tonnes étaient mis en orbite lunaire , 7 tonnes se posaient sur la Lune, 20 tonnes quittaient l’orbite Lunaire et 5 tonnes revenaient sur Terre.

 

Pour faire tourner les 75 tonnes de la navette autour de la Lune il faudrait un sacré pétard pour la lancer ! :rolleyes:

 

Seule la partie du câble se trouvant à 36000 km serait en orbite stable, mais pour le reste du câble, il serait indéniablement attiré vers notre astre. Et je peux te dire que 36000 km de câble, ça dois peser lourd. Et je sais de quoi je parle, je suis grutier, alors les câbles, je connais. Sauf si on trouve un nouveau matériau avec une masse nulle, là je peux pas dire

 

Effectivement , Roland Lehoucq confirme dans son livre «SF : La science mène l'enquete». Un cable d'acier se rompt au delà de 50km de longueur, un cable de Kevlar casserait sous son propre poids au delà de 200km , mais un hypothétique cable de nanotubes de carbone résisterait jusqu'à une longueur de 5000km. Un cable quasi cylindrique de 0,2mm de diamètre pesant 10 tonnes serait théoriquement suffisant.

 

En pratique il faudrait un cable de diamètre variable et comme suggéré plus haut une «ancre cosmique»,c'est à dire un contre poids qui orbiterait au delà de l'orbite géostationnaire . Et les lois de Kepler dans tout ca !? C'est pas le cable qui va retenir le contre poids. Je n'y comprends rien :?:

 

Il faudrait 2 charges, une qui monte et une qui descend pour améliorer le rendement.

 

Le plus problematique serait le danger des débris spatiaux qui circulent en orbite basse à grande vitesse.

 

Jean

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.