oculaires baader hyperion

[nico3D]

bonjour, j'ai vu une promo intéressante sur le site astronome.fr:

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-baader-hyperion-446.html

 

celui qui m'intéresse est le 5mm pour mon 150/750 (pour faire du planétaire),

il est dit que leurs oculaires "font 2 en 1", et sur le descriptif, il est dit qu'en en dévissant simplement la bague du coulant 31,75 mm à l’avant du barillet qui contient le groupe de lentilles achromatiques divergentes, on obtient un oculaire grand champ de plus grande longueur focale d'un facteur 1.8 environ (le 5mm correspond alors à un 9mm environ). :b:

 

je ne savait pas qu'on pouvait faire ça avec des oculaires,qu'en pensez-vous?????

[Newton]

J'en pense que cet manipulation transforme un oculaire très correct en daube immonde... Testé et approuvé sur un tube ouvert à F/4.5 donc proche du tien.

[nico3D]

je m'en doutais un peu, c'était trop beau!

au départ je visai plutôt les oculaires de ce type:

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

que valent-ils, sinon que me conseils tu?

[dorches]

Bonjour nico3D,

Concernant ta question, je penses que si tu t'étais servis de la fonction "recherche" de ce forum, tu n'auras pas eu à créer cette discussion.

Cette fonction est hélas trop souvent oubliée alors que les résultats qu'elle fournis se révèlent être les bons.

 

 

Un ptit exemple :

Fonction "recherche" avec les mots clés "hyperion" et "bague" :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18250&highlight=hyperion+bague

 

 

(Ce message ne contient aucune méchanceté)

[nico3D]

ok, très bien, je te remercie, oui c'est vrai on utilise pas assez cette fonction.

 

(et désolé pour le double post)

[dorches]

je m'en doutais un peu, c'était trop beau!

au départ je visai plutôt les oculaires de ce type:

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

que valent-ils, sinon que me conseils tu?

 

Fonction "recherche" avec "W70" et "test" :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32142&highlight=w70+test

 

Donc pour un f/d5 ces oculaires ont un très bon rapport qualité/prix

 

 

 

Mon message n'avait rien de méchant, hein. C'est juste qu'on peut trouver réponses à ses questions assez facilement (bon c'est moins direct qu'une réponse d'un astram) ...

[dorches]

En fait en cherchant un peu plus :

"Visiblement, c'est le seul oculaire à grand champ et bon marché qui supporte les courts F/D (le Wide Scan, par exemple, est réputé pour ne supporter que des F/D de l'ordre de 10 ou plus, les Antares W70 ont la réputation de ne pas aimer des F/D plus courts que 6, pareil pour les Speers-WALER, etc.)" ('Bruno)

 

"Sur un newton de 200 mm à F/D 5, j'ai eu deux W 70 et un WO SWAN ; je les ai revendus ." (SMASHY)

 

 

Finalement ce n'est peut être pas les meilleurs oculaires à te conseiller pour ton tuyaux...

Tu n'as plus qu'a éplucher les sujet du genre "conseil oculaire pour f/d5"...

[Newton]

Petite info importante:

Ajouter une bague pour racourcir la focale de l'hyperion donne des résultats corrects. Mais ça alourdit la manipulation et c'est un risque de poussières supplémentaires.

Ce que Nico3D veut dire c'est de supprimer une partie de l'oculaire, sans rajouter de bague. Et c'est ça qui donne de mauvais résutats.

[dorches]

Petite info importante:

Ajouter une bague pour racourcir la focale de l'hyperion donne des résultats corrects. Mais ça alourdit la manipulation et c'est un risque de poussières supplémentaires.

Ce que Nico3D veut dire c'est de supprimer une partie de l'oculaire, sans rajouter de bague. Et c'est ça qui donne de mauvais résutats.

 

Tout à fait. On a déjà eu des retours sur le montage de bagues allonge sur les Hyperion. Ça peut être une bonne solution pour quelqu'un qui possède déjà un hyperion et souhaitant changer de focale (pas définitivement, mais le temps d'une sortie).

[nico3D]

houla!, tout ça est extrêmement vaste pour le néophyte que je suis, il va falloir donc que je cherche encore plus, quoi que vu mon budget,je pense que ce sera les anthares w70, car sur le lien que tu as mis j'ai vu ça:

 

""Je confirme bien volontier le bon rapport qualité/prix de cet oculaire Antares 5,7 mm. Moi je l'utilise en planétaire sur mon Newton 150/750, et je le trouve très confortable, en qualité d'image rendue, et pour ses 70 ° d'angle.

Pour ceux qui ne veulent pas complètement se ruiner, et acquérir un relativement bon oculaire, sans forcément atteindre la perfection...

Bref, je le conseille également, car je n'en suis pas déçu !""

 

merci encore à tous les 2.

 

@+

[dorches]

Pour un 5mm, il y a aussi les HR Planetary (les clones des Burgess TMB à ce qu'on dit... j'en avais tellement lu à ce sujet que je ne sais plus trop croire) qui sont très bon pour leur prix. Ils n'ont "que" 60° de champ contre les 70° des W70, mais si sur ces derniers les étoiles filent sur les bords ça reviendra peut être au même de prendre un 60°...

 

J'en ai acheté un de HR 5mm, mais je ne l'ai pas encore vraiment testé. De plus, je n'ai qu'un plossl trou de serrure de 6mm pour le comparer.

[fiontus]

Salut Dorches,

Perso j'ai bien plus été impressionné par un Antarès 5.7mm que par un TMB 3.2mm, sur F/4.5...

Bien sûr les deux oculaires n'étaient pas pour le même usage, mais ça donne une idée.

[norma]

150/750 : ça ressemble à un bon newton probablement monté sur une équatoriale. Alors ce que je ne comprends pas c'est ce besoin de grand champ pour du planétaire. Certes, un bon eudiascopique sur un f/D court semble ne pas convenir mais bon, ne reste-t-il pas les bons plöss ? Et deux pouces en planétaire, je dirai oui si le prix demeurait raisonnable pour une qualité équivalente à un bon plöss en 1"1/4.

Il se peut que je me trompe (c'est pas facile de se former tout seul tout au fond de sa campagne) soyez sympa, corrigez moi si je colporte une erreur.

[nico3D]

150/750 : ça ressemble à un bon newton probablement monté sur une équatoriale. Alors ce que je ne comprends pas c'est ce besoin de grand champ pour du planétaire. Certes, un bon eudiascopique sur un f/D court semble ne pas convenir mais bon, ne reste-t-il pas les bons plöss ? Et deux pouces en planétaire, je dirai oui si le prix demeurait raisonnable pour une qualité équivalente à un bon plöss en 1"1/4.

Il se peut que je me trompe (c'est pas facile de se former tout seul tout au fond de sa campagne) soyez sympa, corrigez moi si je colporte une erreur.

 

qu'est ce qu'un eudiascopique?

[fiontus]

150/750 : ça ressemble à un bon newton probablement monté sur une équatoriale. Alors ce que je ne comprends pas c'est ce besoin de grand champ pour du planétaire.

 

Tout simplement pour un côté esthétique!

Autant un grand champ est "nécessaire" sur un tas de planches pour compenser l'absence de suivi, autant cela est une option qui peut être intéressante sur un tuyau sur équatoriale: une planète entourée de ses satellites sur fond étoilé, c'est plus joli!

 

qu'est ce qu'un eudiascopique?

c'est une formule dérivée de l'orthoscopique, formule assez simple à 4 lentilles, qui garantit un champ très plan, et des images très pures, mais en contrepartie le champ apparent est limité à environ 40°.

[nico3D]

là c'est un peu short 40°, je préfèrerai m'éclater avec un champ de 70° quitte à y mettre le prix, et fiontus à raison c'est pour l'esthétique, ainsi que pour compenser l'absence de suivi motorisé.

[IIIIIKK]

Salut Nico, je viens de voir ce nouveau sujet.

 

Le problème des oculaires chers a déjà été traité dans un autre post, je n'y reviendrais pas ici. En tout cas, toujours est-il que l'on pourra toujours te conseiller meilleurs oculaires...

 

Moi je préfère te raconter mon expérience. Donc, on en était quand je te disais que j'avais acheté cette malette d'oculaires très moyens... Après 2-3 mois d'utilisation, je suis allé avec une personne rencontrée sur webastro à Beille (Manu) et il m'a gentiment prété pendant toute la soirée des W70 et un deux wide scan, et ben je peux te dire que c'était le jour et la nuit avec mes anciens oculaires. Il y a de la coma, evidemment, à ce prix on ne peux pas avoir la même chose qu'avec un oculaire à 300€ mais la qualité est quand même là.

[nico3D]

quelle est la proportion de coma entre les w70 et les baader?

[fiontus]

bah ça dépend de plusieurs paramètres. Les W70 sont réputés pour être inégaux en fonction de leur focale (vers les 19mm pas beau et vers 5.7 pas mal du tout).

En tout cas, sur mon F/4.5, l'hyperion court n'était pas meilleur que le W70 (un peu les boules car le second est deux à trois fois moins cher).

Sur un hyperion de 13mm j'avais 20% du rayon qui comatait, un poil moins sur l'hyperion 21mm.

[IIIIIKK]

Je ne sais pas, je n'ai utilisé qu'une fois un hypérion, l'image était très belle. Mais comme j'essayais de comparer l'image des dentelles du cygne dans l'XT12 comparé à mon GSO, je n'ai pas fait attention à la coma. En tout cas, je ne l'ai pas remarqué (mais je ne pourrais même pas te dire de quelle focale il s'agissait).

 

Personnellement, j'aime beaucoup les LV Lanthanum dans la même gamme de prix mais ce n'est que 45° de champ.

[nico3D]

je pense que le baader 5mm me plaît plus car avec un 150/750, j'obtiendrai X150 au lieu de X130 avec le w70 5.7mm, et une meilleur qualité d'image aussi (de toute façon j'ai préféré ne pas prendre de monture motorisée pour pouvoir prendre un oculaire de plus que le 25mm livré avec l'omni xlt )

[IIIIIKK]

Il te faudrait un oculaire de plus aussi nico, entre 12 et 15 car cela fait un sacré saut entre 25mm et le 5mm.

 

Essaye de voir d'occasion si tu n'en trouves pas (c'est très souvent intéressant).

[fiontus]

Tu as tout à fait raison IIIKK, je dirais même qu'il vaut mieux n'avoir qu'un 25 et un 10 (75X c'est un super grossissement pour le ciel profond) qu'un 25 et un 5.

[nico3D]

pa

[nico3D]

je veux sourtout faire du planétaire avec le 5mm,mais je viens de voir sur le site:telescop simulator, que même avec un grossissement X150, on distingue à peine mars,jupiter,ou saturne, il est fiable ce test?

[Newton]

Eh... Jupiter ça n'est pas la lune, hein

Le planétaire, ça se fait à tous les grossissements.

Petit: on voit les satellites

Fort: on voit mieux certains détails

 

Perso, j'aime bien à 280x mais ça reste petit. Si tu veux grossir plus, il faut un gros diamètre et des conditions de perturbation très bonnes.

[nico3D]

c'est sure que ce n'est pas la lune, mais j'ai vu des grossissement moindres en planétaire, et la taille des planètes étaient correcte:?::?:

[IIIIIKK]

je veux sourtout faire du planétaire avec le 5mm,mais je viens de voir sur le site:telescop simulator, que même avec un grossissement X150, on distingue à peine mars,jupiter,ou saturne, il est fiable ce test?

 

Un test effectué sur un site internet ne remplacera jamais l'émotion ressentie en regardant une Jupiter par exemple...

 

De plus, tout cela dépend également de la date à laquelle tu les regardes. Par exemple, nous somme presque au plus loin de Mars en ce moment et elle ne sera pas correctement visible avant deux bonnes années... Jupiter ne cesse de "rapetissir" depuis quelques mois alors que Venus, au contraire, ne cesse de grossir (par exemple, ce mois, elle passe d'un diamètre apparent de 16.5'' à 21'' !!!).

 

J'avais regardé Jupi cet été dans le 150 d'Arnaud (elle me paraissait même plus grosse que dans le mien, je ne me suis toujours pas expliqué ce phénomène), elle était vachement belle, il faudra que je lui demande avec quel oculaire on la regardait.

 

Enfin, tu te rendras vite compte que le planétaire, c'est bien. Mais que tout le reste, c'est mille fois mieux. Il y a tellement de chose à voir avec un 150... Les nébuleuses, les amas, les galaxies, les étoiles double

 

Pour ce qui est des oculaires, as tu pensé aussi à en prendre un entre 7 et 8 mm plus une barlow X2 ? Car avec la barlow tu aurais l'équivalent d'un 12.5 avec le 25mm et un 3.5 - 4mm (grossissements encore acceptables) avec un 7 - 8mm.

[thierry24]

Bonjour

 

Juste une retour d'expérience de l'Hyperion17mm sur une Dob 300 (XT12)

 

J'ai reçu dernierement un Hyperion de 17mm (merci Pere Noël) avec la bague d'augmentation de focale de 14mm (l'autre de 28mm est commandée et devrait pas tarder à arriver...)

 

Hier soir, le ciel en Périgord Noir est enfin dégagé malgré un peu de brume légère et d'altitude.

 

Sortie du Tub pour 1h00 de mise en température le temps du repas du soir.

 

- Colimation ( à l'aide d'un laser fabriqué sur mesure pour mon PO et colim avec méthode suivante 'abord centrage du faisceau depuis le Secondaire équipé de vis Bobknow, puis affinage au Primaire).

 

Mise en station de la raquette sur Capella et la Polaire, Wap de 0.00 (Pour cela j'utilise un oculaire réticulé éclairé de 12 mm et je mets toujours mon Rocker pile-poil à niveau... Je sais il y a plein de personnes qui disent que ça sert à rien... il n'empêche qu'avec cette façon d'installer mon dob, j'a toujours des Wap de 0.00 ...)

 

Premiere cible M42. Un peu basse depuis mon "pas de tir", mais jouable (en plus ça va me permettre de regarder assis sur ma chaise).

 

OUhaaaaaaaaa0... nette de nette l'image. Très très très peu de distorsion d'image sur le bord du champs...

Je revérifie sur le côté de l'oculaire, c'est bien marqué BAADER... ils se sont pas gouré avec un Nagler chez L'astronome...

Ca décoiffe et me change de mes W70.

 

Je teste l'enlevement de la bague "barlow" pour passer en mode 2" et focale de 14mm et des broutilles environ...

 

Je ne peux pas faire la MAP. Je retire doucement l'oculaire. ET hop, je peux faire la MAP et peux aussi serrer l'oculaire dans le PO. En fait, je l'ai retiré d'à peine 4 mm.

 

Là aussi l'image est magnifique

 

Aller j'essaie la bague intermédiaire de 14mm pour avoir une focale de 13mm en 31.75

Pas de problème de dévissage ni de remontage dans le noir (contrairement à ce que j'ai pu lire) tout est parfaitement ajusté.

 

L'image est aussi superbe.

D'ailleurs, j'ai une question sur le trapèze de M42 : j'ai lu sur les forums, qu'on parle souvent de la 5ème étoile. Elle se positionne où exactement ? (si on peut me faire un dessin se sera plus facile pour moi, merci)

 

J'essaie mon OIII sur l'oculaire (remonté en mode d'origine). L'image est moins brillante, plus verte mais tout aussi nette.

 

Sacré oculaire, je suis impressionné d'autant que mon ciel, bien que dégagé était très chargé en humidité. Et puis ce relief d'oeil de 20mmm, c'est vraiment un confort.

 

Dans la soirée, je me suis fait d'autres cibles comme M110, NGC 1514, une nébuleuse trouvé par hazard dans Andromede (que je ne me souviens pas des références) visible dans mon 17 et pas dans un de mes 20 mm Burgess TMB (bizarre, j'ai vérifié avec le 2ème et mon 25mmm Orion, rien )

 

A chaque fois, c'est une réel plaisir de voir une qualité d'image pareil.

 

Voilà pour un simple compte-rendu de cet oculaire que je ne regrette pas d'avoir acheté. D'ailleurs, le 8mm est commandé

[Astro_007]

Mise en station de la raquette sur Capella et la Polaire, Wap de 0.00 (Pour cela j'utilise un oculaire réticulé éclairé de 12 mm et je mets toujours mon Rocker pile-poil à niveau... Je sais il y a plein de personnes qui disent que ça sert à rien... il n'empêche qu'avec cette façon d'installer mon dob, j'a toujours des Wap de 0.00 ...)

 

Soit rassuré, je fait exactement pareil et les copains du club qui ont des XT aussi.

Résultat des warp factor à 0.00 aussi

 

Les composantes E et F du trapèze en image: