Choix d'une CCD vs résolution

[Ian]

Posté le: Dim Déc 21, 2008 10:33 am Sujet du message: CCD, tailles des pixels et résolution vs focale

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Salut tout le monde,

et oui, je pense à la CCD depuis un bon bout de temps, je rêve de faire du narrow band OIII, Ha, SII. Je voulais juste vérifier avec les utilisateur de CCD si mon raisonement est bon. Je trouve que 1000mm et environ 560 mm sont des bonne focale pour différent objet et je suis partis d'une formule sur le net.

 

Avec une CCD ayant des pixels de 5.4 microns et le 200/1000:

en bining 2x2 donc pixel de 10.2 microns: constante 206 x 10,8 micron/1000mm de focale = résolution de 2.24''

 

Même CCD et une lunette 80/560:

sans bining: constante 206 x 5.4 microns/560mm de focale = résolution de 1.98''

sans bining avec réducteur-aplanisseur 0.8x: constante 206 x 5.4 microns/ 448 mm de focale = résolution de 2.48''

 

Est-ce que la taille du capteur et l'ouverture de mon télescope à de l'importance l'importance à part le champ couvert ?

Merci, Ian

[vincent.becker]

L'ouverture du télescope oui, plus le tube est fermé plus le temps de pose est long. Et plus il est ouvert plus tu risques d'avoir de la coma dans le cas du newton. A f/5 tu es pas mal du tout à mon avis.

[Ian]

Oui, je sais mais, le F/D par rapport à la ccd et la taille des pixels ?

[st4]

 

Est-ce que la taille du capteur et l'ouverture de mon télescope à de l'importance l'importance à part le champ couvert ?

Merci, Ian

 

A part le champ couvert, j'vois pas bien. Il faut juste remarquer que si le Dia du cercle image est trop petit, cela sera compensé par des flats, sinon, s'il est trop grand, tu perds des infos. Rien ne t'empeche de mettre une STL11K sur une ED80.

[christiand]

Bonjour

 

Quand tu ecris "résolution" tu veux sans doute parler échantillonnage.

Dans les cas que tu présentes l'échantillonnage est proche et "correct" pour le CP.

 

 

Est-ce que la taille du capteur et l'ouverture de mon télescope à de l'importance l'importance à part le champ couvert ?

 

Un avis parmi d'autres :

 

En photo c'est surtout le rapport FD qui prime.

Si tu veux faire du champ large en bande étroite (les nébuleuses) tu as tout intérêt a utiliser le FD le plus court et le champ le plus large.

 

Le champ ne sera pas aussi large avec un newton qu'avec une lunette.

 

Donc nébuleuses en narrow band = lunette + FD court. Une bonne formule je pense.

 

 

Oui, je sais mais, le F/D par rapport à la ccd et la taille des pixels ?

Tu l'as calculé et c'est correct, entre 2 et 3, no problem.. (mais ce n'est pas une régle absolue, on peut également travailler à 1.5...).

 

 

Christian

[Ian]

Tu l'as calculé et c'est correct, entre 2 et 3, no problem..

Ok, merci Christiand, il y avait aussi la manière de calculer le binning dont je n'étais pas si sur, contenet que tu sois passé.

 

Que pense tu d'une Atik 16hr sur une 200/1000 ? 206 x 6.45 microns/1000 = 1,32 ou 2,64 en binning. Parcontre, la taille de d'image doit être petite en 2x2.

 

Est-ce que cela vaut plus la peine de regarder plus une sbig st-2000 pour être à 1.52 ?

[christiand]

Que pense tu d'une Atik 16hr sur une 200/1000 ? 206 x 6.45 microns/1000 = 1,32 ou 2,64 en binning. Parcontre, la taille de d'image doit être petite en 2x2.

 

Est-ce que cela vaut plus la peine de regarder plus une sbig st-2000 pour être à 1.52 ?

 

 

Tout à l'heure je t'ai donné un avis entre newton et lunette pour faire du grand champ, à toi de voir..

 

Entre 1.32 ou 1.52 : pas de différence importante.

 

La ST2000 ce n'est pas du tout le même tarif.

A moins que tu désires absolument un capteur de guidage intégré, sinon il vaut mieux un CCD mono capteur, moins cher.

Et en focale courte un autoguidage paralléle est bcp plus tolérant.

 

Si tu parts en neuf il est préférable d'oublier la 16HR un peu dépassée aujourd'hui (USB 1... encombrement, poids...).

 

C'est pas compliqué, en bin2 tu as une image 2 fois plus petite (en longueur et largeur..).

 

 

Christian

[Ian]

Merci Christiand, oui, j'ai dis l'atik16hr parce que j'aime bien son capteur et quelle est plus connu ici que la QHY2. Merci encore:)

[vincent.becker]

Atik a sortie sa remplaçante en USB2, la 314L, même capteur que la 16HR. Moi je prendrais la CP2-MS, on en avaiat pas mal discuté ici.

[Ian]

Exact, je ne sais pas si la 314L est r.gulé mais, la QHY" oui et en plus, ici, elle est moins cher.