Meilleurs oculaires pour le planétaire...

[NUNKY]

d'aprés vous, et en fonction du f/d de l'instrument ?

Une bonne fois pour toute !

 

J'ouvre un autre post pour la même question ciel profond...(faut bien occuper le temps par cette météo défavorable..dans l'est du moins)

[loulou7331]

d'aprés vous, et en fonction du f/d de l'instrument ?

Une bonne fois pour toute !

 

J'ouvre un autre post pour la même question ciel profond...(faut bien occuper le temps par cette météo défavorable..dans l'est du moins)

 

D'après mes tests: f/4.5 à f/6 : ortho Baader Genuine. Utilisables sans trop de problèmes avec un instrument non motorisé jusqu'à 200x. Au-dessus: on peut rajouter les "Plössl" Televue à la liste.

De réputation les Pentax XO et les Zeiss Abbe mais ce n'est pas le même prix.

[fiontus]

Gros budget: Pentax XW. Fonctionne à merveille sur F/4,5.

['Bruno]

Récemment sont sortis les orthoscopiques Zeiss Abbe II. Sur Astrosurf, il y a eu une discussion à leur sujet, et plusieurs participants ont pu les tester. Apparemment c'est ce qui se fait de mieux.

[NUNKY]

Récemment sont sortis les orthoscopiques Zeiss Abbe II. Sur Astrosurf' date=' il y a eu une discussion à leur sujet, et plusieurs participants ont pu les tester. Apparemment c'est ce qui se fait de mieux.[/quote']

 

J'ai cherché sur Astrosurf, rien trouvé sur les Zeiss Abbe II ?!

['Bruno]

J'ai retrouvé la discussion, elle datait d'il y a quinze jours : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027864.html

[GéGé]

Je ne crois pas qu'un oculaire soit bon pour le planétaire, ou bon pour le ciel profond. Il est bon (piqué, contraste, déformations, champ, confort), ou il ne l'est pas.

Et ces appréciations dépendent tellement de l'observateur! Et du Tuyau sur lequel on utilise l'oculaire....

 

[NUNKY]

J'ai retrouvé la discussion' date=' elle datait d'il y a quinze jours : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027864.html[/quote']

 

Merci bruno, j'étais passé à côté sans la voir !

[fiontus]

Je ne crois pas qu'un oculaire soit bon pour le planétaire, ou bon pour le ciel profond. Il est bon (piqué, contraste, déformations, champ, confort), ou il ne l'est pas.

Et ces appréciations dépendent tellement de l'observateur! Et du Tuyau sur lequel on utilise l'oculaire....

Pour le planétaire, il y a des oculaires plus spécialisés: très courte focale, pas de chromatisme, bon contraste. Bref les bons oculaires à très fort grossissement, et ils ne sont pas si nombreux.

 

Ensuite pour le ciel profond, il y a tellement d'usages que je suis d'accord avec toi, c'est un bon oculaire tout court ou ça ne l'est pas.

 

Ah, et puis l'adéquation mystérieuse tuyau/caillou/viande est une belle leçon que nous avons eu la chance d'apprendre en Auvergne!

Pour info, nous avons essayé nos oculaires favoris sur nos tuyaux respectifs (très similaires pour ne pas dire identiques) lors d'une même soirée, et bien ils ne se comportaient pas de la même façon!

 

D'où la conclusion: il n'y a pas de combinaison universellement bonne, il faut essayer son oculaire pour son tuyau.

[Leimury]

J'ai cherché sur Astrosurf, rien trouvé sur les Zeiss Abbe II ?!

 

Bonjour,

 

Cherche pas, ils sont introuvables.

Un autre petit détail, c'est 43° de champ.

Ils les ont chez LeTelescope à Paris pour 1500€ par coffret de 4.

Tu as pas le choix des focales; c'est les 4 et puis c'est tout.

C'est les meilleurs oculaires du monde; tu crois que tu peux avoir le choix en plus ?

Meilleur que les pov'Naglers ou Pentax (pfff, des grands champs perte de lumière !)

C'est pas de la plèbe, ça, monsieur.

Tu prends les 4 à 1500€ et tu ferme ta

 

C'est peut être les meilleurs mais c'est certainement la technique marketting la plus lamentable et snob que je connaisse.

 

Bon ciel

[NUNKY]

Bonjour,

 

Cherche pas, ils sont introuvables.

Un autre petit détail, c'est 43° de champ.

Ils les ont chez LeTelescope à Paris pour 1500€ par coffret de 4.

Tu as pas le choix des focales; c'est les 4 et puis c'est tout.

C'est les meilleurs oculaires du monde; tu crois que tu peux avoir le choix en plus ?

Meilleur que les pov'Naglers ou Pentax (pfff, des grands champs perte de lumière !)

C'est pas de la plèbe, ça, monsieur.

Tu prends les 4 à 1500€ et tu ferme ta

 

C'est peut être les meilleurs mais c'est certainement la technique marketting la plus lamentable et snob que je connaisse.

 

Bon ciel

 

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est du marketting ....maintenant il est toujours possible de faire comme Pierre-Jean voulait faire...un achat à plusieurs à condition d'être d'accord sur la répartition des focales !

[fiontus]

C'est peut être les meilleurs mais c'est certainement la technique marketting la plus lamentable et snob que je connaisse

Elle est excellente au contraire!

Il y a toujours des gens qui prennent le plus cher, pensant que si c'est le plus cher, c'est le meilleur, et il leur faut le meilleur.

Ajoute à ça une production limitée pour donner un côté encore plus "exclusif" et ça démarre sur des chapeaux de roues!

Tu vois cette histoire du côté de "la masse", qui cherche comme moi le meilleur rapport qualité-prix, mais le plus gros bénef n'est pas à faire chez nous

 

Ce qui est bien, c'est qu'on poura espérer une sous-gamme de ces oculaires qui resteront d'excellente qualité et disponible en grand nombre pour un tarif raisonnable, ou tout simplement s'assurer que la société qui les commercialise continue à vivre, et nous fournir du matériel satisfaisant.

[JiBé]

Bonjour,

je viens d'acquérir d'occase (état concours) la Rolls des oc plané. La barlow 2,4x est la Dakin. J'ai essayé le 8 Brandon : à couper le souffle de contraste et de piqué avec ma 230.

4 lentilles non traitées, champ restreint, prix plus qu'abordable, fabriqués à la main. Le fondateur de la marque est un amateur de la catégorie et de l'époque Texereau Clavé. Tout ce que vous avez d

[superstar26]

oui.. et non!

 

zeiss , a été (l'est toujours?) un des grands noms de la photo... et, a, il y a de celà quelques années chercher à concurencer leica (le grand inconditionnel!).. en sortant un boitier à monture M.... (plus concurent du leica, tu meurs!)...

 

sur le papier c'est plutot interressant.. sauf que... Mr Zeiss, au lieu de travailler sérieusement sur un boitier original a récupéré des boitier chinois Cosina (marque très moyen bof des années 80), sur une base de reflex, a monté un viseur M, puis redessinné le tout à coup de designer maison.. pour sortir le Zeiss Z1... mouai.. un boitier chinois.. avec un prix allemand!... cherchez l'erreur!

 

résultat, quand on s'achete un boitier zeiss (ou meme les optiques!) en pensant allemand, on achete ni plus ni moins un cosina chinois estampillé zeiss!...pire:

 

certains objectifs "Voigtlander" jadis allemand, mais racheté Cosina, estampillés donc Voigt, mais ne reniant pas les origines Cosina sont meilleures que les fameux Zeiss made in china pourtant 3 à 4 fois plus chers que leurs jumaux Voigt!....

 

mais, ne vous inquiettez pas, Leica a aussi fait la meme chose avec minolta!... on trouvait des objectifs Minolta rokkor pouvant monter sur leica aussi bien que les leica!.. et on trouvait aussi des leica R4 estampillés donc Leica cachant une electronique douteuse Minolta.. pourtant vendus comme.. des leica, au prix du leica!....

 

donc, je veux bien moi des oculaire Zeiss à 130€.. mais si c'est pour payer 130€ des oculaires chinois à 15€ juste parce qu'il y a marqué Zeiss dessus....

 

ça me rappelle les William Optics SWAN à 70€ quand leurs clones (pouvant meme etre meilleurs, dixit cloudynight!), pendant que leurs clones sont vendus à 35€!....

 

des volontaires pour acheter des Zeiss made in china à 130€ coutant non griffé à peine 50€??

[Leimury]

oui.. et non!

 

donc, je veux bien moi des oculaire Zeiss à 130€.. mais si c'est pour payer 130€ des oculaires chinois à 15€ juste parce qu'il y a marqué Zeiss dessus....

 

C'est pas 130€

1500/4 = 375€ l'oculaire.

 

Bon ciel

[superstar26]

 

Ce qui est bien, c'est qu'on poura espérer une sous-gamme de ces oculaires qui resteront d'excellente qualité et disponible en grand nombre pour un tarif raisonnable, ou tout simplement s'assurer que la société qui les commercialise continue à vivre, et nous fournir du matériel satisfaisant.

 

je faisais reference à cette idée.... la notion de produits d'appel, ou d'entré de gamme!.. à moins cher que l'original evidement!

[JiBé]

Bonjour,

je viens d’acquérir en seconde main sur Ebay la Rolls US des oc type planétaire : Brandon.

4 lentilles, non traitées, champ restreint, contraste, piqué hors norme. Société fondée par un amateur type Texereau/Clavé, fournisseur exclusif de Questar (l’Aston Martin de l’astro amateur US). Fabrication artisanale, prix plus qu’abordable.

J’ai le 15 Plossl Televue il est très bon. Je ne connais pas les Abbe II, je suppose qu’ils sont fameux (quand on voit d’où ils viennent …).

J’ai eu à la 230 des images joviennes de fou avec le 8 Brandon (c’est pour ça que j’ai commandé toute la série). Il était aussi bon que le 8 ortho Cooke de 80 ans qui est lui même un poil en-dessous les monocentriques Cooke. J’ai toute la gamme des TMB supermonocentriques, la barlow semi-apo TMB 1,8X.

Avec les Brandon, j’ai acheté la Barlow Dakin 2,4x. Il parait qu’elle tue, on va voir ça. Mon prochain achat : le rc Brandon à L/20 (en 50,8 car j’ai un 35mm Clavé en 50,8 qui est magnifique).

Venez à l’Alifant observer avec ce matos sans oublier que mon objectif et mes oc Cooke et Manent ne sont pas traités. La plus belle pièce optique de l'obs après l’objectif Cooke est l’oc 65mm Manent.

Le couple instrument/oculaire est fondamental dans le choix. J’ai fait le mien et je ne regrette rien. Pour le fun : mon 4 mono Cooke donne 774x, à ce gr, le champ est 1,5x Saturne en entier !!!!!!

Bon choix,

Bonne visite, il faut malheureusement posséder un peu la langue de Shakespeare

http://www.vernonscope.com

[NUNKY]

Bonjour,

je viens d'acquérir d'occase (état concours) la Rolls des oc plané. La barlow 2,4x est la Dakin. J'ai essayé le 8 Brandon : à couper le souffle de contraste et de piqué avec ma 230.

4 lentilles non traitées, champ restreint, prix plus qu'abordable, fabriqués à la main. Le fondateur de la marque est un amateur de la catégorie et de l'époque Texereau Clavé. Tout ce que vous avez d

 

Jibé, tu peux nous en dire un peu plus sur cet oculaire Brandon !

Saurais tu où pouvoir en trouver ?

Au fait, ce n'est pas toi qui voulais "participer" à "l'objet du mois" lancé voilà qq jour sur M33 ?!?

['Bruno]

Je ne crois pas qu'un oculaire soit bon pour le planétaire, ou bon pour le ciel profond.

Il y a quand même deux caractéristiques qui sont recherchées en ciel profond et pas en planétaire : le champ (inutile en planétaire sauf sur la Lune, ou sauf à avoir une monture non motorisée, c'est vrai) et la transmission (complètement inutile en planétaire, décisif en ciel profond). Je pense que c'est pour cette raison que les bons vieux oculaires du temps jadis, genre Clavé, Brandon et compagnie, sont très bons en planétaire, mais risquent de décevoir en ciel profond (les traitements des lentilles étant moins efficaces qu'aujourd'hui).

 

Dans le test des meilleurs oculaires planétaires réalisé par Cloudy Nights il y a quelques années, les meilleurs (appréciation "highly recommended") étaient les orthoscopiques Zeiss Abbe, les Kellner Edmund RKE et les Plössl TeleVue. Les Takahashi LE et les orthoscopiques Pentax (*) n'étaient que "recommended"... Mais bon, ils n'avaient pas tout testé.

 

-----------

(*) Il s'agit des anciens orthoscopiques, au coulant 24,5 mm, pas des XO actuels.

[JiBé]

Jibé, tu peux nous en dire un peu plus sur cet oculaire Brandon !

Saurais tu où pouvoir en trouver ?

Au fait, ce n'est pas toi qui voulais "participer" à "l'objet du mois" lancé voilà qq jour sur M33 ?!?

 

Je ne peux vous en dire plus pour l’instant car c’est un astram qui a mes Brandon. Il doit me les envoyer bientôt. Il les a essayé sur Vénus et se demande s’il va vraiment me les expédier!!!! Il est en train de me faire croire que le père Noël est rentré en Laponie directement au départ de la Corrèze, sans passer par ma cheminée de Puimichel.

Plus sérieusement, dans le lot que j’ai acheté, il y a la barlow Dakin 2,4x, les 8, 12, 16, 24, 32, 48mm (redoutable parait-il), et les 18 filtres colorés (le jaune doit “envoyer” sur le soleil). Comme j’ai tous les filtres Baader, je vais donc pouvoir comparer de visu.

D’après l’astram, la barlow apporterait un peu de chromatisme par rapport à la Clavé, on verra tout ça avec la 230 qui, elle, est parfaitement achromatique. Les images à la 230 sont neutres, donc, si je vois arriver une irrisation, je vais la voir tout de suite et je saurai d’où elle vient !!!!

Pour l’objet du mois, c’est effectivement moi, car avec le matos, le ciel et le temps libre que j’ai, on va s’éclater, surtout qu’en ciel profond, la 230 est assez balaise (c’est le moins qu’on puisse dire).:be:

http://www.vernonscope.com

[NUNKY]

Pour l’objet du mois, c’est effectivement moi, car avec le matos, le ciel et le temps libre que j’ai, on va s’éclater, surtout qu’en ciel profond, la 230 est assez balaise (c’est le moins qu’on puisse dire).:be:

http://www.vernonscope.com

 

Alors c'est parti, on attend ta participation pour le premier "objet du mois" qui est M33 !

Dépèche toi, le deuxième objet devrait être "lancé" debut........2009