Rapport Grossissement/focal

[oliquasar]

bonjour

je me demandait quelque chose

quand je regarde le focal du mak 127 de chez sky watcher la focal est de 1500mm

et il disent que le grossissement max est de 254x

pourtant on ma toujours dit qu'il fallait faire la focal par l'occulaire et comme il existe des occulaires de 2 mm

1500 divisé par 2 =750

alor pourquoi on ne pourrait pas grossir 750x

en plus si l'on rajoute un barlow 5x on pourrait arrivé a un focale de 7500mm

alor 7500 divisé par 2=3750x

ou alor il y a un autre truc???

[boris]

C'est pour ça que le diametre est privilégié, c'est ce qu'on capte le plus important, pas le grossissement( mieu vaut grossir 40x avec un dob 600 que grossir 100000x avec un mak 127... )

Bien le mak

[pasc72]

Message écrit par epsilonzéro@Mar 22 2005, 05:32 PM

vi, juste un tit truc, tu peux grossir 100000 fois aussi(...)

](texte cité)

[Toutiet]

Non, epsilonzéro,

 

le grossissement "résolvant" n'est pas égal à 2 x D mais à D/2, c'est à dire au rayon de l'objectif exprimé en millimètres.

 

C'est celui qui fait correspondre le pouvoir séparateur de l'objectif au pouvoir séparateur de l'oeil, égal à 1'.

 

Ainsi, un mak de 127 mm de diamètre présente un "grossissement résolvant" de 63.

[babar001]

Tout dépend du pouvoir séparateur de ton oeil.

D/2 c'est pour un bon oeil mais on peut encore descendre.

En règle général, dès que le grossissement est suffisant pour discerner le disque d'airy on peut dire qu'on est au grossissement résolvant (aux alentours des 1x le diamètre de l'instrument).

Certains spécialistes des planètes recommandent une pupille de sortie de 0,7mm ce qui fait environ 1,5x le diamètre.

Un grossissement excessif n'apporte rien de plus: un peu comme si on met le nez sur sa télé: il n'y a pas de détails en plus!

En outre, il faut une excellente optique (et de bonnes conditions d'observation) pour se permettre ces grossissements de l'ordre de 3, 4 ou même 5x le diamètre!

[Jeff Hawke]

C'est vrai qu'avec une très bonne optique apochromatique, on peut un peu dépasser les 2D (avec une TV 76, j'ai pu grossir 480/2.5 = 192 X soit 192/76 = 2.5D sur la Lune, et l'image était encore tout à fait intéressante et plaisante à voir) mais ça devient vite assez limite, et l'état de l'atmosphère devient aussi un problème pour une image regardable.

 

D'un autre côté, je trouve personnellement que grossir excessivement (même à 2D) n'a qu'un intérêt limité (sauf à vouloir vraiment creuser un détail précis, pour complèter une observation exhaustive à grossissement plus modéré). Grossir un peu moins, disons de D à 1.5D, te donne une image plus agréable, plus piquée, certes plus "petite" mais c'est surprenant tout ce qu'on arrive à voir sur une petite image pour peu que l'on y passe un temps suffisant, et qu'on regarde bien, mais vraiment bien !

 

Je me souviens d'observations de Mars lors de l'opposition de 2003, faites à 40X et à 80X avec une lunette de 80 (simplement achromatique), j'ai pu voir pas mal de détails de la surface, si si...

[GéGé]

Message écrit par epsilonzéro@Mar 23 2005, 02:25 PM

Salut, j'adore quand on commence une phrase par "Non"....

Voilà, désolé pour cette petite erreur de terminologie !

epsi

](texte cité)

 

 

NON, Epsi, c'est pas grave....

 

 

GG

[Bluedob]

Message écrit par Toutiet@Mar 23 2005, 01:57 PM

Non, epsilonzéro,

 

le grossissement "résolvant" n'est pas égal à 2 x D mais à D/2, c'est à dire au rayon de l'objectif exprimé en millimètres.

 

C'est celui qui fait correspondre le pouvoir séparateur de l'objectif au pouvoir séparateur de l'oeil, égal à 1'.

 

Ainsi, un mak de 127 mm de diamètre présente un "grossissement résolvant" de 63.

](texte cité)

 

Humm Toutiet,la tu suis la formule a la lettre...

En general,on accorde a l'oeil un pouvoir resolvant de 2 min d'arc par mesure de securité...

Ce serait dommage de grossir si peut,certe on aura pas plus de details qu'a D/2,mais il seront plus evident!!

En general,on donne comme pouvoir resolvant le diametre de l'instrument en millimetre..

[Toutiet]

Non Bluedob,

 

le pouvoir séparateur théorique d'un instrument, exprimé en minutes d'arc, est égal à l'inverse du rayon de l'objectif exprimé en mm. C'est une définition basique de l'optique géométrique, compte tenu de la nature ondulatoire de la lumière.

 

A partir de là, tout est possible et c'est une question d'appréciation et de confort personnel. On admet généralement qu'on peut doubler cette valeur et donc la porter à D (mm).

[Toutiet]

Oui, Epsilonzéro

 

Plus rien à dire, excellente synthèse!