1er essai M42

[astrocedric]

Bonjour à TouTEs,

 

Voilà le résultat de mon 1er essai sur M42. Prise de vue :

 

22 décembre 2008, env. 21h.

Pentax K10D + smc DA 50-200mm ED

en // sur Meade LX-90 en mode Alt-Az (alignement facile sur 2 étoiles)

 

5 images à 800ISO en RAW (DNG) pour un total de 9min43 de pose. 3 des images sont ouvertes à F/8 (pas volontaire... Comprend tjs pas ce qui s'est passé...) et 2 sont ouvertes à F/5.6. (4 images d'env. 2 min et 1 de 1min)

Stack sous DSS et traitement sous TheGimp.

 

 

J'attends vos remarques, suggestions, commentaires, critiques (positives ou négatives), conseils !

 

astrocedric

 

 

EDIT : c'est un crop de l'image originale (200mm de focale c'est pas vraiment idéal...)

[astrocedric]

En fait, surtout des conseils...

[JackStrato]

Salut,

Bah, les spécialistes de l'astrophoto te répondront certainement.

Pour moi, c'est un bel essai, compte tenu du setup employé.

[astrocedric]

Merci Jack,

 

J'attends donc les spécialistes de l'astrophoto...

[yaplusdenuit]

Pour une premiére c'est bien , surtout avec la monture que tu as.

Monture altazimut: cela se traduit par de la rotation de champ (normal) en tout cas j'en ai l'impression, sur les étoiles en bas à droite.

Ton traitement est un peu violent en contraste sans doute et tu perds dans les bras d'extension, et le ciel est un peu noir.

Je ne peux pas te dire grand chose de vraiment constructif pour toi car je n'ai pas fait de photos dans ces conditions et donc pas d'éléments pour comparer.

D'ailleurs avec cette focale et ce temps de pose, la rotation de champ n'est peut etre pas perceptible, et donc mon observation non pertinente..

 

Attends les pro...

[NUNKY]

Ben je ne suis pas non plus un spécialiste de l'astrophoto., mais je la trouve mimi. et miNi.

Pas possible de la voir en plus grand !!

Ceci dit ça m'intéresse, j'ai ~ le même sétup que toi en Nikon...ça donne des idées !

[Mouf]

héhé toujours pas de 'spécialiste', mais finalement qui peut vraiment se donner ce titre

 

les étoiles du bas semblent effectivement signaler une rotation de champ, à voir si en haut sur l'image non cropée c'es pareil, mais ca peu aussi être simplement ton objo ... en plus, généralement, plus tu l'ouvre moins il pique, sauf TRES bon objo

Pour avoir le meilleur résultat, tu a des tests a faire, en ouvrant au max, puis à 8 par exemple, et comparer le piqué des étoiles ... parfois il vaux mieux poser plus longtemps, mais avoir un meilleur résultat si la différence est évidente.

 

Ton traitement est sans doute trop fort, comme dit yaplusdenuit, tu doit couper pas mal d'extentions (le fond du ciel à zéro, c'est un signe )

Fait des essais avec les courbes, sans couper quoi que ce soit dans un premier temps au niveau des basses lumières.

 

Avec ton type de monture, tu a forcément de la rotation de champ, j'ai la fleme de faire le calcul la mais essaye de voir à 200, suivant ton échantillonnage, combien tu peu poser en unitaire avant que ca ne laisse des trainées

 

Ensuite, 9 min c'est peu : cumule les poses pour au moins 30 minutes, tu devrais déja pouvoir plus bricoler ton image finale

 

voila tout ce qui me viens la je retourne fignoler ma gueule de bois avec une resucée de Muscadet.

[astrocedric]

Pour yaplusdenuit :

Merci. Oui il y a de la rotation de champ, mais en fait l'image présentée ici c'est un crop de l'original, assez centré. Donc en fait c'est encore la partie "soft" de l'image. Aux extrémités de l'original, il y en a pas mal, ce qui est assez dérangeant. Pour ce qui est du traitement, j'ai du booster un peu la saturation après l'emplilement des 5 images sous DeepSkyStacker. Puis sous TheGimp j'ai rajouté un tout petit peu de contraste et diminué la luminosité (de l'ordre de 3pts sur une échelle de 100). En fait j'ai dû augmenter le contraste car les extensions apparaissaient tellement pas bien qu'elles avaient pour seul effet de rendre le fond de ciel gris-jaune ()

En tout cas merci pour tes comms et tes conseils, j'en prends bonne note !

 

Pour NUNKY :

Merci aussi ! Je suis navré pour la taille mais c'est déjà un crop de l'image originale, alors même avec les 10Mpix du K10D, si je crop encore plus ce sera vraiment trop faible en termes de résolution, c'est pour ça que j'ai choisi de la laisser en taille "mini" .

Tu as aussi un LX-90 ? Et un Nikon ?

[NUNKY]

  astrocedric a dit :

Pour NUNKY :

Tu as aussi un LX-90 ? Et un Nikon ?

 

Non, pas de LX, le petit mewlon sur GPDX(pas de problème de rotation de champ)....et un "petit" Nikon D40x.(pas le top pour l'astro., mais plutôt sympa en diurne, alors comme je ne suis pas un aficionado astrophoto., il me suffit pour l'instant ! )

[astrocedric]

Voilà pour vous donner une idée un original non redimensionné :

 

 

On voit clairement la rotation de champ sur 2min en bas à gauche et droite notamment.

 

 

Et un crop encore plus serré, pour donner une petite idée des limites de résolution que je rencontre :

 

 

(sur mon écran en affichage de la photo, elle apparait plus pixelisée qu'elle ne l'est réellement, faut faire un léger zoom sur la page web pour supprimer ce "parasitage")

 

NUNKY, je pense que tu peux tenter quelques clichés avec ton d40x. Tu risques de rencontrer le problème du traitement automatique appliqué aux clichés des Nikon mais il y a quelques parades parait-il. Et de manière générale je pense qu'avec un Nikon en astro il faudra éviter de shooter au delà de 400ISO.

[NUNKY]

  astrocedric a dit :

Voilà pour vous donner une idée un original non redimensionné :

 

[ATTACH]5475[/ATTACH]

 

On voit clairement la rotation de champ sur 2min en bas à gauche et droite notamment.

 

 

Et un crop encore plus serré, pour donner une petite idée des limites de résolution que je rencontre :

 

[ATTACH]5476[/ATTACH]

 

(sur mon écran en affichage de la photo, elle apparait plus pixelisée qu'elle ne l'est réellement, faut faire un léger zoom sur la page web pour supprimer ce "parasitage")

 

NUNKY, je pense que tu peux tenter quelques clichés avec ton d40x. Tu risques de rencontrer le problème du traitement automatique appliqué aux clichés des Nikon mais il y a quelques parades parait-il. Et de manière générale je pense qu'avec un Nikon en astro il faudra éviter de shooter au delà de 400ISO.

 

Le champ est bien grand ! C'est fait à la focale maxi, 200 ?

Oui, on peut prendre des photos avec un boitier Nikon, une petite manip pas sympa à répéter lors des poses, mais lorsqu'on ne le fait pas trop souvent, ça passe.

Pour ce qui est des ISO, comme je procéde en RAW, appremment ceux ci ne sont pas important...à ce que j'ai pu comprendre à la lecture de certaines références dans le domaine.

[astrocedric]

NUNKY : Oui, c'est à 200mm sur le 50-200mm smc-DA. Pour les ISO, c'est clair, ce n'est pas important de shooter à ISO élevés si tu travailles en RAW, l'information captée est la même, c'est juste l'amplification qui change. Le truc c'est que si tu shootes à 1600ISO en RAW, tu vas en baver avec le bruit, spécialement avec un Nikon (ou un Pentax d'ailleurs).

 

Mouf : oui, c'est clair il y a une grande rotation de champ sur les 2min de pose unitaires. L'image non cropée en témoigne...

Pour le piqué, j'aimerais bien poser plus longtemps en ouvrant à F/8 mais avec la rotation de champ de fou induite par la monture Alt-Az, ça risque d'être assez corsé. Et j'imagine que 20x30secondes c'est pas la même chose que 5x2minutes non ? C'est juste si je ne m'abuse ? Y'a plus d'information sur 5x2minutes, non ?

 

Alors je vais essayer de poser clairement plus longtemps (30minutes, comme tu le suggères). Parce que même sans traitement les extensions n'apparaissent pas. (voir l'image unitaire non cropée et non traitée).

 

En ce qui concerne la monture Alt-Az, je pense que 30sec c'est un grand grand max à 200mm pour espérer ne pas avoir trop de traînées.

 

Bon Muscadet, sans abus !

[astrocedric]

Après vérification, en poussant la courbe de niveau vers le haut au max, il y a bel et bien de l'information cachée... (genre sur à peu près encore 0.5 fois la taille de la nébuleuse). Mais évidemment pour aller rechercher cette information sans cramer le centre et faire du ciel un beau drap gris, ça va pas être évident.

 

Y'a qqch à envisager dans ces cas-là ? Ca va être dur à rattraper ce manque d'exposition...

[astrocedric]

J'ai essayé de pousser la courbe, voilà le résultat avant :

 

et après :

 

Ca va pas être évident... 30min de pose n'auraient pas été de trop...

[romain3000]

La dernière retraité est très bien!

Plus que quelques poses courtes pour décramer le centre et c'est nikel!

[astrocedric]

Bonsoir Romain3000, et merci pour ta réponse,

 

Concrètement, ça veut dire qu'il faudrait que je refasse un stack sous DeepSkyStacker mais avec en plus quelques images moins exposées ?

[BGI]

Bonsoir,

 

Ah non, c'est pas aussi simple, il faut jouer avec les calques lors du post traitement...

Un petite recherche te donnera les détails sur cette méthode déjà amplement développée.

 

BGI

[romain3000]

Moi j'ai une technique toute simple mais je ne sais pas si c'est la meilleur:

Tu prend des photos en plus moins exposé comme tu dit et tu les compiles à coter de tes pauses normal.

Une fois les deux série compilés tu les met l'une sur l'autre grâce au logiciel imerge sa marche plutôt pas mal.

 

C'est ce que j'ai fait sur ma M42 si tu veut un exemple concret : clique ici !

 

Après je suis pas un pro de la photo peut être qu'une recherche supplémentaire te donneras de meilleur technique ! D'ailleurs, que vaut ma technique?

[astrocedric]

Ok merci BGI et romain3000, je vais donc faire des recherches sur le forum pour essayer de jongler avec les calques.

 

Merci pour vos conseils !