canon 1000d ou 450d ?

[Lastronome]

Bonjour,

 

Je suis actuellement à la recherche d'un apn reflex. Je suis tenté par le canon 1000d. D'après vous, celui-ci suffit-il pour l'astrophoto ou vaut vraiment mieux le canon 450d ?

Le 1000d ne possède pas de mesure spot pour la luminosité. Est-ce gênant ?

 

Merci de votre réponse.

[jr56]

Sauf peut-être sur la lune ou Jupiter, les automatismes d'un boitiers ne servent pas à grand chose en photo astro. Donc je ne pense pas que réactivité de l'AF ni même absence d'un type de mesure de luminosité soient un problème.

 

Il y a un fil sur le 1000D en astro. les premiers résultats semblent correct, même si pour ma part j'attends un peu plus de résulatst pour e décider pour le 1000 (il sera dédié à l'astro, je suis équipé dans une autre marque pour la photo normale).

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35327&page=6

 

Ce qui compte en astro, c'est le capteur et le traitement du bruit en basse lumière.

Au fait, ce n'est pas non plus une bonne idée de beaucoup pousser les ISO, puisque c'est de toute façon une amplification électronique du signal du capteur, dont la sensibilité "physique" est fixe, en général 200 ISO: au-delà de 800 ISO en général, on perd plus en bruit qu'on ne gagne sur le temps de pose.

 

La seule autre différence réelle est live-view ou pas, ce dernier semblant (je n'ai pas testé) faciliter beaucoup la mise au point.

 

La question à mon avis est plus de savoir si tu veux te servir de ton boitier en terrestre. Dans l'affirmative, c'est la qu'il faut regarder les différences de fonctionnalités et de performances (versus prix).

[broxot]

Bonjour Lastronome,

 

Je n'est pas beaucoups d'expérience en astrophoto, je suis un débutant, mais d'après ce que j'ai lu, les performances n'ont que peu d'intéret en astrophoto, voir même ça peut faire des trucs pas terrible (voir le fil sur le mack III avec point noir ). Moi si j'aurai a changer mon 350D, je prendrai un 350D défilté simplement! ou un 450D défilté pour le "Plus" pixels. Là il y aura du changement dans la qualité des tof...Après pour faire mieux je pense que c'est les cam refroidit...

 

 

PS: de plus beaucoups de tuto et aide à la MAP sont fait pour des EOS 350D c'est sans problème pour la compatibilté. Beaucoup d'amstram ont un 350D ou un 450D, pour avoir des info et débugger des truc c'est plus cool

 

@+

 

BROXOT

[lucasud]

bonjour lastronome je suis de l'avis de broxot un 350D en bonne occasion (le mien 190 euro) puis un filtre bader je sais pour les canon 350D, 450D, 40D et 50D qu'ils ont le méme capteur au format APS-C (capteur de 14.8x22.2) pour le 1000D je pense qu'il a un capteur 24x36 donc plus de champ et plus semsible au bruit. après la compatibilité avec les différent logiciel DSLRfocus et d'autres intervalométres ainsi que ceux dédier au trautement me pousse a te conseiller un 350D ou 450D avec une préférence pour le 350D facile a défiltrer puis je l'utilise et aux vues du résultat c'est un bon rapport qualité/prix voila j'espère t'aider un peux dans ton choix

[yaplusdenuit]

Le 1000D a aussi un capteur APS-C donc 15 x 22 environ et pas 24 x 36

[lucasud]

ok merci pour l'info yaplusdenuit c'est donc le haut de gamme (eos 1D) qui a ce type de capteur donc la seule différence réside dans la taille des pixels et la la meilleure config reste pour moi le 350( rapport taille capteur nombre pixel) pour éviter le bruit, mais le 450 est très bien aussi le 1000D je sais pas pas testé.

[Bob755]

Le Liveview sur le 450D et le 1000D apporte vraiment un confort supplémentaire par rapport au 350D.

[yaplusdenuit]

Le Liveview sur le 450D et le 1000D apporte vraiment un confort supplémentaire par rapport au 350D.

 

Je confirme; la MAP qui pour moi était une galére, devient trés facile, et on n'hésite pas à la revérifier en cours de séance si la température ou autre chose varie:)

[jr56]

Oui, comme je l'indiquais plus haut, j'ai vu de nombreux avis qui disent le live view change la vie de l'astram pour la MaP.

C'est pourquoi je pense plutot à un 1000D neuf qu'à un 350 d'occasion.

 

Comme indiqué dans le sujet en lien dans mon post plus haut, pas de problème pour défiltrer un 1000D aussi

[Alain Olivier]

J'ai déjà le LV sur le E-510 qui permet des MAP tip-top (amha) mais j'ai l'impression qu'avec le LV sur l'écran de l'iBook que permet le Canon 1000D (reçu la semaine dernière) ça va être super-tip-top.

[pascvale13]

Bonjour,

 

Je suis actuellement à la recherche d'un apn reflex. Je suis tenté par le canon 1000d. D'après vous, celui-ci suffit-il pour l'astrophoto ou vaut vraiment mieux le canon 450d ?

Le 1000d ne possède pas de mesure spot pour la luminosité. Est-ce gênant ?

 

Merci de votre réponse.

 

Je me permet de te conseillé un APN Canon déjas défriltré en occassion plutôt qu' un neuf non défiltré...

Car en si tu veux faire de l'astrophoto, il faut impérativement qu' il le soit (défiltré) sinon tu vas perdre ton temps et ton argent:confused:.

Surtout sur les nébuleuses rouges !!!

Peut importe que ce soit le 450 d ou le 1000 d, deux très bon APN

Peut être investir dans une p'tit caméra CCD!!

Cordialement

Pascal

Bon Noël

[Lastronome]

et une fois qu'il est défiltré, on peut encore faire de la photo terrestre convenable ?

[Alain Olivier]

Avec le filtre Baader qui va bien oui. Ça permet à l'AF de fonctionner correctement je crois. Reste à régler correctement la BdB et/ou à sortir du RAW.

 

Je me permet de te conseillé un APN Canon déjas défriltré en occassion plutôt qu' un neuf non défiltré...

Car en si tu veux faire de l'astrophoto, il faut impérativement qu' il le soit (défiltré) sinon tu vas perdre ton temps et ton argent:confused:.

Surtout sur les nébuleuses rouges !!!

Peut importe que ce soit le 450 d ou le 1000 d, deux très bon APN

Peut être investir dans une p'tit caméra CCD!!

 

Il me semble qu'un 1000D défiltré (je te rejoins là-dessus), même neuf, est tout de même très intéressant question rapport qualité/prix. Et avec le LV donc.

[pascvale13]

et une fois qu'il est défiltré, on peut encore faire de la photo terrestre convenable ?

 

 

Je parle aussi de point de vue purement astrophotographique...

On peut toujours faire de la photo terrestre, en réglant la balance des blancs.

Un seul bémol (concernant le mien), il me faut un filtre (que je n'ai pas) pour "snaper" la lune...

A+

[Lastronome]

ok merci pour les infos. Mais bon pour l'instant ce qui m'intéresse c'est le photo terrestre. Je me mettrai peut être la photo astro après, mais pas pour l'instant. Comme je ne souhaite pas me lancer dans le défiltrage, je ferai l'impasse sur les nébuleuses rouges ...

[Alain Olivier]

ok merci pour les infos. Mais bon pour l'instant ce qui m'intéresse c'est le photo terrestre. Je me mettrai peut être la photo astro après, mais pas pour l'instant.

Aucun intérêt pour toi à le faire défiltrer alors.