Test de l'oculaire Erfle 30 mm à F/5

[Newton]

Bonjour à tou(te)s,

 

J'ai enfin pu tester un peu plus sérieusement mon nouvel oculaire de 30mm. C'est une formule optique "Erfle", le champ apparent est de 68° et le coulant est de 2". Je l'ai testé sur un Dobson 300/1500.

 

Avis général: 7/10

 

Sur la photo ci dessous, l'oculaire de droite est le 42 mm et je pense que celui de gauche est le 30 mm. On remarquera que ce sont visuellement des clones des modèles kepler appelés "superview". Il ne serait pas étonnant que ça soit les mêmes vu que cet Erfle vient de GSO et que Kepler se fournit chez GSO...

J'ai payé cet oculaire 59€.

 

L'oculaire est gros mais le poids n'est pas trop important. Le confort de l'oeil est bon et on peut observer même avec des lunettes. Et il n'y a pas de soucis de placement de l'oeil qui provoque un "voile noir" sur certains oculaires.

 

L'inconvénient, mais c'est commun à tous les oculaires de cette focale à grand champ, c'est qu'il est au coulant 2". Il ne rentrera donc pas dans un porte oculaire 1.25". En utilisant un porte oculaire 2", il est vraiment dommage de devoir alterner avec l'adaptateur 2"/1.25". Ca complique les manipulations et ça peut être source de problème: imaginez que vous mettiez un oculaire 1.25" dans le 2" sans l'adaptateur, boum, l'oculaire tombe sur le miroir ! Mais comme je l'ai dit, ça n'est pas propre à cet oculaire.

 

En observation, je suis agréablement surpris par une chose: contrairement à un simple plössl ou à un oculaire de type "grand angle" de grande focale (Antares W70, Skywatcher etc...), tout le champ de l'image est exploitable à F/5. Là où un Antares W70 de 19 mm est dans les choux, la formule optique donne des résultats bien meilleurs.

 

Bien que l'image soit exploitable sur tout le champ, les étoiles sont cependant beaucoup moins fines qu'un oculaire haut de gamme. A titre de comparaison, mon hyperion 13mm donne une image beaucoup plus fine malgré un plus fort grossissement. Cet oculaire n'est pourtant pas un haut de gamme.

 

Je n'ai pas pu apprécier si la transmission était bonne. Premièrement parce que je n'ai pas d'autres 30 mm pour comparer mais surtout parce que chez moi, à ce grossissement (x50 avec 300mm de diamètre), la pollution lumineuse est très présente et donne une image avec un fond de ciel très clair.

 

A quoi me sert donc cet oculaire ? J'avais besoin d'un oculaire de grande focale, principalement pour me repérer dans le ciel et pour trouver les objets. A ce prix là, il remplit parfaitement son rôle. Il me permet aussi d'avoir un grand champ pour l'observation d'objets très étendus. J'espère pouvoir le tester sous un ciel bien noir.

 

Je n'ai pas voulu investir dans un meilleur oculaire en raison de la pollution lumineuse rendant difficile l'observation à ce grossissement. Mettre 200 à 300€ pour un bon oculaire ne servirait à rien.

Pour 59€, j'ai donc un oculaire très correct, sans déformation trop gênante à F/5 et qui correspond à mon besoin.

[patry]

J'avais essayé un 38mm (mais sur un F/D bien plus tolérant de 10), avec à peu près les mêmes conclusions.

Bien meilleur et en définition et en couverture de champ qu'un Hyperion 35, pour un prix également plus faible. Y'a du bon dans cette formule optique (Erfle).

[syncopatte]

Moi zaussi j'aime bien cet oculaire!

Il écrase de loin le 28mm qui était livré d'origine avec le SW 200/1000 (ça a probablement changé depuis): plus de champ, moins de comètes sur les bords.

 

J'ai la version Superview.

On pourra comparer voir si ce sont des clowns.

 

Patte.

[Newton]

Suite à la profondstarparty, on a comparé le Erfle 30mm de chez Teleskop Service et le 30 mm superview Kepler. Même poids, exactement la même forme, même image. Ce sont les mêmes oculaires.

 

PS pour Patte, je pensais l'avoir payé 35€, c'était 59€ en fait. Mais je sais pourquoi j'ai dit 35€: je l'ai acheté en même temps que le Dob 300/1200 livré avec un oculaire plössl dont je ne voulais pas. Ils m'ont donc remplacé le plössl par le Erfle pour 35€ de plus.

[syncopatte]

Content pour moi!

 

 

Patte.