Celestron NEXTAR 8 SE et Photographie

[almograve]

Bonjour à tous,

Je reviens après plusieurs jours de réflexion suite à mon premier post sur le forum:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=38771&highlight=almograve

 

En résumé:

Un Dobson Lightbridge Deluxe 254 mm, c'est très bien mais:

- pas vraiment transportable dans mon cas (pas de voiture)

- pas adapté à la photo (en webcam)

- pas de système goto afin de pouvoir se faire plaisir dés le début et éviter de chercher, chercher....(ok c'est formateur, mais ça peut refroidir aussi)

 

J'ai donc revu mon budget à la hausse et je me tourne désormais vers le matériel suivant:

- Celestron NEXTAR 8 SE

- Celestron Watertight Heavy Duty Case (une mallette de protection pour le transport du tube)

- Une Webcam/Camera CCD

- 2 ou 3 oculaires

- 1 barlow

 

Cependant je me pose encore un bon nombre de questions:

 

1 - Le Nexstar 8 SE vous semble t-il adapté à une utilisation 70% observation 30% photo?

2 - Mes souhaits en photos sont assez limités (enfin, je pense), je souhait pouvoir faire un peu de photo planétaire, lunaire et éventuellement de quelques objects les plus brillant. Pensez-vous qu'une webcam comme celle-ci est adapté? http://www.telescope.com/control/product/~category_id=astro-imaging_camera/~pcategory=astro-imaging/~product_id=52018?

3 - si je pars sur une webcam comme celle-ci, que me faut-il d'autre? Un filtre UV, quel type d'adaptateur pour la monter derrière l'oculaire?

4 - Pour les oculaires, je regardais du coté des Hyperion en 24, 13 et 8, qu'en pensez vous? Vous me conseillez autre chose? http://www.telescopes.com/telescope-eyepieces/125-inch-eyepieces/baaderhyperioneyepieces.cfm?source=gbase&gbid=Baader_Planetarium_Hyperion_Eyepieces

5- Quels sont les autres petits accessoires que j'ai oubliés? Je souhaiterai pouvoir budgétiser le tout au plus prêt.

 

Une dernière question, qui n'est pas des moindre.

 

D'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche, il devient de plus de plus difficile de voyager en cabine (avion) avec de l'optique. Pensez vous que le tube sera accepter en cabine sur un vol NY/Paris? Si non, pensez vous qu'il y a des risques de casse dans le boitier suivant:

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/201896-REG/Celestron_302070_Nexstar_8_Watertight_Case.html ?

 

Quelles seraient les autres précautions à prendre.

 

Je prévois d'acheter mon matériel aux US lors d'un déplacement fin Janvier. Le télescope est moitié prix là-bas et le reste du matériel entre -30 et -40%.

 

Pour information, je me suis commandé:

 

Photographier le ciel en numérique : Appareils photo Webcam et CCD Prise de vue et traitement des images (Broché)

 

et le fameux:

 

J'observe le ciel profond : Avec une lunette de 60mm ou un télescope de 115mm (Broché)

 

J'espère également y trouver pas mal d'informations pour faire les bons choix.

Merci à tous pour votre aide,

Cordialement,

almograve

[SMASHY]

Quelques éléments de réponse en vrac :

- le tube du NEXSTAR 8 est certainement très polyvalent et optiquement correct

- la monture monobras ne permettra pas de photo longue pose (donc, pas de ciel profond)

- la caméra ORION que tu cites est une webcam ; usage exclusif en planétaire.

Pour un usage polyvalent, pourquoi pas un C8 sur CG5 ?

[pascvale13]

Salut Almograve,

Tu veux faire de l'astrophotographie, je vais te donner une réponse tirée de ma petite expérience personnelle!

 

Le C8 nextar machin chose = pas bon du tout

Le C8 sur CG5 = pas bon, la monture est pas terrible, est dans 1 ans tu vas vouloir autre chose, avec une ED 80 (comme moi) passe encore...

 

Il te faut une monture qui tienne la route et pas trop chère...

Il y a l'Heq5 goto dans les 1000 roros,

ou bien EQ6 goto dans les 1300 roros!!

 

Voila ça dépendra de ton budjet et de ce que tu vas mettre dessus !

Sinon pour te faire une idée, tu vas sur tout les sites d'astrophotographe et tu regarde avec quel matos, il font leurs photos!

 

Après bien des déboires, j'ai opté pour une p'tite Taka EM 10 B (sans goto) en occasion, on en trouve des fois, et la ma vie d'astam à changer!

 

Cordialement

Pascal

[patry]

Heuuu, HEQ5 ou CG5 c'est du pareil au même ! Même si l'HEQ5 "semble" plus massive ce ne sont que des carters inutiles. La mécanique (axes, paliers) est pour moi en tout point identique !

 

Par contre je ne comprends pas la raison de passer du dobson de 250 vers un C8 pour la raison qu'on a pas de voiture. Le C8 sans voiture me semble à moi aussi tout aussi intransportable qu'un dobson. Par contre coté transportabilité, le C8 sur une fourche (monobras ou pas) marque des points coté transportabilité : aucun contrepoids à balader, ca compte ! Par contre si cela ne pose pas de problème en photo planétaire (avant le C11, les C8 étaient sur des fourches et c'est largement suffisant), pour le CP, les choses deviennent plus hardues ! Du coup tu te limite à du visuel et à de la photo planétaire seulement !

Il faut oublier le transport en cabine avec un C8 par contre ... c'est trop encombrant pour les "cotes" de l'aviation civile. Ce sera en soute obligatoirement. Un C6 passe encore peut être.

 

Pour du vrai transportable, j'entends par là via un sac à dos en transport collectif (train, métro, bus) un mak de 130mm et un pied photo me semble "LA" solution. Pas trop lourd, moins encombrant -long- qu'une lunette, et un diamètre déjà conséquent pour se régaler en visuel.

 

N'empèche que pour ton utilisation (70% visuel), un 250mm t'en montrera plus qu'un 200 c'est certain ! Ensuite tu parle de 30% photo ce qui laisse penser à une utilisation épisodique, voire "accessoire". Mais c'est ce que tu justifie pour éliminer le dobson ? C'est pas logique !

[JP60]

Bjr,

je suis d'accord avec PATRY dans son analyse, j'ai un C8 sur HEQ5 et pas convaincu de la qualité de l'HEQ5 avec des défaults bien connus depuis des années pour sa mise en station avec des éléments mécaniques très mal usinés! avec un prix nettement supèrieur à la CG5 inutilement, même le bruit moteur est déplorable, rien à voir avec les HEQ6 ou autres! en achetant l'ensemble C8/CG5 j'aurai économisé 600 euros, à part la couleur dépense inutile! Si j'avais lu plus tôt le topic sur l'HEQ5 je me serais abstenu, car je retrouve les mêmes défaults!

Mantenant pour la transportabilité, même si on peut transporter en plusieurs morceau, quand on a placé le tube dans une valise de protection, la monture dans une valise de protection, ça devient volumineux et lourd! et beaucoup de voyages pour charger son matos! je ne pense pas qu'a 60 ans je ferai cela pendant de nombreuses années!

Donc à part pour faire de la photo, et dans ce cas une bonne lulu suffit, je ne vois pas l'intérêt de passer du Dobson 250 au C8 ou autres!

[pascvale13]

Salut à tous,

Je ne suis pas entièrement d'accord avec vous concernant l'équivalence CG5 et HEQ5...

Un C8 sera plus a son aise sur une HEQ5

Les nouvelles Syntrec sont mieux au niveau des moteurs, et ils n'y a plus cette vilaine colle noire qui server de graisse!

De plus les axes sont de simples cercles de téflon sur la CG5, contre des roulements à billes sur la HEQ5!!

Il ne faut pas les confondre avec les premieres générations non go-to (dont les possesseurs ont malheuresment essuié les platres!)

 

Il est vrai que l'EQ6 go-to est mieux, mais c'est plus cher

 

Par contre je suis entierement d'accord sur une p'tite lunette apo, ou bien le newton 150/750 optimisé pour la photo (miroir secondaire plus grand, et PO crayford) de chez Orion, pour faire de la photo!

Je ne crois pas trop aux instrument polyvalents

 

Cordialement

Pascal

['Bruno]

Un télescope qui permet la photo longue pose et qui soit transportable sans voiture, je ne sais pas si ça existe. Si c'est juste pour de la photo planétaire, le Nexstar m'a l'air très bien, mais peut-être pas en 200 mm (ça dépend comment on va le transporter - en moto ? en vélo ? en train ? à pied sur 500 mètres ?...)

[patry]

Oui effectivement, d'où ma réitération de conseil de se limiter à 130~150mm.

Le C6 me semble très bien, pas trop encombrant et en monofourche, il est "autonome".

Le C8 est bien plus gros, et à priori moins stable.

 

A titre d'information, l'ensemble tube + fourche + base AD de mon C8 Ultima pèse 15kg (dont 6kg de tube, le reste c'est de la fonte d'aluminium, plus de l'electronique, un moteur et deux petites batteries). Il faut y ajouter la table equatoriale et le trépied pour un peu moins de 20kg supplémentaires. Verdict, c'est intransportable autrement qu'en voiture !

[SMASHY]

Le C6 passe parfaitement sur une petite monture SW AUTOTRACK, qui offre le goto en prime avec la nouvelle raquette .

[pam-pg]

Erreur de post..