achat matériel /monture

[typhoons]

bonjour

apres avoir surfé un peu à droite à gauche, et voulant m investir dans l astro photo, étant moi meme photographe avancé, je pense acheter une lunette vixen 81 ED-S afin de commencer.

 

maintenant reste la monture ?

 

je souhaite une monture qui sera "à l aise" avec un deuxieme instrument "dans un 2e temps" style 200 mm. (meade celestron...)

 

ma question est la suivante.

il existe différentes montures, pouvez vous etre précis par rapport à votre vécu ou votre savoir.

 

il y a les EQ6 - ORION ATLAS EQ-G -les vixen...et d autres que je ne connais pas.

 

j ai lu que ces montures péchaient par leur surpoids donc en prendre ou un 200 + lulu de 80...+APN soient facilement gérés.

 

- le suivi.....

A priori les EQ6 et atlas péchent pour leur suivi ????

est ce vrai ? faut il s orienter vers autre chose ? qui suit bien... (tjrs dans l'hypothese d achat d un 200 mm dans un deuxieme temps)

 

 

avec le suivi automatique - webcam+ordi, ces problemes de suivi disparaissent ils complétement ou sont ils minimisés ??, donc temps de poses de 30s maxi....

 

 

Suivi pour astro photo.

 

 

je vous remercie d'avance.

typhoons

 

[syncopatte]

Salut et bienvenue!

 

De la lecture à propos de montures ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6944

 

De toute façon, je conseille la lecture d'un livre dédié astrophoto.

Sans vouloir faire de pub, il y a celui de T. Legault qui est recommandable.

 

Patte.

[typhoons]

j ai commandé ce livre cette apres midi....

bien le post....

 

une question reste en suspend

sur EQ6 ou ATLAS EG laquelle est la mieux ??

---

avec le suivi automatique - webcam+ordi, les problemes de suivi disparaissent ils complétement ou sont ils minimisés??

 

Ok pour astrophoto ??

 

merci

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Et bonne année

 

sur EQ6 ou ATLAS EG laquelle est la mieux

honnètement c'est bonnet blanc et blanc bonnet, c'est excatement les même montures sauf que l'une est blanche l'autre est noir.

Donc autant prendre la moins chère

 

avec le suivi automatique - webcam+ordi, les problemes de suivi disparaissent ils complétement ou sont ils minimisés

effectivement l'autoguidage minimise l'Erreur Périodique, mais cela n'améliore pas la monture vue que l'EP est un "défaut" mécanique de la celle ci.

Mais la condition est que cette erreur soit "douce" et ne comporte pas de piques brutaux ce qui est ingérable par l'autoguidage.

 

A priori les EQ6 et atlas péchent pour leur suivi ????

cela était vrais sur les premièrs modèles maintenant les choses se sont bien améliorées, mais comme c'est de la "grande production" il n'y a pas de garantie de tomber sur une bonne monture.

Mais si tu est "bricoleur" elle peut être améliorée, je crois que des posts sur le forums en parlent

 

est ce vrai ? faut il s orienter vers autre chose ? qui suit bien... (tjrs dans l'hypothese d achat d un 200 mm dans un deuxieme temps)

Le problème est qu'avec plus de focale, tu accrois les difficultés, le guidage devra être d'atutant plus précis que la focale est grande. Après il y a aussi la qualité du ciel, turbulent ou non, l'échantillonage instrument/capteur ...

 

Cette été je suis passée d'une Orion Atlas à une Taka EM200 justement pour pouvoir utiliser un 200mm (le Vixen Visac VC200L), car après un essais je me suis rendue compte que même si avec la FSQ et ses 530mm de focale je passais facilement et même avec la TSA et ses 800mm, avec le Visac et ses 1800mm de focale ce n'était pas du tout le même sport

Mais il y a d'autre marque comme Losmandy, gemini, 10micron, AP ... le seul problème est que la qualité du suivi se paie

 

@+

 

Lucien

[Gilles Cohen]

Un des facteurs importants comme dit Lucien est la focale utilisée pour l'imageur.

L'erreur périodique doit être douce et pas trop importante. Pour que la résolution de l'image ne soit pas altérée , le suivi doit se cantonner dans moins d'un pixel idéalement un demi pixel , qui est l'outil de mesure de la résolution, sinon cela se voit dès que le seeing et la focalisation sont bons. Cela est valable tant pour une pose non guidée que pour une pose autoguidée, puisque le but est bien de conserver l'étoile guide dans ce pixel de référence. Et comme les capteurs numériques n'ont pas de défaut de réciprocité, il faut garder le même bon suivi toute la durée de la pose.

Bref, si on image avec une focale d'un mètre et des pixels de 9 microns, soit 1,85" par pixel , il faut une monture qui tienne soit pendant la durée de la pose non guidée dans moins de 1,85" de dérive, soit durant l'intégration d'autoguidage. Et là se cumulent:

 

- les dérives de mise en station.

- le seeing d'ordre lent qui va faire bouger l'étoile sur des fréquences plus lentes que la scintillation.

- la réfraction qui est une altération permanente du suivi sidéral.

- les flexions différentielles entre l'instrument et sa monture.

- la vitesse sidérale propre de la monture.

- la rigidité de la monture qui peut se déformer selon la direction où l'on pointe.

 

En autoguidage:

 

- il faut rester dans la même tolérance de suivi durant les intégrations de guidage, donc variations sur le long et court terme douces (sauf système AO).

- monture capable de corriger sans créer d'oscillations parasites (jeux mécaniques internes et résistance aux phénomènes inertiels en déclinaison donc rigidité globale).

- la mise en station joue aussi. Pendant longtemps il a fallu combattre l'idée que l'autoguidage dispensait d'une bonne mise en station...

- s'ajoutent les mêmes problèmes qu'en poses non guidées: dérives cumulées, flexions...

 

Ceci empire avec l'allongement de la focale...

 

Mais bon, ça marche !

 

Gilles