Kepler ou Galilée ?

[Eridan]

Bonjour,

 

On parle beaucoup de Galilée pour l'année mondiale de l'astronomie, mais est-ce qu'on oublie pas Kepler ? Ses lois datent de 1609, et elles sont plus utilisé aujourd'hui que la lunette de Galilée... Je me demande donc si c'est pas lui, le vrai héros de l'année 2009. Il a inventé quelque chose qui sert toujours en astronomie, alors que la lunette n'est même pas de Galilée.

Je ne veux pas minimiser son rôle, mais il faut être juste avec Kepler aussi. Pas d'accord ?

 

Eri

[roger15]

Bonjour Éridan,

 

Bienvenue sur le forum Webastro.

 

Non, je ne suis pas du tout d'accord avec toi : c'est bien Galileo Galilei (alias "Galilée") qu'il faut honorer en cette année 2009, Année Mondiale de l'Astronomie.

 

Et pourtant j'adore le personnage de Johannes Kepler, le Maître incontesté de la Mécanique Céleste. Pour t'en convaincre, je te renvoie au sujet que j'ai fait récemment sur lui : "Les deux prédictions réussies d'un brillant astrologue" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39639).

 

Mais, il est tout à fait normal de saluer en cette "AMA 2009" le premier observateur du ciel avec une lunette (auparavant ce type d'instrument n'avait été utilisé qu'à des fins militaires : apercevoir l'ennemi avant qu'il ne vous aperçoive…). En ce qui concerne Galilée je te renvoie à un autre sujet que j'avais fait sur Webastro : "Hommage à Galileo Galilei" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=33774).

 

Et puis, Éridan, s'il faut rendre un hommage bien mérité à Galilée en cette "AMA 2009" c'est qu'il a failli payer de sa vie son obstination à défendre devant la très redoutable Inquisition la théorie copernicienne de l'héliocentrisme…

 

Heureusement qu'il a eu la sagesse d'abjurer avant de subir le même sort qu'un certain Giordano Bruno… (voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno).

 

Voici d'ailleurs, le texte de sa honteuse abjuration qu'il a dû lire à haute voix et signer publiquement au terme du scandaleux procès en hérésie que l'Inquisition a osé lui intenter en 1633 (http://www.mas.ecp.fr/callet/galilee.html) :

 

« Moi, Galileo Galilei, fils de feu Vincent Galilée, Florentin, âgé de 70 ans, constitué personnellement en jugement, et agenouillé devant vous, éminentissimes et révérendissimes cardinaux de la république universelle chrétienne, inquisiteurs généraux contre la malice hérétique, ayant devant les yeux les saints et sacrés Évangiles, que je touche de mes propres mains; je jure que j'ai toujours cru, que je crois maintenant, et que, Dieu aidant, je croirai à l'avenir tout ce que tient, prêche et enseigne la sainte Église catholique et apostolique romaine; mais parce que ce Saint Office m'avait juridiquement enjoint d'abandonner entièrement la fausse opinion qui tient que le Soleil est le centre du monde, et qu'il est immobile; que la Terre n'est pas le centre et qu'elle se meut; et parce que je ne pouvais la tenir, ni la défendre, ni l'enseigner d'une manière quelconque, de voix ou par écrit, et après qu'il m'avait été déclaré que la susdite doctrine était contraire à la Sainte Écriture, j'ai écrit et fait imprimer un livre dans lequel je traite cette doctrine condamnée, et j'apporte les raisons d'une grande efficacité en faveur de cette doctrine, sans y joindre aucune solution; c'est pourquoi j'ai été jugé véhémentement suspect d'hérésie pour avoir tenu et cru que le Soleil était le centre du monde et immobile, et que la Terre n'était pas le centre et qu'elle se mouvait.

 

C'est pourquoi, voulant effacer des esprits de vos Éminences et de tout chrétien catholique cette suspicion véhémente conçue contre moi avec raison, d'un cœur sincère et d'une foi non feinte, j'abjure, maudit et déteste les susdites erreurs et hérésies, et généralement toute autre erreur quelconque et secte contraire à la susdite sainte Église : et je jure qu'à l'avenir je ne dirai ou affirmerai de vive voix ou par écrit, rien qui puisse autoriser contre moi de semblables soupçons; et si je connais quelque hérétique ou suspect d'hérésie, je le dénoncerais à ce Saint Office, ou à l'Inquisiteur, ou à l'Ordinaire du lieu où je serais. Je jure en outre, et je promets, que je remplirai et observerai pleinement toutes les pénitences qui me sont imposées ou qui me seront imposées par ce Saint Office; que s'il m'arrive d'aller contre quelques-unes de mes paroles, de mes promesses, protestations et serments, ce que Dieu veuille bien détourner, je me soumets à toutes peines et supplices, par les saints canons et autres constitutions générales et particulières, ont été statués et promulgués contre de tels délinquants. Ainsi, Dieu me soit en aide et ses saints Évangiles, que je touche de mes propres mains.

 

Moi, Galileo Galilei susdit, j'ai abjuré, juré, promis, et me suis obligé comme ci-dessus; en foi de quoi, de ma propre main j'ai souscrit le présent chirographe de mon abjuration et l'ai récité mot à mot à Rome, dans le couvent de Minerve, ce 22 juin 1633.

 

Moi, Galileo Galilei, j'ai abjuré comme dessus de ma propre main. »

 

Voici maintenant le tout premier dessin de la Lune fait par Galilée et publié en mars 1610 dans son "Sidereus Nuncius" ("Le Messager des Étoiles") comparé à une photographie de la même région lunaire :

 

 

En conclusion, concernant les mérites respectifs de Kepler et de Galilée, je crois qu'on peut dire sans être contredit que :

 

* Kepler est le père incontesté de la Mécanique Céleste moderne ;

 

* Galilée est le père incontesté de l'observation astronomique avec un instrument.

 

Ce qui est important c'est que tous les "Astrams" francophones actuels, y compris les plus jeunes, connaissent les noms de ces deux illustres précurseurs de leur discipline scientifique préférée…

 

Si j'osais une comparaison audacieuse avec la situation astronomique de l'astronomie du monde francophone en ce début de 2009 je dirais que :

 

* le brillant disciple actuel, en matière de Mécanique céleste assistée par ordinateurs, est le calculateur belge Jean Meeus ;

 

* le brillant disciple actuel, en matière d'observations astronomiques assistées par un appareil photographique, est l'astrophotographe Thierry Legault.

 

Si tous les jeunes "Astrams" de ce forum Webastro connaissent (et reconnaissent) tous, à juste titre, les travaux de notre brillant astrophotographe Thierry, beaucoup trop d'entre eux ignorent hélas qui est Jean Meeus… :confused:

 

Roger le Cantalien.

[seb79]

On parle beaucoup de Galilée pour l'année mondiale de l'astronomie, mais est-ce qu'on oublie pas Kepler ? Ses lois datent de 1609, et elles sont plus utilisé aujourd'hui que la lunette de Galilée... Je me demande donc si c'est pas lui, le vrai héros de l'année 2009. Il a inventé quelque chose qui sert toujours en astronomie, alors que la lunette n'est même pas de Galilée.

Je ne veux pas minimiser son rôle, mais il faut être juste avec Kepler aussi. Pas d'accord ?

 

 

Si d'accord, c'est effectivement en 1609 que Kepler publia son ouvrage Astronomia Nova ... D'accord aussi avec le fait que ces lois auront eu un impact aussi important que les observations de Galilée.

Ce que je pense, concernant Galilée, c'est qu'on ne fête pas aujourd'hui l'invention de la lunette à proprement parler mais plutôt les premières observations des astres du système solaire faites par Galilée : les anneaux de Saturne, les bandes nuageuses de Jupiter, les cratères de la Lune ou le croissant de Vénus ... C'était une révolution qu'il ne faut pas sous estimer.

 

En science, la théorie (ici Kepler) doit toujours être confirmée par l'observation (ici Galilée) pour être validée : les 2 étant complémentaires, il aurait peut-être effectivement fallu inclure ces 2 héros de l'astronomie à l'occasion de cette année de l'astronomie !

Chacun à leur manière, ils auront révolutionné notre vision du monde qui nous entoure ... Mais c'était également le cas de Newton, qui publia en 1687 son oeuvre majeure exposant sa théorie de l'attraction universelle Philosophiae naturalis principia mathematica. Pour autant, y a-t-il eu une AMA1987 ?

 

D'un autre côté, cette "commémoration" est l'occasion pour le grand public d'être sensibilisé à l'astronomie, car c'est bien une sorte d'année publicitaire pour l'astronomie.

Et il faut bien dire qu'on attirera plus facilement du public en parlant de Galilée (que tout le monde connaît plus ou moins) que de Kepler (qui est pour beaucoup un inconnu) ...

Mais surtout, on attirera bien plus de monde en parlant d'observation au télescope (avec travaux pratiques qui en mettent plein les mirettes), qu'en parlant de calculs orbitaux, de lois physiques ou de mécanique céleste qui barberaient n'importe quel profane de bonne volonté ...

 

Voilà, à mon sens (mais je peux me tromper), Galilée est bien plus vendeur pour la cause astronomique que Galilée.

[Jean-ClaudeP]

C'est curieux, voire énervant, cette manie de vouloir classer les grands hommes du plus mauvais au meilleurs ! Est-ce que cela a un sens, dans la mesure où ils ont travaillés sur des choses différentes, dans des contextes différents et à des époques différentes.

Galillée n'a pas inventé que la lunette, en 1604 il découvre que la chute des corps obéit à une loi simple qui contredit la théorie d'Aristote en vigueur depuis 18 siécles.

Mais surtout, il découvre que pour connaitre la nature en profondeur il faut utiliser les mathématiques:

La vraie nature est écrite en langue mathématique, et ses caractères sont les triangles, les cercles et autres figures géométriques, sans lesquelles il est humainement impossible d'en comprendre un seul mot, sans lesquelles on erre vraiment dans un labyrinthe obscur.

Galilo Galilei , L'Essayeur, 1623

Cette déclaration fut l'acte fondateur de la Science, dans son efficacité devenue si spectaculaire au 20e siècle.

Tous les scientifiques physiciens et ingénieurs sont ainsi les héritiers de Galilée qui a posé ainsi les bases théoriques et expérimentale, de la science moderne.

Source : Etienne Klein Galilée et les indiens, 2008

[roger15]

Bonjour Sébastien,

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis :

 

il aurait peut-être effectivement fallu inclure ces 2 héros de l'astronomie à l'occasion de cette année de l'astronomie !

 

Qu'en pensent les autres Internautes de Webastro ?… :?:

 

Roger le Cantalien.

[seb79]

comme dit Jean-claudeP, toutes nos connaissances actuelles sont le fruit du travail parfois sacrificiel de nos illustres ancêtres astronomes, ils devraient tous être honorés à l'occasion de cette année mondiale de l'astronomie.

 

Pour s'en convaincre, il convient de méditer cette célèbre phrase d'Isaac Newton :

"Si j'ai pu voir plus loin, c'est en me tenant debout sur les épaules des géants".

 

Mais comme je disais, il faut un symbole à ce genre d'évènement, un porte drapeau comme au JO ... Et c'est galilée, le Zidane de l'astronomie :be:

[garfieldthecat]

Comme l'expose Seb, je pense que Galilée est un symbole qui permet d'atteindre le grand public rapidement, mais qui réunit également la communauté astram; car après tout il est le premier "d'entre nous", pour ainsi dire : le premier qui ait osé coller son oeil derrière un oculaire et à le pointer là haut.

 

Il ne s'agit pas de juger de ses compétences et découvertes scientifiques par rapport à d'autres, et si on le faisait le nombre de grands hommes à citer serait... astronomique: Kepler, Copernic, Newton, Einstein, Hubble, etc etc...

 

S'appuyer sur Galilée pour promouvoir l'astronomie, c'est un peu comme faire appel à Einstein pour la science du 20ème siècle: il n'a pas été le seul ni même peut être le plus important (les critères pour juger ce genre de choses sont à vrai dire très subjectifs), mais dans l'inconscient collectif il "est" l'astronomie.

[seb79]

S'appuyer sur Galilée pour promouvoir l'astronomie, c'est un peu comme faire appel à Einstein pour la science du 20ème siècle: il n'a pas été le seul ni même peut être le plus important (les critères pour juger ce genre de choses sont à vrai dire très subjectifs), mais dans l'inconscient collectif il "est" l'astronomie.

 

Tout à fait d'accord, et c'est bien pour cela qu'Einstein était le symbole de l'année mondiale de la physique en 2005 !

[roger15]

Bonjour Jean-Claude,

 

Tu énonces une légère inexactitude lorsque tu déclares :

 

C'est curieux, voire énervant, cette manie de vouloir classer les grands hommes du plus mauvais au meilleurs ! Est-ce que cela a un sens, dans la mesure où ils ont travaillés sur des choses différentes, dans des contextes différents et à des époques différentes.

 

Je te renvoie en effet à l'ouvrage qu'a écrit Johannes Kepler début 1611 intitulé "Narration sur les faits observés par soi au sujet des quatre satellites vagabonds de Jupiter, que GALILÉE DE GALILÉE, mathématicien Florentin appela, du droit de la découverte, astres MEDICÉENS".

 

La librairie Albert Blanchard 9 rue de Médicis (Paris 6ème) a fait paraître au quatrième trimestre de 1989 (à la suite du "Messager Céleste" de Galilée) les écrits de Kepler à Galilée concernant ses observations des satellites joviens du 30 août au 9 septembre 1610 (pages 85 à 91).

Voir : http://www.blanchard75.fr/item.php?itemId=13376&number=2&from=search

 

 

Roger le Cantalien.

[Lasilla]

En passant, je voudrais juste saluer Tycho Brahé...

 

Parce que sans lui, Kepler.....

[roger15]

En passant, je voudrais juste saluer Tycho Brahé...

 

Parce que sans lui, Kepler.....

 

Bonjour Lasilla,

 

Cécile, en passant, je voudrais juste saluer Claude Ptolémée...

 

Parce que sans lui, Tycho Brahé.....

 

Roger.

[seb79]

Bonjour Lasilla,

 

Cécile, en passant, je voudrais juste saluer Claude Ptolémée...

 

Parce que sans lui, Tycho Brahé.....

 

Roger.

 

Roger, en passant, je saluerais bien Hipparque ...

 

Parce que sans lui, Ptolémée ...

 

[roger15]

Roger, en passant, je saluerais bien Hipparque ...

 

Parce que sans lui, Ptolémée ...

 

Bonjour Sébastien,

 

En passant, je saluerais bien Aristote...

 

Parce que sans lui, Hipparque...

 

Roger.

[Jeff Hawke]

Einstein était le symbole de l'année mondiale de la physique en 2005 !

 

Choix qui était là, fort discutable...

 

(Pour moi, c'est Bohr le novateur audacieux de la physique moderne)

[montmein69]

L'image du porte-drapeau qui "parle" au grand public me parait la bonne.

Cela n'empêche pas lors de "présentations" de montrer qu'il y a une filiation qui par des progrès successifs ont permis "aux plus grands" de faire le saut conceptuel et de faire avancer la compréhension de façon décisive, en remettant en cause ce qui était bien établi. Et GAlilée est bien celui qui s'appuyant sur ce qu'il connaissait et surtout sur des expériences et des observations ... a compris et construit un nouveau modèle cohérent en opposition au géocentrisme de Ptolémée (et de l'Eglise de son époque).

 

D'ailleurs souvent avec grand danger .... Giordano Bruno a brûlé et Galilée a du abjurer ... et l'Eglise a pris son temps pour reconnaitre (du bout des lèvres) qu'il y avait eu erreur de faire passer Galilée en jugement et l'obliger à abjurer... mais jusqu'à présent pas de réhabilitation complète.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Repentance_de_l%27%C3%89glise

 

Pas impossible que le nouveau Pape aille plus loin cette année ... bien que certains catholiques continuent de trouver des justifications :

 

http://news.catholique.org/analyses/14753-que-savons-nous-de-la-polemique-de-l-affaire

 

Il y a bien entendu une kyrielle d'autres savants dont on peut parler ..... sans oublier les femmes souvent peu citées.

[seb79]

Bonjour Sébastien,

 

En passant, je saluerais bien Aristote...

 

Parce que sans lui, Hipparque...

 

Roger.

 

Re Roger

 

En passant n'oublie pas de saluer Platon et Eudoxe pour moi ...

 

Parce que sans eux, Aristote ...

 

je serais curieux de savoir jusqu'où on pourrait aller comme ça

[roger15]

je serais curieux de savoir jusqu'où on pourrait aller comme ça

 

Je l'ignore mon Cher Sébastien, je l'ignore…

 

Roger.

[sunfish22]

..... car après tout il est le premier "d'entre nous", pour ainsi dire : le premier qui ait osé coller son oeil derrière un oculaire et à le pointer là haut.

 

Bonjour,

 

C'est effectivement ce que Francoise Balibar, physicienne et historienne des sciences, nous avait expliqué lors de sa conférence « Et Galilée tourna sa lunette vers le ciel » , aux RCEs en novembre 2008.

 

En substance : Au-delà de la lunette de Galilée en elle-même c’est le fait d’avoir osé tourner cette lunette vers la sphère des fixes, ce ciel parfait, immuable et divin de l’époque qui est le véritable évènement, le fait que l’on découvre que la Lune (observation des ‘montagnes’ et cratères), Jupiter (observation des satellites) , Venus (observation des phases) … sont des mondes potentiellement comme le notre et non les astres immatériels et parfaits de la sphère des fixes.

 

Les observations de Galilée sont bien plus que les premières observations astronomiques avec un instrument, elles relient pour la première fois le Ciel et la Terre dans un Monde commun, une destinée commune, un monde imparfait et peuplé de mortels. Le Ciel n’est plus divin !

 

Jean

[montmein69]

 

En substance : Au-delà de la lunette de Galilée en elle-même c’est le fait d’avoir osé tourner cette lunette vers la sphère des fixes, ce ciel parfait, immuable et divin de l’époque qui est le véritable évènement, le fait que l’on découvre que la Lune (observation des ‘montagnes’ et cratères), Jupiter (observation des satellites) , Venus (observation des phases) … sont des mondes potentiellement comme le notre et non les astres immatériels et parfaits de la sphère des fixes.

 

Tout à fait, il semble que l'observation grâce à cette fameuse lunette des satellites tournant autour de Jupiter (il a fait de très nombreux croquis) ait été décisive pour qu'il soit confirmé dans sa perception d'un système universel où on a "des petits corps orbitant autour du gros" donc l'héliocentrisme "suggéré par ceux qui l'avaient précédé" devenait "confirmé par l'observation".

Avec comme conséquence sulfureuse de remettre en cause le dogme de la création : Dieu a fait l'homme à son image et l'a placé sur la Terre donc la Terre est au centre de l'univers.

Le docu-fiction rediffusé récemment à la télé montrait bien les enjeux pour l'Eglise et donc sa farouche volonté de briser une telle "hérésie"

http://www.cndp.fr/tice/teledoc/Mire/mire_galilee.htm

[Jeff Hawke]

Le docu-fiction rediffusé récemment à la télé montrait bien les enjeux pour l'Eglise et donc sa farouche volonté de briser une telle "hérésie"

 

Ce qui est intéressant à noter, c'est que l'Eglise acceptait auparavant ces théories alternatives au géocentrisme, du moment que cela restait des hypothèses, parmi d'autres, pour expliquer les observations...Cela n'avait pas besoin d'être vrai.

 

La révolution, ou le "crime", selon le point de vue, de la théorie galiléenne, est qu'elle était construite et confirmée par l'observation, ce n'était plus un système parmi d'autres, plus ou moins pertinents à expliquer les choses, cela prétendait être la réalité. Qui, ipso facto, menaçait l'autorité de l'Eglise.

 

Ce n'était donc plus un problème de connaissances, ou de dogmes, de croyances...C'était un problème politique, un problème de pouvoir.

[Estonius]

Choix qui était là, fort discutable...

 

(Pour moi, c'est Bohr le novateur audacieux de la physique moderne)

 

Il semblerait que le fait de citer "Einstein" dans un post donne systématiquement des boutons à Jeff Hawke... qui est un contributeur que j'ai plutôt tendance à apprécier d'ordinaire... mais là... moi, pas comprendre... si lui vouloir s'expliquer....

[Jeff Hawke]

Il semblerait que le fait de citer "Einstein" dans un post donne systématiquement des boutons à Jeff Hawke...

 

Mais non...

 

Mon avis est simplement que je pense qu'il est surestimé par rapport à d'autres contributeurs décisifs sur la physique moderne.

 

J'en ai déjà parlé ici, dans divers posts, je ne veux donc pas trop rabâcher, mais Einstein a constamment fait preuve de blocage, d'entêtement, et d"erreur d'appréciation face aux conséquences de ce qu'ill avait contribué à fonder (la mécanique quantique), mais aussi en cosmologie.

 

Il a rejeté l'expansion (au point de bricoler des trucs dans ses équations pour forcer l'univers à être statique), l'indéterminisme quantique, les lentilles gravitationnelles,...

 

Il voulait "expliquer à Dieu ce qu'il devait faire", comme lui avait reproché Bohr...

 

C'était un géant de la physique, mais un nabot philosophique (et un naïf en politique).

[Invité Ortog]

Brulé pour avoir dit : "Un nombre infini de soleils existent ; un nombre infini de terres tournent autour de ces soleils comme les sept planètes tournent autour de notre soleil. Des êtres vivants habitent ces mondes"

Lui a été moins lache que Galilée et à été au bout de sa vision.

Je mets ce texte de Jacques Attali paru dans Le Monde le 17 février 2000, jour du 400ème anniversaire de son meutre.

Du fait de la longueur, c'est en 3 parties

Ortog

[Estonius]

Lui a été moins lache que Galilée et à été au bout de sa vision

 

ça me gène un peu ce genre de propos... c'est si facile de juger les autres

[roger15]

Lui a été moins lache que Galilée et à été au bout de sa vision….

 

Bonsoir Ortog,

 

Ainsi, selon toi Galilée aurait été "lâche" ?…

 

Eh bien, c'est une opinion que je ne partage pas… Il a été seulement plus réaliste !…

 

Et qui te dit que sur le bûcher lorsque les flammes ont commencé à l'atteindre, ce pauvre Giordano Bruno n'a pas regretté son entêtement ?…

 

Roger le Cantalien.

[montmein69]

Lui a été moins lache que Galilée et à été au bout de sa vision.

 

Giordano Bruno était un moine ..... donc par certains côtés un "fanatique" au niveau des croyances, et il s'attaquait de front au dogme.

 

Galilée ne s'était jamais positionné sur ce terrain ... (il s'est toujours présenté comme un bon pratiquant, respectueux du Pape et de l'Eglise) et puis il avait 70 ans au moment de ce procès .... Je ne sais pas s'il y aurait à cet age (et en plus à l'époque !) grand monde pour partir en sifflotant à la chambre des tortures ... puis au bûcher.

 

Mais bon, sur un forum ... on ne paye pas trop de sa personne en déployant des tonnes de courage

[Fitz]

Galilée à pris énormément de risques avant que l'église ne se fâche vraiment. De toute façon, le but était de diffuser la connaissance, ce qu'il à réussit. Le fait que l'église l'accepte ou pas au final on s'en fout. Admettre devant le tribunal qu'il racontait de la merde devait certes être une énorme humiliation mais ce n'est pas en soit une "hérésie scientifique".

[Invité Ortog]

J'étais sûr que vous auriez ce genre de réaction...

 

C'est pas moi qui juge Galilée, lisez l'article de Jacques Attali que je vous ai mis en fichiers.

 

En tout cas, ce n'était pas un moine fanatique comme certains le juge.

 

Ceux là seraient-ils de la même trempe que les juges de l'inquisition ?

 

 

Même pas pris la peine de lire 6 pages de texte...

 

Ortog

 

P.S. :il prétendait que les étoiles étaient des soleils autours desquelles tournaient des planètes, ou peut-être d'autres êtres vivaient..; Quel fanatique ! ! !

[Eridan]

En science, la théorie (ici Kepler) doit toujours être confirmée par l'observation (ici Galilée) pour être validée : les 2 étant complémentaires, il aurait peut-être effectivement fallu inclure ces 2 héros de l'astronomie à l'occasion de cette année de l'astronomie !

 

Oui c'est intéressant. Je n'avais pas vu ça comme ça (théorie ET observation). Je crois aussi que ton idée du "porte-drapeau" est juste. Galilée étant déjà connu, c'est naturel de le mettre en avant pour parler au plus de monde possible.

 

En tout cas, les passionnés d'astro ne doivent pas oublier Kepler ! En plus, le personnage est intéressant je crois.

 

Eri

[Estonius]

et Copernic ?