Kepler ou Galilée ?

6 janvier 2009

Giordano Bruno était un moine ..... donc par certains côtés un "fanatique" au niveau des croyances, et il s'attaquait de front au dogme.

Mais bon, sur un forum ... on ne paye pas trop de sa personne en déployant des tonnes de courage

Les moines étaient surement pas dans leur majorité des fanatiques. Il faut comprendre qu'a l'époque, manger et avoir droit à être lettré passait par là.

Les moines étaient cultivés contrairement au peuple et à ses dirigeants. Ila avaient également une relation privilégié avec les voyageurs (artisans notamment) qui ajoutait encore à leur culture.

Le fait d'attaquer des dogmes de front, est-ce la du fanatisme ?

ëtre prèt a mourrir pour ses idées est-il du fanatisme ?

Dans ce cas là, en suivant ce raisonnement, les résistants de la seconde guerre mondiale étaient tous des fanatisés dangereux, et les gentils collabos, ou mieux les Waffen SS étaient des gens équilibrés...

L'age ne change rien à ça... Il n'y avait pas que des octogénaires dans la résistance.

Même une fois la poudre inventée, j'ai jamais entendu parler de moine chrétiens se faisant péter avec de la poudre en plein marché... Le fanatisme, c'est plutot ça non ?

Si demain il y avait une guerre en France, il y aurait encore des gens pour se faire "fanatique" et lutter, et ni toi, ni moi ne savons dans quel camps nous serions.

Cela rend ton discours sur le courage dans un forum assez ridicule.

Ortog

GéGé · 6 janvier 2009

...mais Einstein a constamment fait preuve de blocage, d'entêtement, et d'erreur d'appréciation face aux conséquences de ce qu'ill avait contribué à fonder (la mécanique quantique), mais aussi en cosmologie.

Il a rejeté l'expansion (au point de bricoler des trucs dans ses équations pour forcer l'univers à être statique), l'indéterminisme quantique, les lentilles gravitationnelles,...

Tu pousses, quand même! Ce génie a compris et su faire parler des équations que parfois d'autres avant lui avait écrites, et pas des moindres: lorentz, Poincaré...!

Quand je le lis, ou du moins le peu que j'en comprends, sa liberté d'esprit, sa capacité à aborder les faits et les idées autrement, me laissent pantois!

Il était profondément croyant, parfois sa foi l'a privé d'un peu de sa liberté d'esprit. Et alors?

Mais justement, il est le continuateur direct des prémisses de la relativité, telles que les avait posées Galilée. On ne peut éviter de parler d'Einstein!

Sur un tout autre plan, je trouve dommage de se croire obligé de mettre l'un ou l'autre de ces géants sur un piédestal. Ils sont tellement dans la lignée directe des uns et des autres, dans la filiation des idées.

Jean-ClaudeP · 6 janvier 2009

En science, la théorie (ici Kepler) doit toujours être confirmée par l'observation (ici Galilée) pour être validée : les 2 étant complémentaires,

C'est Galilée qui développe la méthode expérimentale.

Eridan · 6 janvier 2009

Bonsoir Ortog,

Ainsi, selon toi Galilée aurait été "lâche" ?…

Eh bien, c'est une opinion que je ne partage pas… Il a été seulement plus réaliste !…

Et qui te dit que sur le bûcher lorsque les flammes ont commencé à l'atteindre, ce pauvre Giordano Bruno n'a pas regretté son entêtement ?…

Roger le Cantalien.

C'est difficile de traiter Galilée de lâche, mais apparemment il était plus prudent que Kepler. Par exemple, j'ai lu qu'il avait mis du temps a se déclarer copernicien (plus de temps que Kepler, qui l'a dit très tôt). Et puis, Galilée a eu le travail plus facile que Kepler, il a juste tourné une lunette vers le ciel et raconté ce qu'il voyait. Kepler, il a du faire des calculs abominables et garder courage ! C'est peut-être pour ça qu'il est moins connu. Personne n'aime les maths. :be:

Peut-être aussi que le fait qu'il est été astrologue le dessert chez les astronomes... C'est une hypothèse personnelle.

GéGé · 6 janvier 2009

Je crois surtout que Kepler était réformiste -on dit protestant aujourd'hui. Ce qui le mettait à l'abri de l'inquisition et de ses horreurs, réservées aux catholiques! Du moins tant qu'il restait chez lui...

seb79 · 6 janvier 2009

Allez on arrête de parler de galilée et de tous ces autres charlatans !

moi j'ai un symbole qui mettra tout le monde d'accord :

AMA2009 : comémoration des 10 ans de la prédiction de Paco Rabanne sur la chute de la station Mir sur Paris et de la fin du monde !

pour vous en convaincre : http://picoti.free.fr/findumonde/interview.htm

AH ! vous avez tous l'air malins maintenant avec vos Einstein, Kepler et autres troubadours pseudo scientifiques à la manque ...

Faîtes pénitence !!! pauvres fous :be: :be: :be:

Jeff Hawke · 7 janvier 2009

Tu pousses, quand même!

C'est vrai, je le reconnais. :cool:

La lecture de son bouquin sur la Relativité m'avait profondément marqué. La pensée claire et concrète d'un physicien qui procède prudemment, en posant les questions qui semblent aller de soi, et construit une théorie qui bouleverse nos représentations du monde... :b:

Mais c'est vrai aussi qu'ensuite, ça a été un peu décevant (en particulier son attitude face à Bohr dans le débat sur l'interprétation de Coppenhague).

Et c'est vrai aussi que je trouve un peu dommage que seul Einstein semble être resté dans la "légende" grand public...(notamment avec ses photos où il fait le pitre - pourquoi pas ? Mais bon, c'est sans intérêt - et ses citations souvent discutables et qui dévoilent une certaine haute idée de lui-même et un peu de mépris pour "les gens du commun" :cool: ).

Jean-ClaudeP · 7 janvier 2009

Mais c'est vrai aussi qu'ensuite, ça a été un peu décevant (en particulier son attitude face à Bohr dans le débat sur l'interprétation de Coppenhague).

On se fait toujours prendre par le mythe du surhomme. Ce n'est pas parce qu'un humain, qui n'est qu'un homme, est génial dans un domaine qu'il l'est nécessairement dans les autres. Demander à un prix Nobel de Physique (ou un autre c'est aussi valable) ce qu'il pense de la situation politique internationale peut lui faire dire des absurdités que l'individu moyen sans aucun diplôme hésiterait à dire par simple "bon sens".

seb79 · 7 janvier 2009

On se fait toujours prendre par le mythe du surhomme. Ce n'est pas parce qu'un humain, qui n'est qu'un homme, est génial dans un domaine qu'il l'est nécessairement dans les autres. Demander à un prix Nobel de Physique (ou un autre c'est aussi valable) ce qu'il pense de la situation politique internationale peut lui faire dire des absurdités que l'individu moyen sans aucun diplôme hésiterait à dire par simple "bon sens".

oui c'est vrai, et on peut tout de même se féliciter qu'Einstein ait eu la sagesse de refuser le poste de chef de l'état israëlien proposé par Ben Gourion ... Voici ce qu'il en dit : « D’abord, si je connais les lois de l’univers, je ne connais presque rien aux êtres humains. De plus, il semble qu’un président d’Israël doit parfois signer des choses qu’il désapprouve, et personne ne peut imaginer que je puisse faire cela. »

Je pense qu'il avait conscience d'être un homme paradoxal : un humaniste associal.

Jeff Hawke · 7 janvier 2009

Ce n'est pas parce qu'un humain, qui n'est qu'un homme, est génial dans un domaine qu'il l'est nécessairement dans les autres.

Attention, dans le débat sur l'interprétation de Coppenhague, il s'agit bien de physique, et Einstein était hautement qualifié, c'est le moins qu'on puisse dire.

'Bruno · 7 janvier 2009

Je crois que la différence majeure entre Kepler et Galilée est que Kepler est le dernier des savants à l'ancienne, et Galilée le premier physicien moderne.

Kepler fait de la science comme on en faisait depuis deux milles ans : il essaie de construire un système du Monde basé sur sa propre philosophie. Les orbites sont forcément circulaires, les distances sont représentées par les cinq polyèdres réguliers... C'est vrai qu'il s'est "converti" à l'héliocentrisme plus tôt que Galilée, mais justement, c'est parce qu'il l'a fait pour des raisons idéologiques. Bref, il a essayé de prouver que les observations de Tycho Brahé menaient au système du Monde en lequel il croyait. Mais ça ne marchait pas, et il a dû reprendre tout à zéro, en se dégageant de toute idée préconçue. Ce faisant, il devenait un scientifique moderne. Mais ce n'était pas le cas au début.

Galilée, lui, observe, expérimente, et ensuite élabore des théories. C'est à ma connaissance le premier à fonctionner ainsi.

Surtout, Galilée est le fondateur de la physique moderne. D'ailleurs, même s'il n'avait pas dit un seul mot sur l'astronomie, il serait probablement le savant de son siècle qui a le plus influencé la science. Je ne parle pas de génie personnel, mais d'influence. Il a inventé la physique expérimentale (qui, avant lui, en faisait ?) Il a inventé les publications scientifiques en langue usuelle (qui avant lui... ?) Il a démoli la physique d'Aristote par des expériences qu'il a décrites. Il a gagné son combat contre l'inquisition (*) qui, désormais, ne se mélera plus jamais de science. Et puis c'est la physique de Galilée qui mène à celle de Newton. Oui, Newton s'est efforcé de retrouver les lois de Kepler, mais la base était les considérations de Galilée sur le mouvement, l'inertie, etc. Galilée a influencé directement et fortement Einstein dans sa théorie de la Relativité, puisque celle-ci est un retour à la physique galiléenne, où le mouvement absolu n'existe pas (c'est pour préserver le principe galiléen qu'Einstein a dû se résoudre à admettre que les longueurs et les durées étaient relatives).

Pour ces raisons, le choix de Galilée me paraît tout à fait normal.

-------

(*) Plus haut, quelqu'un parlait de lâcheté. Se laisser mourir en acceptant le bûcher, n'est-ce pas une façon d'abandonner la lutte ? Galilée, en abjurant alors qu'il n'en pensait rien, a dit merde à l'inquisition, et les années suivantes, il en a profité pour écrire son fameux livre de physique en italien (je ne sais plus le titre) qui a largement diffusé ses idées, démonté la physique d'Aristote et sonné le glas de la mainmise de l'Église sur la science. Au final, la victoire de Galilée est sans appel.

seb79 · 7 janvier 2009

un vrai puits de sciences ce 'bruno !

merci pour ces éclaircissements

Jeff Hawke · 7 janvier 2009

Je crois que la différence majeure entre Kepler et Galilée est que Kepler est le dernier des savants à l'ancienne' date=' et Galilée le premier physicien moderne.[/quote']

Oui, clairement, tu as bien résumé le point important.

Cela rejoint ce que j'évoquais plus haut sur la réaction de l'Eglise, qui tolérait qu'il puisse exister des théories contraires au dogme, du moment que cela restait des systèmes de pensée, parmi d'autres. Ca s'est gâté pour Galilée quand il s'est appuyé sur l'expérience et l'observation pour dire, "le monde est ainsi"...

Quand on y pense, les Créationnistes américains ne réagissent pas très différemment. Ils veulent que la théorie de Darwin soit présentée comme un système parmi d'autres, et que le leur soit aussi enseigné, mis sur le même plan devant les enfants.

En fait, les dogmatiques ne rejettent pas nécessairement le pluralisme de la pensée, ils rejettent la réalité quand elle n'est pas conforme à leur dogme, et pour cela ils tentent de la maintenir comme un système d'explication parmi d'autres.

Finalement, ils combattent la science parce que celle-ci vérifie expérimentalement son système d'explication du monde. Et acquiert ainsi un statut privilégié dans sa capacité à expliquer.

Estonius · 7 janvier 2009

En fait, les dogmatiques ne rejettent pas nécessairement le pluralisme de la pensée, ils rejettent la réalité quand elle n'est pas conforme à leur dogme, et pour cela ils tentent de la maintenir comme un système d'explication parmi d'autres. :

et c'est aussi complétement de cette façon que fonctionne Wikipédia... (je n'ai pas pu m'en empêcher)

montmein69 · 7 janvier 2009

Je ne veux pas faire "monter la mayonnaise" et entamer une polémique, simplement préciser quelques points. Après de toute façon, chacun lit ce qui est écrit sur le forum avec le prisme de ses propres lunettes (moi comme les autres)

C'est pas moi qui juge Galilée, lisez l'article de Jacques Attali que je vous ai mis en fichiers.

Je ne fais pas d'Attali un de mes modèles de compétence dans ce domaine.

Il a de quoi balayer devant son propre stylo suivant les vents qui l'ont porté

Et qu'il puisse écrire ceci :

Un peu plus tard, Galilée, confronte a la même menace, proférée d'abord en 1616 par le même Bellarmin, puis en 1633 par son successeur, pour des thèses beaucoup
moins audacieuses, se rétractera en tremblant, a genoux, marmonnant seulement entre ses dents le trop célèbre < et pourtant elle tourne >, signe ultime de sa lâcheté.

ne me fait pas plus apprécier ce personnage

Mais tu as bien sûr le droit de relayer son opinion en l'approuvant (à moins que l'Attalisme n'ait dépassé ta propre pensée).

En tout cas, ce n'était pas un moine fanatique comme certains le juge.

Comme d'habitude, les mots ont un sens littéral -de départ- ... et puis il y a des usages, des évolutions qui leur donnent un tour positif ou négatif.... et parfois font oublier le sens littéral.

avec un banal Larousse (mais mon édition est ancienne)

Fanatique (lat fanaticus, inspiré) Emporté par un zèle excessif pour une religion, pour une opinion.

(un sens initial qui subsiste dans les abréviations "fan" "fana" d'un acteur, d'un chanteur et n'est pas entâché d'une teinte négative)

Donc si on se replace dans le contexte ... l'Eglise apostolique et romaine (représentée par le Pape) fait face aux églises réformées, qui critiquent très fortement ses pratiques, et remettent en cause l'autorité du Pape.

Les découvertes "scientifiques" remettent en cause les "savants consacrés" (Aristote, Ptolémée etc ... et la Terre centre du monde par création divine) ... donc cela va dans le même sens que la Réforme : sabrer l'autorité de l'Eglise.

L'Eglise met en place ses "tribunaux de l'Inquisition" qui sont "fanatiques" du Pape et de son omnipotence héritée directement de Pierre donc de Dieu.

Et on juge et brûle tous ceux qui persistent dans "l'hérésie" et sont eux fanatiques de leur croyance.

il prétendait que les étoiles étaient des soleils autours desquelles tournaient des planètes, ou peut-être d'autres êtres vivaient..; Quel fanatique ! ! !

C'était un "ennemi de l'intérieur" puisque moine ... il n'avait aucune chance de toute façon de survivre. Même s'il avait abjuré il aurait été brûlé (mais avec une petite chance de "pardon" sur le bûcher et d'accès au purgatoire). Il savait cela parfaitement.

Son "inspiration" n'avait pas de support véritablement "expérimentale" .. c'était une prémonition (que je trouve géniale pour ma part ... ne croyez pas que je ne sois pas "fan" de Giordano Bruno) ... donc une croyance intuitive ... et comme telle "hérétique" (et lui était "fanatique" - au sens littéral - de se cramponner à sa croyance, antithèse de ses voeux de moine)

La grosse différence c'était que Galilée était un savant reconnu, qu'il avait toujours argumenté et démontré ses affirmations et était resté "respectueux" des mises en garde de l'Eglise pour présenter cela en alternative "eventuelle" des théories des anciens (notamment en utilisant des "dialogues" exposant les deux conceptions à parité sans prendre parti ouvertement) , et surtout en ne remettant pas en cause le dogme (cela a été expliqué dans les posts précédents )

Son "procès" n'a été intenté que parce que le contexte (avec la Réforme) devenait de plus en plus tendu ... et probablement que des "ultras" au sein de l'Eglise ont sapé ses soutiens .

Cela rend ton discours sur le courage dans un forum assez ridicule.

J'aurai donc égalé en ridicule ton affirmation (ou celle d'Attali) que Galilée avait moins de courage que G Bruno parce qu'il n'était pas allé jusqu'à se faire brûler.

il y aurait encore des gens pour se faire "fanatique" et lutter,

Oui des fanatiques au sens littéral ... il y en a eu ...des curés-missionnaires qui ont fini dans la marmite ou attachés au totem ... des bonzes qui se sont immolés pour protester contre la guerre au Vietnam ....

Très différents - à mes yeux , mais cela n'engage que moi - des "terroristes" qu'il se fassent sauter dans une foule qui n'y est pour rien ou larguent des bombes de 500 kg bourrées d'électronique sur des écoles.

et ni toi, ni moi ne savons dans quel camps nous serions.

Je suis d'accord avec toi qu'il est présomptueux de savoir quel courage on aurait dans des situations "critiques" . Donc raison de plus de rester humble en ce qui concerne l'appréciation de celui des autres.

François82 · 7 janvier 2009

Bonsoir à tous

Juste un petit mot pour vous remercier, en particulier Roger le Cantalien, de vos discussions qui nous apportent beaucoup.

Merci de partager vos nombreuses connaissances :-_-:

roger15 · 7 janvier 2009

Juste un petit mot pour vous remercier, en particulier Roger le Cantalien, de vos discussions qui nous apportent beaucoup.

Merci de partager vos nombreuses connaissances

Bonsoir François,

Merci beaucoup pour tes commentaires. :wub: :wub: :wub: Et toi qu'en penses-tu ? Le véritable héros de l'AMA 2009 devrait-il, selon toi, être plutôt Kepler ou Galilée ?… Rien ne t'empêche de nous donner ton avis (puisque tu sembles avoir lu tous les messages de cette discussion), et sois sans crainte, les administrateurs de Webastro n'ont pas encore prévu de bûcher pour "mauvaises réponses"…

Roger le Cantalien. :rolleyes:

François82 · 7 janvier 2009

Bonsoir François,

Merci beaucoup pour tes commentaires. :wub: Et toi qu'en penses-tu ? Le véritable héros de l'AMA 2009 devrait-il, selon toi, être plutôt Kepler ou Galilée ?… Rien ne t'empêche de nous donner ton avis (puisque tu sembles avoir lu tous les messages de cette discussion), et sois sans crainte, les administrateurs de Webastro n'ont pas encore prévu de bûcher pour "mauvaises réponses"…

Roger le Cantalien.

Merci Roger:)

Je suis novice dans l'Astronomie (moins d'un an ), j'en apprends tous les jours avec ce magnifique forum, aux rencontres astro et à quelques ouvrages (Le hors série de Ciel et Espace du mois de novembre sur les 80 génies qui ont révolutionné l'Astronomie pour l'histoire et les autres pour les recherches et théories en cours).

Mon point de vue et qu'il y a de temps en temps des Hommes (Hommes avec H pour dire hommes ou femmes) qui par une idée, une autre vision, bousculent les habitudes et donnent un coup d'accélérateur à l'évolution de l'humanité.

Galilée n'est peut-être pas pas le plus grand des Astronomes, mais en détournant un objet de son usage il a créé l'observation et la découverte du ciel.

Les magnifiques observations que nous faisons tous avec beaucoup de plaisir avec nos différents instruments, Galilée a été le premier à le faire et il nous a ouvert la voie.

Pour cela, il mérite d'être l'emblème de l' AMA2009 :-_-:

Eridan · 7 janvier 2009

Tiens, c'est marrant que tu parles de ciel et espace. Je viens d'aller voir leur site, il y a des "voeux d'astronomes", et l'un concerne Kepler ! Un historien des sciences dit qu'en 2009 il essaiera de faire en sorte que Kepler ne soie pas oublié !!!

Après avoir lu tous les posts de ce fil, je pense que la bonne attitude est celle la : Galilée en 2009, oui, mais Kepler aussi. Même si l'année mondiale de l'astronomie est à l'origine une proposition de l'Italie pour fêter Galilée.

Eri

7 janvier 2009

Montmein69

Je ne suis pas un dingue d'Attali, je l'ai plutôt en horreur sur le plan politique.

j'ai mis ce texte car bien que pas astronome, il a fait un super article sur la vie de Giordano, peut-être meilleurs que ce que les astronomes ont pu écrire à son endroit.

Les astros n'apprécient pas Giordano, pour l'unique raison qu'ils ont une image déformée des moines. Sa description du monde, même si elle est "intuitive", est remarquable. Je mets intuitive entre guillemets, car ayant lu énormément de livres de grands observateurs, il étaient très informé, donc pas aussi intuitif que ce qu'on croit.

Giordano n'avait pas de lunette, certes, mais ses prédécesseurs non plus. Fallait-il une lunette pour mettre le soleil au centre du système ? Non, d'autres bien avant Giordano Bruno l'on décrit ainsi.

Je ferais bien un paralléle avec les atomes. Les grands savants sont-ils ceux qui ont les moyens de "voir" les atomes ou ceux qui les ont "imaginé" et décrit comme ils sont d'après l'étude de phénomènes secondaires ?

Le grand savant est-il celui qui verra la première exoplanète ou celui qui à eu l'idée d'imaginer comment les déduire ?

Galilée n'était pas si parfait qu'on le prétend, ne pensait-il pas que les comêtes étaient des objets de l'atmosphère et non des astres... Pourtant, il avait d'autres moyens que les intuitions pour tirer ses conclusions.

Faire un classement est inutile, mais oublier Giordano Bruno, comme c'est trop souvent le cas, est une erreur.

Ortog

seb79 · 8 janvier 2009

Même si l'année mondiale de l'astronomie est à l'origine une proposition de l'Italie pour fêter Galilée.

Alors ça c'est intéressant ! je ne savais pas que cette AMA2009 avait pour pour origine le pays de Galilée ... Evidemment, cette seule donnée suffit à expliquer le pourquoi du comment ... Ils ont juste été plus prompts que les allemands

premiers arrivés, premiers servis

seb79 · 8 janvier 2009

Quant à savoir si un tel ou un tel mériterait plus que l'autre de voir sa mémoire honorée à cette occasion, je crois que c'est parfaitement dénué d'intérêt.

Cette AMA2009 devrait être l'occasion d'honorer tous ceux qui ont contribué à faire de l'astronomie le merveilleux monument qu'elle est aujourd'hui devenue, que ce soit Démocrite pour ses atomes, Copernic pour son héliocentrisme, Galilée pour ses observations astronomiques ou son principe de relativité, Bruno pour sa pluralité des mondes, Kepler pour ses lois sur la mécanique céleste, Newton pour ses travaux sur la gravitation ou la lumière, Einstein pour sa physique relativiste ou Planck pour sa physique quantique, Hubble pour son expansion de l'Univers, etc etc etc ...

La liste est longue et bien évidemment non exhaustive, mais qui saurait se sentir le droit et la compétence à établir un ordre du mérite ?

D'autant que tous autant qu'ils sont dans leur tombeau, ils doivent s'en taper le coquillage bien comme il faut ...

Estonius · 8 janvier 2009

Ceux qui me connaissent savent qu'il n'est pas dans mes habitudes d'utiliser le plussoiement. (ça encombre les forums pour pas grand chose), Mais une fois n'étant pas coutume je plussoie entièrement au message qui précède et me permettrait d'ajouter à cette liste deux autres grands bonhommes : William Hershell et Dominique Cassini... comme ça parce que j'ai envie

jackbauer · 8 janvier 2009

Kepler sera mis à l'honneur en 2009 : une mission de la NASA, très prometeuse pour la recherche d'exoplanètes, porte son nom !

Le choix de Galilée est très bon puisque ses observations donnent naissance à l'astronomie moderne, fondée sur l'instrumentation pour déchiffrer le ciel !!

C'était il y a 400 ans...

Et il y a 40 c'était le 1er homme sur la Lune

roger15 · 8 janvier 2009

Bonjour Estonius,

Je vais moi aussi abonder totalement dans ton sens : William Herschel et Jean-Dominique Cassini méritent tout à fait d'être honorés en cette AMA 2009.

Et puis, m'autorisera-t-on à y rajouter un troisième nom ? Celui d'un martyr de l'observation astronomique en terre lointaine, mon compatriote cantalien l'abbé Jean Chappe d'Auteroche ?…

Voir http://www.cosmovisions.com/Chappe.htm

Roger le Cantalien. :rolleyes:

sunfish22 · 8 janvier 2009

Dominique Cassini...

Si tu commences à écorcher le prénom de 'Mon' Jean Do , on ne va pas etre copain Estonius !!! :be:

Kepler apporta avec ses lois les justes proportions des orbites des planètes dans le système solaire, Jean Do en déduira les dimensions réelles en mesurant avec Jean Richer la parallaxe de Mars lors de l'opposition de 1672.

Et puis, m'autorisera-t-on à y rajouter un troisième nom ? Celui d'un martyr de l'observation astronomique en terre lointaine, mon compatriote cantalien l'abbé Jean Chappe d'Auteroche ?…

Bonsoir Roger,

Je ne savais pas que Chappe était Cantalien ! Il a participé aux 2 transits de Venus de 1761 et 1769, c'est comme ca que j'ai connu son nom. Il a eu plus de chance que Legentil de la Galaisière pour les observations de ces transits !

Site de P.G.J. :

Chacun apporte sa pierre à l'edifice, on pourrait aussi en citer bien d'autres !!

Jean

montmein69 · 10 janvier 2009

oublier Giordano Bruno, comme c'est trop souvent le cas, est une erreur.

On est parfaitement d'accord.

Il faudra en parler aussi, surtout que la découverte des exo-planètes depuis une dizaine d'années a donné la confirmation expérimentale de sa géniale intuition.

Reste à découvrir celles qui pourraient avoir vu le développement de formes de vie ... et à photographier les ET .... donc du pain sur la planche

Jeff Hawke · 10 janvier 2009

... et à photographier les ET ....

Il faudra auparavant le leur demander, engager la conversation, créer un contact. Rien de plus grossier et agressif que de voler ainsi l'image des gens, à l'insu de leur plein gré.

montmein69 · 10 janvier 2009

Il faudra auparavant le leur demander, engager la conversation, créer un contact. Rien de plus grossier et agressif que de voler ainsi l'image des gens, à l'insu de leur plein gré.

Sur le principe ... tout à fait d'accord.

Dans la pratique avec les dizaines d'années lumière de distance ... il faudra d'abord révolutionner la physique

Avce ce qu'on sait faire actuellement ... des télescopes au sol ou en orbite pourront (j'anticipe ...) prendre des images ... et les voir tels qu'ils étaient X années avant.

Difficile de demander l'autorisation :confused: .... on aurait le doigt paralysé sur le déclencheur d'attendre 2 X années la réponse :rolleyes: ... et eux se fatigueraient de prendre la pose.

En plus je te dis pas la galère pour faire la mise au point s'ils sont en train de passer derrière leur étoile

'Bruno · 11 janvier 2009

S'il faut honorer tout le monde, je trouve que vous en avez oublié un paquet ! Et F. Struve ? Et Huygens ? Et Hubble ? Et Trumpler ? Et Chandrasekhar ? Et Bradley ? Et caetera ?

Sauf que l'année mondiale machin, c'est en 2009 qu'elle se passe, donc 400 ans pile poil après les premières observations de Galilée, mais aussi 400 ans pile poil après les deux premières lois de Kepler. D'où la remarque intéressante d'Éridan : tant qu'à fêter un anniversaire, on aurait pu fêter les lois de Kepler.

Connexion

Kepler ou Galilée ?

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante