Atv, Le Remplaçant De Progress "made In Europe"

[ursamajor]

A moi d'un retard de dernière minute (ce qui est fréquent dans ce domaine!) le nouveau cargo spatial de l'Agence Spatiale Européenne (ESA) devrait être lancé ce le 14 Avril si tou va bien.

 

( j'en profite pour vous dire que l'on peut suivre le lancement en direct et même quelques autres lancement sur le site d'Arianespace )

 

 

DESCRIPTION DE L'ATV:

Bien plus gros que l'ancien Progress Russe, moins coûteux que la navette des américains, l'Automated Transfer Vehicule assurera le ravitallement de l'ISS grâce à sa charge utile de 7,6 tonnes de matèriel (matèriel, bagages, eau,carburant).

 

Son gros volume lui permettera de servir de module d'appoint avec ses 14 mètres cube, mais aussi de labo pendant plus de six mois!

 

Il servira égallement à remettre la station sur son orbite ( n'oublions pas que ISS ne s'arrête pas de tomber [comme la pomme de Newton ] sur la Terre).

A la fin de sa vie (si l'on peut califier sa mission comme cela ) il sera chargé d'encombrant et se désintègrera dans l'atmosphère!

 

L'ESA prévoie un lencement d'ATV tous les quinze mois en moyenne!

[Yantar]

Salut...

 

Non, le lancement d'Ariane 5 d'avril (qui est reporté d'ailleurs) ne concerne pas du tout l'ATV. Il devait, c'est vrai être lancé cette année (pas avant fin d'année) mais apparement, il sera probablement reporté à 2006.

Voici les prévisions de lancement d'Ariane pour 2005:

 

V165 - Ariane 5ECA avec XTAR-Eur, Sloshsat et Maqsat (12/02)

V166 - Ariane 5GS avec Syracuse 3A, Telkom 2 (prévu initialement pour le 14/04)

V168 - Ariane 5ECA avec un satellite Insat et MSG 2 (été 2005)

V167 - Ariane 5GS avec Spaceway 2, Direct TV9 (2ème semestre 2005)

V169 - Ariane 5GS avec IPStar (fin 2005)

 

Ce calendrier n'est que prévisionnel et peut subir quelques modifications en fonction des satellites prêts pour un lancement

 

Quant à l'ATV, se sera peut-être le premier lancement 2006 pour Ariane

[ursamajor]

je suis à la masse avec mon bouquin!!! (qui me disait que le lancement devrait avoir lieu cet avril!)

 

merci pour l'info

et désolé pour l'erreur

[pasc72]

Pour revenir à l'ATV, ne pourrait-il pas etre aménagé et servir de module d'exploration spatiale habitée pour l'ESA (puisqu'il peut servir de labo?)?

Pascal

[Yantar]

En fait, l'ATV n'est pas un module à proprement parlé. C'est un vaisseau de ravitaillement qui comprend un compartiment pressurisé. Pendant son arrimage à l'ISS, je suppose qu'il servira d'extension habitable. Moi, je serais pour qu'il serve à autre chose pour plus tard. Si on lui ajoutait un petit vaisseau pour la rentrée dans l'atmosphère, il serait aussi performant que le Shenzhou chinois puisqu'il serait autonome, capable d'assurer un cadre de vie pour l'équipage et aurait alors un compartiment qui permettrait de ramener sur Terre les astronautes... Mais ce n'est pas nous qui décidons ou qui pouvons donner des idées... malheureusement

[logastro]

Pour les astronautes, il manquerait juste un lanceur fiable...

[pioneer6014]

En fait le Progress dérive du vaisseau habité Soyouz. On pourrait donc rêver de l'inverse : un vaisseau habité développé à partir de l'ATV. Mais comme le dit logastro, il faut un lanceur 100% fiable.

[ursamajor]

Pourquoi pas bidouiller le lanceur Soyouz?

Il n'est peut-être pas européen mais vu qu'il partira bientôt de Kourou, cela pourrai fair l'affaire!

Et la seule fois où il a capoté, le système de secours s'est mis en marche (si mes sources sont exactes, une fuite a eu lieu lors du décompte final, la sécurité a donc éjecté la capsule avec des petits réacteurs ce qui à permis à l'équipage de s'en sortir sein et sauf mais tout de même assomé car cela entraine tout de même 10G ) Cela fait donc parti de la fiabilité à 100%

 

Le risque 0 n'éxiste pas donc:

disons une fusée 99.99% fiable

et un système de secours comme énoncé précedement 99.99% fiable

Cela fait un système fiable à 99.99%

et en physique on arrondi toujours à 100%

On a donc tout pour bien faire (sauf peut-être le budget )

[logastro]

UM, faudrais un gros bricolage pour envoyer 20 tonnes en LEO...

[pioneer6014]

Oui la fusée Soyouz ne peut rivaliser avec les performances d'Ariane 5. Si c'était le cas on aurait pas proposé aux Russes de lancer leur fusée depuis Kourou !

[Yantar]

L'ATV pèse environ 20 tonnes et Soyuz 3 fois moins, ce qui est la capacité sur orbite basse de la fusée. De plus, l'ATV a des dimensions incompatibles avec la fusée Soyuz puisqu'il mesure en gros 10 m de long pour 4,5 m de diamètre. La plus grande coiffe sur Soyuz est la coiffe d'Ariane 4 qui fait 4 m... Totalement incompatible d'autant plus que l'ATV, s'il doit transporter un vaisseau habité sera encore plus lourd...

 

La fusée Soyuz est, certe l'une des plus fiable au monde, mais elle a connu plusieurs raté en mode habité:

 

Lors de la mission Soyuz 18, le premier étage ne se sépare pas du deuxième. Le vaisseau doit être éjecté en vol;

Lors de la mission Soyuz T10, comme tu l'as dit, une fuite de carburant dans les dernières secondes à provoquer l'explosion de la fusée. Mais heureusement, l'équipage a pu être secouru avant par l'éjection de la fusée.

 

L'ATV est conçu pour un lanceur lourd. A la rigueur, il pourrait être lancé par une Delta IV Heavy ou une Proton si c'était un lanceur étranger. Ce sont les seuls encore disponibles sur le marché avec une capacité et une coiffe compatible. Mais je n'en vois pas l'utilité d'autant plus que personne n'a jamais voulu faire transporter des hommes sur le Proton (carburants trop nocifs en cas d'accident, et pas besoin d'un lanceur capable de lancer 20 tonne pour une charge de 7 tonnes dans le cas du vaisseau Soyuz) et Delta IV Heavy est un lanceur qui sera surtout utilisé pour remplacer Titan IV pour la mise sur orbite des satellites de reconnaissance et éventuellement pourrait être utiliser dans le programme de remplacement de la navette...

 

Voici l'adresse de la page de l'ATV

http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/ESA4ZJ0VMOC_0.html

 

Les photos, ce sont celles de l'éjection du vaisseau Soyuz T10 en 1983.

[pioneer6014]

La fusée Energia aurait certainement pu faire l'affaire aussi... si le programme n'avait pas été abandonné au moment de la chute de l'URSS (après deux vols réussis dont un avec la navette Bourane).

 

Pour en revenir à l'ATV, j'ai écrit un article dessus sur mon site : ATV : Automated Transfer Vehicle

[Yantar]

Non, ici c'est le contraire de Soyuz. Energiya aurait été vraiment sous utilisée puisque ses performances sur l'orbite de l'ATV sont de 100 tonnes et que l'ATV en fait 5 fois moins... Il faut utiliser le bon lanceur pour la bonne charge. C'est la seule façon de réduire le cout du lancement. D'ailleurs, c'est pour cette raison qu'Ariane 5ECA a été mise au point. De faàon à pouvoir lancer 2 satellites de 5 tonnes. Les plus de 4 tonnes commencent à être les plus répendus pour les télécommunications. Celà revient moins cher de lancer 2x 5 tonnes sur Ariane 5ECA que 1x 5 tonnes sur Ariane 5G. Pour les autres lanceurs, c'est là même façon de penser. Les places vendues sur un lanceur le sont au prix/kilo.

[pioneer6014]

Merci pour cette précision Yantar, je ne me souvenais pas qu'Energia avait une puissance aussi impressionnante !

[ursamajor]

Message écrit par Yantar@Apr 2 2005, 09:43 AM

 

Voici l'adresse de la page de l'ATV

http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/ESA4ZJ0VMOC_0.html

 

 

 

Super!! je n'ai pas eu le courage de chercher sur ce site car mon anglais est plutôt limité!

Pour les autres dans le même cas (voir pire) je leur conseil (et mêm aux autres d'ailleur d'aller dans l'cran d'acceuil , de cliquer sur le drapeau français et d'entrer atv dans la champ en bas a drte.

 

Pour tous les autres rien ne vous empêche de surfer sur ce site qui est ne bonne source d'info pour l'actu spatiale