Le rêve de la couleur...

[Lasilla]

Pour info: je lis très facilement tous les chiffres inscrits.

 

Zaurel, tu dis ne pas voir les couleurs de nuit mais en déceler seulement certaine... Mais que sais-tu de ce que voient les autres?

Perso, avant d'avoir comparé ma vue à celle d'Elarwen, je n'avais pas idée que même corrigée, je voyais mal (en fait, dans l'histoire, c'est plutôt lui qui voit anormalement bien:be:).

Ca m'a fait un drôle d'effet quand il m'a cité avec aisance une plaque minéralogique que je n'arrivais pas à déchiffrer.

Ca me frustre de la même façon quand il me dit "tu vois la petite étoile à 4h de celle qui est bien brillante, là", parce que je ne vois rien.

 

Et ça le frustre quand je dis "oooooh, c'est beau, c'est tout vert avec un centre bleuté et un fin liseré rouge autour!!!" quand je regarde M57...

[zaurel]

Zaurel, tu dis ne pas voir les couleurs de nuit mais en déceler seulement certaine... Mais que sais-tu de ce que voient les autres?

 

 

Oui, tu as raison, la prochaine fois, il faudrait que je demande à l'Autruche ce qu'elle voit au niveau des couleurs. Je sais qu'à l'oculaire, nous n'avons pas du tout les mêmes mais qu'en est-il du décor? tiens, c'est intéressant ça..

Je lui demanderai!

[elarwen]

Ca peut dépendre des types d'objet, aussi, sans doute...

Pour ma part, j'ai vu du vert nettement sur M17, et sur M42. Une fois, sur Orion, j'ai eu un gris un peu marron, là où Lasilla a pleuré sur du rose...

 

Non seulement il y a les questions de perception de l'oeil, mais il y a aussi le fait qu'à nuance identique, on ne sera pas tous impressionnés à l'identique, et on n'emploiera pas les mêmes mots...

[elarwen]

Perso, avant d'avoir comparé ma vue à celle d'Elarwen, je n'avais pas idée que même corrigée, je voyais mal (en fait, dans l'histoire, c'est plutôt lui qui voit anormalement bien:be:).

Ca m'a fait un drôle d'effet quand il m'a cité avec aisance une plaque minéralogique que je n'arrivais pas à déchiffrer.

Ca me frustre de la même façon quand il me dit "tu vois la petite étoile à 4h de celle qui est bien brillante, là", parce que je ne vois rien.

Oui, c'est vrai qu'en termes de magnitude limite, je gagne par rapport à toi. C'est peut-être aussi un peu pour ça que j'ai l'impression que la collimation de mon scope est merdique alors que toi tu la trouves "pas si mal"...

[elarwen]

S'il y a des nébuleuses dont les teintes sont flagrantes, ce sont les nébuleuses planétaires

 

Tu vois, c'est marrant, à part le turquoise de Bluesnowball dans le 350 de Lasilla, je n'ai jamais vu de couleur sur une nébuleuse planétaire. Et notamment pas sur M57, invariablement grise.

[Gildas974]

J'y vais de mon grain de sel ! je suis très étonné d'entendre parler de la couleur verte de M42...Depuis mes 10/11 ans, je n'ai jamais vu de vert dans cette magnifique nébuleuse mais du blanc bleuté, et, depuis peu, avec la lunette, quelques nuances ocres splendides auprès du centre...Mais l'impression dominante est ce blanc bleuté...

[Dédé de St Fé]

Tu vois, c'est marrant, à part le turquoise de Bluesnowball dans le 350 de Lasilla, je n'ai jamais vu de couleur sur une nébuleuse planétaire. Et notamment pas sur M57, invariablement grise.

 

Le plus bizarre, c'est que dans les nébuluses planétaire qui sont les plus lumineuse (catalogue Messier), je ne vois pas non plus de couleur, M57, M27 etc.... mais c'est plutôt dans celles qui sont petites et toujours avec une belle étoile centrale qui pète comme par exemple l'Oeil de Chat

[garfieldthecat]

Le plus bizarre, c'est que dans les nébuluses planétaire qui sont les plus lumineuse (catalogue Messier), je ne vois pas non plus de couleur, M57, M27 etc.... mais c'est plutôt dans celles qui sont petites et toujours avec une belle étoile centrale qui pète comme par exemple l'Oeil de Chat

 

Là, j'ai peut être une explication: M57 est certes plus brillante, mais aussi beaucoup plus étendue que l'oeil de chat. Résultat, M57 a une magnitude surfacique de 9,5 là ou celle de l'oeil de chat est de 5 (!!!). Les petites nébuleuses planétaires sont des objets presque stellaires, la lumière est concentrée sur une très faible surface

[elarwen]

Il y a également le fait que nous avons tous certainement un seuil de sensibilité différents au niveau des cônes.

Ne pas oublier le daltonisme qui touche bien des gens même sans s'en rendre compte (ce fut mon cas) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Daltonisme --> voir les tests de couleurs sur le côté, et ne pas hésiter à demander à son Ophtalmo d'en faire un.

 

Merci pour ce test!

J'ignore si ça vient de mes yeux ou de la restitution des couleurs testées par l'écran de mon ordi, mais le 37 m'a sauté aux yeux, le 83 m'a demandé un peu de concentration, pour le 49 je ne vois que des traînées trop faibles pour lire un nombre, et pour le 56 c'est encore plus fantomatique.

[Lasilla]

C'est peut-être aussi un peu pour ça que j'ai l'impression que la collimation de mon scope est merdique alors que toi tu la trouves "pas si mal"...

 

Je n'ai pas regardé à fort grossissement.

Avec le nag 11 (et une focale de 1200) sur M1 (ma dernière vision dans ton scope), c'est dur de critiquer la collim...

[patry]

Au bureau on s'est amusé avec le test, et certains voient assez distinctement le premier test "vert" et le dernier, alors que les "rouge" sont plus difficiles. Alors que pour moi c'est l'inverse, je vois bien le premier vert, les deux suivants sans problème mais le dernier est "quasi invisible" et "difficile" quand je sais ce le chiffre que je dois trouver ! Comme quoi on était pas tous égaux devant les couleurs (ca semble une litote mais c'était sur notre panel représentatif de l'open space une évidence).

 

Quand aux nébuleuse planétaires, M57 et M27 sont de superbes dégradés ... de gris, quelque soit le telescope dans lequel je les regarde ! Du coup je me régale tel un aveugle quand mes compères (et compèresses ?) me décrivent la couleur des nébuleuses !

[xenopus]

Une chose est sure, il y a effectivement pas mal de gènes importants pour la vision qui se trouve sur le chromosome X, d'où l'inégalité entre les hommes

et les femmes (j'ai trouvé ce chiffre : problèmes congénitaux de

perception des couleurs chez 8% des hommes et 0,5% des femmes). Ceci

étant, comme la génétique de l'X est plus compliquée qu'il n'y

parait, il y a quelques rares où ce sont les femmes les moins

favorisées.

Et sans parler de ces pathologies, on peut ajouter à ça ce qu'on

appelle du polymorphisme (les gènes de chaque individu sont

différents et plus ou moins 'efficaces' ). Tout le truc est la limite basse d'activation de ses cônes à bas niveau de lumière...nous ne sommes pas égaux.

 

ps : je trouve le test sur wikipedia un peu hard. Je me demande si les images très petites et la définition pas très bonne ne pourraient pas expliquer la difficulté à capter certains chiffres.

[elarwen]

Là, j'ai peut être une explication: M57 est certes plus brillante, mais aussi beaucoup plus étendue que l'oeil de chat. Résultat, M57 a une magnitude surfacique de 9,5 là ou celle de l'oeil de chat est de 5 (!!!). Les petites nébuleuses planétaires sont des objets presque stellaires, la lumière est concentrée sur une très faible surface

 

Ah ben oui, c'est très plausible, comme explication! (je suis en train de bonsangmaiscestbiensurer, là)

[ubik3]

Je pense que ceci n'a rien a voir avec (...) la perception des reves en couleurs !!

 

Je le pense itou. Je n'ai pas dit qu'on voyait du vert dans M42 parce qu'on est un rêveur en couleur. Si tu as compris ça, c'est que je me suis mal exprimé ou que tu es d'humeur taquine. C'est de la méthode dont je parlais, et non pas des résultats.

 

Il ne m'a pas échappé que c'est l'oeil qui réceptionne la lumière derrière mon oculaire. Il semble indéniable que la qualité de l'oeil est fondamentale, qu'elle varie d'un individu à l'autre, qu'elle peut évoluer et qu'elle subit les influences de l'environnement.

Mais il n'en reste pas moins qu'au final, c'est Marcel, derrière, qui interprète les données et on sait bien à quel point il est influençable. (Euh, Marcel, c'est le petit nom que je donne en privé à ce qui me sert de cervelle)

 

Cet hémisphère du langage joue donc un rôle dans la perception des couleurs, ce n'est pas uniquement une affaire purement visuelle

 

Ce qui me séduit peut-être dans l'article de Jeff c'est de penser qu'il me reste un espoir de voir un jour quelques couleurs là haut sans avoir à changer mes yeux. Et qu'une part de la perception visuelle puisse être infuencée par le langage est une idée passionnante.

 

 

Cette hypothèse serait une bonne explication si ceux qui voient la couleur du ciel profond le voient de mieux en mieux avec l'expérience. Or pour ma part' date=' la couleur verte de M42 s'est imposée à moi immédiatement, alors que je manquais d'expérience, (...).[/quote']

 

Tu dis que tu es hémisphère gauche. Tu ne l'es pas devenu le jour même ou tu as collé ton oeil à l'oculaire. Cela n'aurait-il pas pu conditionner, pré-formater ta vision couleur ? Les termes d'entrainement ou d'expérience sont peut-être mal adaptés. Tu aurais fait travailler ton hémisphère du langage plus que la moyenne et amélioré à l'avance ta vision. Suppositions gratuites bien sûr.

 

Bref... qui d'autre voit bien dans le noir?

Voyez-vous du coup les couleurs plus ou moins facilement la nuit?

 

Comme Patry, j'ai un mal de chien à voir les couleurs. Un gris, très vaguement vert tout de même, dans M42 au 200.

Je vois plutôt bien dans le noir et dans un bon ciel, je distingue assez bien la 5eme magnitude. Polaris est donc bien entourée.

Les jours de fête, je vois même beaucoup plus d'étoiles qu'il n'y en a réellement.

 

En ce qui concerne la vision des couleurs, j'ai trouvé ça : http://www.cnrm.meteo.fr/gmapdoc/meshtml/doc-info/expose_vision_couleurs_JMP.pdf

On peut y lire, après des précisions sur la vision féminine (page trois) :

"...Ou dit autrement, certaines femmes disposent aujourd’hui

d’une vision dont les hommes disposeront dans quelques millions d’années…

Quand on vous dit qu’il n’y a pas de justice en ce bas monde!… "

 

Alex

['Bruno]

Tu dis que tu es hémisphère gauche. Tu ne l'es pas devenu le jour même ou tu as collé ton oeil à l'oculaire.

Je l'étais sans doute bien avant de débuter l'astronomie. Les règles de grammaire, c'est l'hémisphère gauche, eh bien c'est quelque chose que j'ai toujours bien assimilé, même en primaire (et même en langues, alors que je n'ai jamais été bon en langues). Les métaphores, c'est l'hémisphère droit, eh bien je me souviens d'un test de niveau que tous les élèves de 6è passaient (de mon temps), et il y avait des proverbes à expliquer (sous forme de QCM). Ça m'a marqué parce que j'étais nul à ça, j'étais persuadé que « quand le chat n'est pas là les souris dansent » signifie que quand le chat n'est pas là, les souris en profitent pour sortir en sécurité. Les proverbes, c'est de la métaphore, c'est l'hémisphère droit, et j'étais nul (ce qui m'a marqué, c'est que je venais de m'en rendre compte à cause de ce fichu test, car les copains, eux, connaissaient).

 

Cela n'aurait-il pas pu conditionner, pré-formater ta vision couleur ? Les termes d'entrainement ou d'expérience sont peut-être mal adaptés.

Je ne pense pas qu'on puisse parler dans ce cas d'entraînement : je suis comme je suis du fait de mon éducation, de mes expériences, d'une petite part d'inné, etc. Tout ça ne s'appelle pas de l'entraînement...

 

---

À propos du test de Wikipédia :

- 6, 83, 37 : aucun problème.

- 49 : je trouve qu'il est assez proche d'un 44 (le haut et le bas du 9 sont très faibles), sinon aucun problème.

- 56 : aucun problème.

 

Est-ce que ceux qui voient facilement le ciel profond en couleur seraient aussi ceux qui passent sans problème ces tests ?

 

En tout cas, il semble suggérer que même en vision diurne, nous ne sommes pas égaux devant les couleurs. Je pensais que les histoires de daltonismes et leurs variantes concernaient une petite minorité de personnes...

 

---

Sinon, le témoignage de Petitprince semble confirmer que ceux qui ne voient pas facilement de couleur dans le ciel profond ne perçoivent pas le vert mais voient éventuellement du bleu. C'est bizarre...

 

Hé, vous avez lu la fin de l'article de Wikipédia ? « Le daltonisme est plus fréquemment retrouvé sur les côtes italiennes qu'à l'intérieur des terres. Une hypothèse est qu'il donnerait un avantage aux pêcheurs leur permettant de mieux distinguer les poissons par une plus fine discrimination des tons bleu-gris. » Et voilà ! Plus de facilité à distinguer les tons bleu-gris ! Ceux qui ne voient les couleurs du ciel profond, sinon éventuellement du bleu-gris (là où je n'en vois jamais), vous êtes daltoniens. Mais bon, un tout petit peu, disons "daltoniens de nuit". Qu'en pensez-vous ? Ça colle, non ?

[Jeff Hawke]

Sur le test, ça va aussi, avec le 49 quand même un peu moins facile que les autres... (je pourrais voir 44, ou 99).

 

C'est pas hyper contrasté, quand même...

 

Sur l'accès aux métaphores, comme c'est plus ou moins une construction entre pré-conscient (les signifiants) et inconscient (les signifiés), c'est un processus post-oedipien. L'âge auquel on atteint le stade - et donc où l'on acquiert la pleine aptitude à saisir les métaphores - est donc très variable selon les individus (genre entre 4 et 12 ans, si je me souviens bien).

 

Ici encore, les filles doivent certainement avoir un avantage compétitif.

 

Bon, de là à lier la perception des couleurs à l'Oedipe, je ne sais pas...

[frl68]

Bonjour tout le monde,

très intéressante, cette discution . Je m'apperçois surtout que je n'observe pas tout ce qu'on peut observer ...

J'essaie surtout de me concentrer sur les formes, mais je ne me pose jamais la question (peut-être parce que ça ne me saute pas aux yeux !) de la couleurs de ce que je vois, même sur M42 !!!

 

C'est sur, maintenant, ça va changer .

 

Pour le test, pareil que Jeff, aucun problème pour les chiffres, une à deux secondes par chiffre et j'ai lu le bon à chaque fois .

 

Pour la vision nocturne, il y a quelques temps (seulement 20 ans !), j'ai fait le test d'aptitude physique pour être pilote de chasse (seulement les test !). Le test de vision nocturne m'a amené la meilleur note possible, le toubib m'ayant dit que le seul symbole dont je n'avais pas réussit à donner l'orientation m'avait été présenté appareil éteint ! (c'est une fin de test courante pour voir ceux qui répondent au hasard quand ils ne voient plus rien !) . Le jour, j'ai constament des lunettes de soleil et la nuit, je lit une page de mon "Lehenaff " avec une diode rouge si faible que les autres astrams doivent éclairer chaque mot à 3 cm pour lire ...

 

Mais en ce qui concerne les couleurs, je n'y ai pas prèté attention (peut-être parce que je ne les vois pas ? )

[Jeff Hawke]

Mais en ce qui concerne les couleurs, je n'y ai pas prèté attention (peut-être parce que je ne les vois pas ? )

 

Ou bien l'inverse...

 

Citation:

Ce coup-ci, juré, ce sont les dernières notes du cahier chilien que j'extrais

 

On dit ça et après................

 

Ah si, certain, tout est maintenant barré dans le cahier "austral". Et pas de ciel boréal prévisible avant, au mieux, la Nouvelle Lune de fin Février.

 

Et je vais être absent quelques semaines de l'internet perso... Bye, les étoiles...

[Dédé de St Fé]

Et je vais être absent quelques semaines de l'internet perso... Bye, les étoiles...

 

Eclipse!!!!!! A Sumatra ou à Bornéo :?::?:

[Jeff Hawke]

Eclipse!!!!!! A Sumatra ou à Bornéo :?::?:

 

C'est sûr, j'aimerais bien...(quoique, une annulaire ça doit être joli, mais sans commune mesure avec une totale je pense, parce que la nuit n'arrive pas...).

 

Mais non, pas de ciel...

[CATLUC]

Tout ceci est bizarre car dernierment j'ai observé M42 avec la demi lune , et bien figurez vous que je voyai mieux les couleurs croyez moi ce fut un choc !! Le rouge et le rose ainsi que le vert foncé etaient evident

Je ne comprends rien

 

Je confirme d'ailleur je l'ai signalé dans mon croa quand le miroir est revenu.

Premier quartier ciel lumineux.

"Je me rappelle qu'il y a aussi un Nagler 31 dans le placard, la vision d'Orion est transformée avec. Il y a maintenant un rouge foncé pastel visible autour des ailes.

Cet oculaire donne une image de fou malgré la luminosité de la Lune toute proche. Je rêve à ce que cela va donner à la prochaine nouvelle Lune.

J'en profite pendant un bon moment mais à minuit les nuages arrivent par l'ouest."

Et bien à la NL j'ai été déçu, pas de rouge visible.

 

La lune devait mettre en route la vision diurne pour les couleurs.

La prochaine fois je met une led pas loin de l'oculaire ou dans le porte oculaire pour essayer.

 

Peut être qu'il faut aussi se préparer mentalement à voir de la couleur.

Pour l'odorat si on se prépare à sentir on capte nettement plus d'odeurs.

Exemple dans la rue je ne fais pas attention aux odeurs.

Mais de temps en temps je m'amuse (c'est bien le mot) à sentir.

Avant de croiser une personne généralement une jolie femme j'inspire fortement plusieurs fois en pensant à sentir et ensuite je distingue nettement son parfum.

Faite le test.

 

Bonne journée.

Luc.

[Jeff Hawke]

Et bien à la NL j'ai été déçu, pas de rouge visible.

 

La lune devait mettre en route la vision diurne pour les couleurs.

 

Ce qui me surprend dans ce constat, c'est qu'à mon avis, la luminosité de M42 dans un tel diamètre devrait suffire à activer la vision diurne...