Nagler31ouPanoptic41

[bugrider250]

Bonjour, j'ai un projet d'occulaire grand champs, je posède un C11 et

j'hésite entre le Nagler 31 de 82° champ et le Panoptic 41 de 68° de champ, j'ai déjà un Nagler de 26 de 82° de champ

Que feriez vous a ma place ? sachant que j'ai 53 ans et que j'ai une pupille d'oeuil de "vieux" merci..... Gérard

[Jeff Hawke]

Il faudrait calculer le champ réel dans les deux cas, et la pupille de sortie.

 

A priori, comme ça, le 31 va être assez proche du 26.

 

Connais-tu la taille de ta pupille ?

[bugrider250]

Il faudrait calculer le champ réel dans les deux cas, et la pupille de sortie.

 

A priori, comme ça, le 31 va être assez proche du 26.

 

oui c'est vrais

 

Connais-tu la taille de ta pupille ?

 

non mais avec le panoptic 41 ça me fait une pupille de sortie de 4,1 mm, je sais pas si c'est bien ou pas

[Jeff Hawke]

Ah oui, 4.1 ça doit passer...

 

Ta pupillle est entre 6 et 7 en principe...

 

En dessous de 6, ça doit être rare, sauf dans le grand âge peut-être.

 

(Ma pupille de quinqua fait 6.5)

[bugrider250]

Ah oui, 4.1 ça doit passer...

 

Ta pupillle est entre 6 et 7 en principe...

 

En dessous de 6, ça doit être rare, sauf dans le grand âge peut-être.

 

(Ma pupille de quinqua fait 6.5)

 

 

Ok d'accord, ça fait un bon point pour le 41 panoptic,en plus un ecart plus important avec le 31 par rapport au 26 que j'ai déjà, donc 2 points positifs.

Par contre au niveau qualité optique est ce qu'il y a un risque de voir l'ombre du secondaire ?

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Pas problème, Bug! J'ai ton âge (un peu plus...) et j'ai mesuré ma pupille:un peu plus de 7mm! Alors tu vois, tu as de la marge.

 

Tiens, tu devrais mesurer la tienne. Pour cela, il te faut un appareil photo avec un flash. Tu te mets dans ta salle de bains, tu poses l'APN sur le bord du lavabo, tu te mets à environ 20cm de lui et tu fais une photo en mode "photo rapprochée", simplement pour fraire la mise au point etc... tu dois voir un gros oeil!

Ensuite, tu attends un quart d'heure dans le noir...

Puis tu déclenches la photo, avec le retardateur de plus longue durée, en mode flash.

Tu te remets bien vite devant ton APN, puis tu prends un réglet, toujours dans le noir, tu le poses devant ton oeil, mais de façon à voir l'appareil photo (ne bouche pas ta pupille!). Une très, très douce lampe rouge te falicitera la tache... attention à la LED violente de l'APN, bouche la!

Tu vas en prendre plein le noeil, mais tu obtiendras une belle photo de ton oeil, avec la pupille bien éclairée et la règle à côté, tu n'as plus qu'à lire son diamètre!

 

Pour ton choix d'oculaire, quelle est ta gamme d'oculaires? Utilises tu un réducteur F/6,3?

 

[bugrider250]

Bonjour!

 

 

 

Pour ton choix d'oculaire, quelle est ta gamme d'oculaires? Utilises tu un réducteur F/6,3?

 

 

ok merci pour le renseignement, non j'utilise pas de réducteur encore j'ai un doute sur la qualité d'image

 

j'ai un nagler 11mm et un de 26 mm 82° champ

[GéGé]

Tu as donc un 280/2800.

En 50,8mm, il peut te donner 1,03° de champ, disons 1°.

En 31,7mm, il peut te donner 0,64° de champ .

Le coulant de 50,8mm est donc plus que nécessaire! Ton 41mm te donnerait G= 68x, si ton oculaire de 41mm a un champ apparent de 68°, c'est parfait!

 

A ta place, je mettrais fissa un réducteur de focale. Sur le C8 de Zozo, vraiment ça marche bien, l'image est très belle, le contraste est conservé.

Si tu mets un réducteur, tu auras un 280/1764.

En 50,8mm, tu pourrais espérer 1,64° de champ, là c'est beau!

Et là encore, avec le 41mm, tu aurais G= 43x, avec 1,58° de champ, c'est parfait.

 

Conclusion: si j'avais ton C11, j'essaierais d'ajouter un réducteur de focale, et un oculaire genre TMB 40mm ou Panoptic 41mm.

Comme tu as déjà un 26mm, le 41mm ne ferait pas doublon.

 

[patry]

Tout à fait d'accord avec GéGé sur la nécessité de passer en 2". J'ai un "gros" 1"1/4 (32mm/50°) et il est largué coté champ. Par contre, pour le réducteur dans le montage C11 + réducteur + 2"/40mm/70° (TMB au lieu du pano mais cela ne change pas grand chose à l'affaire) pan, l'ombre du secondaire est parfaitement génante.

Bon ca fait plus de 6mm de pupille de sortie ... et mes 40 balais n'y résistent pas (à moins que ce ne soient les nuits -blanches- de la petite dernière ... va savoir !). A re-essayer sous un ciel très noir et sans lune peut être pour profiter d'une large pupille de sortie.

 

Pour ce qui est du champ en tout cas, il n'y a pas photo ... le nagler offre 80° de champ apparent (à priori plus près de 75 mais bon) et le pano 68° (65° ?). Sur le ciel c'est une autre histoire et le pano l'emporte avec 10% de champ en plus .. au final ce sera une affaire de choix.

 

Dans un cas comme dans l'autre, ce sont des cailloux de plus d'un kilo et qu'on doit garder toute une vie j'imagine.

 

Le prix lui est plus proche du demi kilo ... euro !

 

Un 40mm en tout cas offre environ deux diamètre lunaires de champ (presque 3 avec le réducteur mais les bords sont diffus) c'est déjà pas mal non ?

[bugrider250]

Bonsoir, votre synthèse me plait bien et se recoupe avec les dires d'un magasin astro Breton, et un autre Parisien, car je leurs ai téléphoné après le post. Plusieurs avis vallent mieux qu'un.

Je pense que je vais économiser et me payer le Panoptic 41 mm, pour ce qui est du réducteur, ils ne me l'ont pas conseillé , ils m'ont dit que je serai déçu pour le visuel, a cause de l'ombre flottante due au diamètre de pupille de sortie.

Donc j'acheterai pas le réducteur sans en avoir essayé un avant

Merci pour vos conseils d'astro confirmé, cela fait qu'un an que je pratique et j'apprend tout seul grace au forum et internet.

 

Si il y d'autres retours d'expériences de ce genre de configuration je suis preneur, cela enrichiera mes connaissances.

Encore merci Gérard

[GéGé]

L'ombre flottante due au secondaire, oui, c'est vrai. D'ailleurs Patry est gêné par cette ombre!

Mais tu verras cette ombre sur des sujets très lumineux, comme la Lune. En ciel profond, tu ne la verras pas.

La pupille de sortie serait de 6,5mm, avec un 41mm et le réducteur de focale. C'est beaucoup, mais pas forcément trop.

 

Je crois sincèrement que tu devrais essayer le réducteur, et quelques oculaires de cette focale... avant d'acheter, ou de rejeter la solution.

 

[patry]

Oui c'est vrai que mon ciel périurbain (enfin péri ... avec l'aéroport de Blagnac à 2km) ne me permet pas de profiter d'un ciel parfaitement noir (loin de là même).

D'un autre coté, à part pour obtenir (largement) plus d'un degré de champ, le couple réducteur + 40mm est quand même peu "usuel" à mon avis.

Si cela est ton trip (comme GéGé qui adore les larges champs d'étoiles et qui serait sans doute malheureux avec un C11) c'est sans doute que le matériel est inadapté et un dobson de 250 sera là plus à l'aise !

 

Bugrider, le mieux serait de te rapprocher d'utilisateurs de ta région et de voir pour un essai lors d'une soirée commune. Moi je suis sur Toulouse (Blagnac) si cela t'interesse ... le plus dur sera d'observer autre chose que des nuages de neige (à défaut de nuages d'hydrogène ...).

[bugrider250]

je suis du nord de la France et les soirées astro sont rares ici, je vais me renseigner aux clubs de la région quand sont leurs sorties et tester.

J'ai un dob de 300 mm qui marche a merveille donc je pense que si ca va pas sur l'un ça ira sur l'autre.

Gérard

[GuillaumeB]

Un tit avis perso. j'ai un dob 300 aussi avec un nag26. Et le nag31 n'apporte pas grand chose de plus (testé avec Alex31). et surtout la pupille de sortie devient vraiment trop grande.

Sur le C11 c'est une autre affaire.