Longueur focale réelle ou obtenue avec barlow?

[Brakbabord]

Bonjour,

 

J'ai actuellement un Celestron 114/1000 acheté un peu à l'aveuglette à l'aide d'un autre astronome amateur (je suis tombé sur un modèle et lui ai demandé son avis). A l'aveuglette parce qu'il y a très peu de magasins spécialisés, même sur internet, voir pas du tout et finalement on ne trouve pas beaucoup d'aide.

 

Bref mon instrument ne mesure que 46cm de long (type newton), et ça me parait étrange que la longueur focale annoncée soit de 100cm. Alors je me suis dit qu'il y avait peut-être une lentille de barlow intégrée, mais ça n'était pas spécifié sur la fiche descriptive quand je l'ai achetée alors je ne me suis pas méfié.

 

En regardant dans le porte oculaire je me suis aperçu qu'effectivement il y avait une petite lentille. J'ai passé un crayon derrière et elle ne semble pas déformer son image, est-ce vraiment une barlow ou un simple verre correcteur ou de protection?

 

Parce que arf, j'ai lu qu'une focale de 1000 obtenue avec une barlow c'était mal

[GéGé]

Bonjour!

 

Oui, tu as une Barlow dans le porte oculaires. En principe ce n'est pas plus mauvais qu'autre chose, le problème est qu'en général ce type de montage se rencontre sur des Tuyaux très bon marché, alors le monatge et la Barlow elle-même ne sont pas géniaux!

La collimation est aussi plus difficile, les classiques laser et Cheshire ne marchent pas.

Observe avec, et quand tu en auras marre, remplace le! Mais n'investis en oculaires de qualité, ou autres, pour ce Tuyau.

 

[Brakbabord]

Merci pour ta réponse.

 

Je n'ai pas vraiment eu l'occasion de tester mon instrument (il fait trop froid en ce moment), mais j'ai un peu regardé Venus et la Lune. Ça avait l'air bien, la barlow doit être de qualité correcte.

 

J'ai actuellement deux oculaires, un 9mm et un 26mm. Je comptais investir dans un 40mm pour le ciel profond et dans un 4mm (un modèle grand champ) pour mieux voir les planètes, mais tu me le déconseille?

[Leimury]

Merci pour ta réponse.

 

Je n'ai pas vraiment eu l'occasion de tester mon instrument (il fait trop froid en ce moment), mais j'ai un peu regardé Venus et la Lune. Ça avait l'air bien, la barlow doit être de qualité correcte.

 

J'ai actuellement deux oculaires, un 9mm et un 26mm. Je comptais investir dans un 40mm pour le ciel profond et dans un 4mm (un modèle grand champ) pour mieux voir les planètes, mais tu me le déconseille?

 

Bonjour,

 

Vise plutôt le 6mm, ça fait dans les 1,5x le diamètre.

Le 4mm grossit à plus de 2x le diamètre; c'est trop.

 

Tu as le Orion Expanse de 6 à 46€.

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-expanse-orion-o3175mm-66-136/oculaire-expanse-orion--6mm-o3175mm-66-1043.html

Un oculaire 66° pour pas cher.

 

Le 40mm en 1,25" te donnera un champ réduit.

Un 32mm à 52° ou un 40mm à 43°, c'est pratiquement le même champ sur ciel.

C'est pas la focale que tu utiliseras le plus; autant prendre un plossl pas trop cher.

 

Bon ciel

[frl68]

Salut,

si tu veux du champ, prends plutôt un Hypérion 24mm . ça te donnera le même champ qu'un plössl de 32mm de 52°, soit 1,6°, en grossissant un peu plus (42x au lieu de 31 et le 24mm est vraiment super), en promo ici :

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-hyperion-o3175508mm-68-156/?from=5

[Brakbabord]

Merci pour vos réponses.

 

Comme je le disais, actuellement j'ai deux oculaires 9mm et 26mm. Je crois que c'est du plossol (fourni d'office par Celestron), et le plus petit est assez désagréable à utiliser car la lentille dans laquelle je regarde est vraiment trop petite (en regardant dans la description des produits sur le site de "maison de l'astronomie", je crois que ça se définit par "Relief d'oeil").

 

Mais les oculaires Orion dont Leimury m'a donné le lien ont l'air mieux sur ce point. Par contre, un grossissement important me servira uniquement à l'observation planétaire (parce qu'avec un 114mm je ne pense pas voir grand chose dans le ciel profond). Est-ce que ce ne sera pas handicapant d'avoir un grand champ?

[Leimury]

Merci pour vos réponses.

 

Comme je le disais, actuellement j'ai deux oculaires 9mm et 26mm. Je crois que c'est du plossol (fourni d'office par Celestron), et le plus petit est assez désagréable à utiliser car la lentille dans laquelle je regarde est vraiment trop petite (en regardant dans la description des produits sur le site de "maison de l'astronomie", je crois que ça se définit par "Relief d'oeil").

 

Mais les oculaires Orion dont Leimury m'a donné le lien ont l'air mieux sur ce point. Par contre, un grossissement important me servira uniquement à l'observation planétaire (parce qu'avec un 114mm je ne pense pas voir grand chose dans le ciel profond). Est-ce que ce ne sera pas handicapant d'avoir un grand champ?

 

Bonjour,

 

Un 114, d'accord c'est petit mais c'est pas ridicule non plus.

C'est déjà un bon diamètre pour pas mal d'objets.

Prends toi le bouquin:

J'observe le ciel avec une lunette ou un téléscope de 115

Un bon cherche étoile avec les messiers et tu m'en diras des nouvelles de ton 115.

 

Relief d'oeil:

Distance maxi entre l'oeil et la lentille

 

Lentille de sortie: Diamètre du trou par lequel tu observe

 

Pupille de sortie: Taille du faisceau lumineux qui sort de l'oculaire.

 

Avec le Expanse de 6, tu auras une lentille de sortie confortable et le relief d'oeil t'évitera de balayer la lentille avec les cils pour un tarif raisonnable.

 

Pour le 32mm, un simple plossl ferra l'affaire.

Tu as déjà un 26, pas la peine de te précipiter pour le 32.

C'est le plus grand champ que ton scope te montrera mais tu ne l'utiliseras pas souvent.

J'ai un 32, je l'utilise pour la lune quant il y'a des nuages et pour certains objets particuliers.

 

Si tu as déjà un téléscope précis en tête pour l'année qui vient, mieux vaut dépenser plus pour des oculaires que tu garderas longtemps.

Si tu ne compte pas changer de scope, 50€ c'est déjà assez cher pour un oculaire.

 

J'ai eu un 114/900 et j'ai maintenant un 150/750.

J'utilise une barlow à 45€ et 3 oculaire à 50€ pièce.

J'ai plus de problèmes avec les nuages qu'avec le matériel

 

Quant à ton 114, il est pas parfait mais tu es content de ce que tu vois dedans.

On trouve toujours plus gros, de meilleurs miroirs...

Tout ça, c'était les ragots des jaloux

et quoi qu'on en dise, nous on s'amusait beaucoup

 

C'est ton instrument, il est compact et facile à emmener.

Profites en bien, danse le Mia jusqu'au bout de la nuit

 

Bon ciel

[Brakbabord]

Merci pour vos réponses je crois que je vais me commander juste l'oculaire de 6mm.

[CAL]

Attention, Pour info à toi et aux autres : pas d'Hypérions !!! ça passe très mal avec une barlow (oeil de chat garanti !)

 

prends un 6 ou même un 7.5mm pas trop cher et régale toi de ce que te montre le ciel d'hiver

[Brakbabord]

Je up le sujet

 

J'ai l'intention de commander ça: http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-expanse-orion-o3175mm-66-136/oculaire-expanse-orion--6mm-o3175mm-66-1043.html

 

Ça sera bien pour mon instrument, et est-ce un site de confiance?

Ce soir j'ai observé Vénus et vu sa luminosité, je pense que je peux encore pousser le grossissement avec des oculaires plus petits.

 

Merci d'avance.

[GéGé]

Oui, bon oculaire et bonne maison!

 

[Brakbabord]

Merci!

[Brakbabord]

Bon j'ai reçu l'oculaire Lundi Matin.

Je n'ai pas encore pu le tester, car il fait toujours nuageux le soir !!!

Néanmoins le champ est impressionant, beaucoup plus large que mon 4mm.

Et de jour j'ai l'impression que la perte de contraste est même moins importante.

 

En bref cet oculaire 6mm 66° semble de bien meilleure qualité que mon oculaire 4mm fourni avec le télescope. J'ai hâte de l'essayer sur Vénus.

[Brakbabord]

Up

J'ai enfin pu l'essayer.

Woaw, quel champ!!!

C'est simple, je ne peux plus utiliser mon 9mm de base, j'ai l'impression de regarder dans une serrure.

 

Légère perte de luminosité mais il fallait s'y attendre, pour un petit tube 114.

En tous cas je suis content de mon achat.