Les Filtres Anti-pollutions

[seboututou]

Bonjour,

1) Pour ou contre les filtres anti-pollutions??

 

2) Pouvez-vous preciser lequel vous possedez ??

 

3) Et si vous en avez pas, comptez vous en acheter un ??

 

 

@+

[Bluedob]

Tout depend de ton site d'observation,si tu est dans une zone tres pollué ou pas!!

 

En zone pollué,un Deepsky apportera un fond de ciel plus sombre et les details seront plus evident.

En zone non pollué ou peu,meme constat...mais aucun details suplementaire!!

 

Le Deepsky est a utilisé sur les galaxies principalement,pour les nebuleuses les filtres interferenciels existent (OIII,HBeta,UHC)et leurs utilité n'est plus a demontrer!!

[GéGé]

Bonjour!

 

J'ai un TOO (Thousand Oaks Opticals) DeepSky ref 805-491-3642, 130 euros à La Maison de l'Astronomie... THE reférence contre la pollution orange des villes, m'a dit le vendeur...

 

Eh bien c'est nul, nul, nul! ça ne sert à rien qu'à te bouffer de la lumière!

 

Si tu veux, je te le prête, envoie moi ton adresse postale par MP!

 

Bien amicalement,

 

Gerard

 

PS : Je me fais rarement avoir, mais là, pile dans la cible!!

[seboututou]

non merci gerard, je peu m'en passé.

Par contre je pense m'acheter un Skyglow de Baader, mais il faut que je choisisse entre lui et un OIII ou UHC, car les prix sont vraiment trés diferents en plus pour du 50.8 !!

 

Sinon continué a laisser des coms cela sert pour tout le monde !!

 

@+

[Dominik]

Hum, pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Gérard (qui a pourtant tout le temps raison ... ).

 

J'ai un filtre Deep-Sky, de la marque dont il parle, et grâce à lui, j'ai pu voir cet été la grande dentelle du cygne au 130/900. Elle reste invisible sans ce filtre ! Les nébuleuses grossissent et sont plus nettes avec ! C'est en fait assez variable selon les objets, et je ne l'ai pas essayé sur les galaxies. Mais le test le plus net était vraiment la grande dentelle du cygne !

[GéGé]

Salut Sebou!

 

... par contre, j'ai un Lumicon UHC, pour voir les nébuleuses. Sur les Dentelles du Cygne, c'est tout simplement magique !

 

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Dominik@Mar 28 2005, 11:14 PM

Hum, pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Gérard (qui a pourtant tout le temps raison ... ).

 

J'ai un filtre Deep-Sky, de la marque dont il parle, et grâce à lui, j'ai pu voir cet été la grande dentelle du cygne au 130/900.

](texte cité)

 

Hé hé... ça fait partie du charme! Je ne savais pas que cette chose marchait sur les nébuleuses! On me l'a vendu contre la couleur pisseuse des lampadaires !!

 

 

Amitiés

 

GG

[GéGé]

Message écrit par epsilonzéro@Mar 29 2005, 09:17 AM

En fait j'ai compris comment marche ce filtre, c'est le principe de l'enclume. Dans la savane, il faut toujours se balader avec une enclume. Si un lion se pointe, il suffit de lâcher l'enclume pour courrir plus vite !!! . Eh ben là c'est pareil. Vous commencez l'observation avec ce filtre et au bout d'un quart d'heure vous l'enlevez, et c'est la révélation ! ahhhh quelle belle imaaaaaaaage !

 

Comme quoi tout est relatif.......

 

Je le donne à qui le veut, epsi

](texte cité)

 

 

J'adore ton humour! !!

 

GG

[grelots]

.... moi aussi, tu me fais pleurer epsi j'ai failli m'étouffer.... arrête un peu...

PS: j'ai un OIII et un LPR... les deux sont bien c'est vrais que le OIII, comme la ci bien dit epsi, c'est quand même un peu noir...

[Newton]

euuuuuh... J'avoue que j'ai du mal à suivre là. Humour ? Réalité ??? J'comprends pas...

[grelots]

Message écrit par Newton@Mar 29 2005, 10:19 AM

euuuuuh... J'avoue que j'ai du mal à suivre là. Humour ? Réalité ??? J'comprends pas...

](texte cité)

 

 

Tu comprends pas quoi?

C'était le coup de l'enclume qui était drole?

Non?

Peut être pas finalement....

[seboututou]

J'aime beaucoup votre humour !

[grelots]

C'est beaucoup moins drole...

[GéGé]

Message écrit par grelots@Mar 29 2005, 10:57 AM

C'est beaucoup moins drole...

](texte cité)

 

 

Ah oui.... Le principe de l'enclume, je m'en souviendrai!

 

GG

[seboututou]

Je vais m'acheter le Kepler GSO 250/1250 chez optique underlinden donc je leur ai téléphoner pour avoir quelques renseignement et le vendeur ma dit qu'un filtre OIII n'assombrisserais pas telement car le diametre et assez gros mais pour la pollution lumineuse il ma conseillé le filtre UHC lumicon car il a précisé qu'il etait plutot generaliste c'est a dire quand pouvais s'en servir pour autre chose que des nebuleuses.

 

bye!

[grelots]

Message écrit par seboututou@Mar 29 2005, 01:05 PM

et le vendeur ma dit qu'un filtre OIII n'assombrisserais pas telement car le diametre et assez gros

](texte cité)

 

J'ai un C11, et filtre OIII, et je peux t'assurer que cela assombri bigrement....

[seboututou]

ben alors j'en sais rien ............

[grelots]

[Bluedob]

Message écrit par seboututou@Mar 29 2005, 12:05 PM

il ma conseillé le filtre UHC lumicon car il a précisé qu'il etait plutot generaliste c'est a dire quand pouvais s'en servir pour autre chose que des nebuleuses.

 

](texte cité)

 

Humm et pour quoi donc encore???planetes??galaxies?? nan!!

 

L'OIII et l'UHC sont tres bien adaptés aux nebuleuses (planetaires,diffuses emissive)

L'UHC,lui se montre plus polyvalent,car il englobe la raie de l'oxygene et de l'hydrogene ionisé.

Il donnera moins de contraste par rapport a un OIII,mais permettera de deviner les nebuleuses emetant en HBeta (B33,California..etc)là ou l'OIII est aveugle

 

Bref ces deux filtres reste pour l'observation des nebuleuses et uniquement les nebuleuses...

Apres,on peut aussi s'en servir pour observer la Lune...ca attenue bien la luminosité..

[JSN59]

Je suis tombé un jour sur un site qui comparait les "performances" entre filtres UHC et OIII en pointant les mêmes objets dans les mêmes conditions. Verdict: seuls deux-trois messiers avaient une meilleurs note avec un OIII qu'avec le UHC. Pour le reste de la liste testée (une vingtaine je crois), l'UHC était meilleurs. Ce qui m'a décidé!! J'achèterai un UHC!!

[Bluedob]

Hummm bizarre tout ça....

 

Enfin,voila qq test...: http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm

 

L'OIII ne remplace pas l'UHC,ils sont complementaire...comme l'Hbeta d'ailleur..

 

J'ai deja eut le cas de faible NP invisible avec l'OIII et visible en UHC..!!

Mais le contraste sue les dentelles par ex est nettement plus mis en avant avec l'OIII que l'UHC...faut comparer!!

 

Comme le filtre Hbeta,tellement denigrer,jugé inutile presque..et pourtant!!!

[pawa]

J'ai un filtre Celestron LPR A et boooooooooooooooof!

 

Mais c'est peut etre une autre vision et du coup je ne l'utilise pas asser donc mon oeil a du mal a s'y faire.

Donc actuellement plutot insatisfait, surtout au vue du prix

[duschnok]

c'est quoi l'ordre de grandeur de prix d'un filtre UHC de bonne qualité (c'est à dire qui serve à quelque chose), coulant 31.5mm? (citez les marques SVP)

[Astro_007]

Bonjour!

 

Voilà un sujet très intéressant.

Perso, j'utilise un filtre Lumicon UHC avec mon XT10I (254mm). Il me donne entiére satisfaction car il apporte un gain en contraste conséquent sur les NP et les nébuleuses.

C'est vrai que je le trouve plus polyvalent que l'OIII, mais j'aimerais bien tester ce dernier sur mon Dobson

 

@++

[Jeff Hawke]

Après 7 mois de réflexion....et une lecture assidue de différents posts instructifs tels que celui-ci, je viens de me décider à commander un UHC Lumicon. Résultat des courses sur le terrain dans quelques jours/semaines/mois...

 

C'est vrai qu'on hésite longuement à acquérir un accessoire dont la fonction avouée est de bloquer (!!) de la lumière...

[GéGé]

Salut Jeff!

 

Mais le filtre UHC n'est pas un filtre antipollution. Il rehausse certaines nébuleuses en éteignant plus ou moins les étoiles autour, il augmente le contraste pour certaines longueurs d'onde émises par les gaz ionisés... et c'est une merveille, sur les Dentelles, en particulier.

 

J'en ai utilisé trois : le Lumicon, le TOO, et le Baader. Ils sont différents! Le Baader est le plus doux, c'est celui qui éteint le moins les étoiles, il convient bien à des petits diamètres. Le TOO ne m'a pas convaincu du tout, je me rappelle plus pourquoi. Le Lumicon est une merveille, mais il faut à mon avis au moins 150mm de diamètre pour l'utiliser. Comme toi tu as un demi mètre...

 

Amitié

 

GG

[syncopatte]

(texte cité)

Salut Jeff!

 

Comme toi tu as un demi mètre...

 

 

Ah? J'ai raté un épisode alors! Fichtre!

 

Patte.

[GéGé]

Bientôt, bientôt....

[Jeff Hawke]

Un demi-mètre....Non, ça c'est 'bruno...

 

Moi pour l'instant c'est 1/5 ème de m, et bientôt ce sera un petit tiers...

 

Mais j'ai aussi une lunette de 76 (pour les nébuleuses australes en voyage), donc là si j'ai bien suivi, ça va pas trop le faire l'UHC.

 

Sinon oui, j'avais bien compris, malgré le titre trompeur du post, que UHC, OIII tout ça c'est pas des filtres anti-pollution. De toutes façons, le concept d'anti-pollution est un concept marchand. La seule anti-pollution qui soit, c'est de ne pas polluer (lumineusement ou autre )

[GéGé]

(texte cité)

La seule anti-pollution qui soit' date=' c'est de ne pas polluer (lumineusement ou autre )

[/quote']

 

 

<span style="font-size:36pt;line-height:100%]A N P C N[/color]