Quelles Sont Vos Critiques Sur Ce Telescope :

[seboututou]

salut,

Je pense acheter ce telecope, pouvez-vous donner vos critiques pour pouvoir me faire une idée de ce modele.

J'entend par critiquer les points négatifs comme les points positifs !!

 

Dobson Kepler GSO 250/1250 (miroir en Pyrex) avec platine porte oculaires :

chercheur 8X50, Plössl 9 et 15mm (31.75) et SP 32mm (50.8), système d'équilibrage à ressorts, porte oculaire 50.8/31.75

 

or - ???

[Reglisse]

t'aurai pas un lien ?

[seboututou]

Et bien non Reglisse je n'ai pas lien c'est bien pour sa que je poste.

[oliquasar]

qu'elle est la monture de se téléscope?

car souvent les constructeur mettent une monture un peu "légère" et il y a énormément de vibration

et puis la prise au vent est pas mal!

moi aussi d'abord je voulais m'acheter un newton 254mm mais on mas dit qu 'il fallait mieux prendre le un peu plus petit,un 200mm

en plus le gas ma dit que je ne verrais rien de plus avec un 254mm qu'avec un 200mm

la différence de magnitude est très petite

un 200mm:14

un 254mm:14.5...

enfin voila moi je vais suivre son conseil je vais m'acheter un newton celestron de 200mm

[seboututou]

Tu a pris tes conseils ou oliquasar ???

Sinon voici un lien :

ici

en anglais (coller dans google pour traduire)

 

@+

[Jeff Hawke]

Message écrit par oliquasar@Mar 28 2005, 04:39 PM

moi aussi d'abord je voulais m'acheter un newton 254mm mais on mas dit qu 'il fallait mieux prendre le un peu plus petit,un 200mm

en plus le gas ma dit que je ne verrais rien de plus avec un 254mm qu'avec un 200mm

la différence de magnitude est très petite

un 200mm:14

un 254mm:14.5...

enfin voila moi je vais suivre son conseil je vais m'acheter un newton celestron de 200mm

](texte cité)

 

iléfoului !!! N'écoute pas les vendeurs ! Il y a une sacrée différence entre ce que tu vois dans un 200 et un 250. La bonne raison pour ne prendre qu'un 200, c'est les sous ou l'encombrement (sauf si tu veux faire de la photo, mais là on parle de montures Dobson, donc plutôt de visuel). mais si tu as la place et le budget, ris-toi des conseils foireux de ce vendeur de pacotille.

 

Les conseils d'équipement, c'est ici qu'il faut les prendre auprès de tes collègues observateurs du ciel, pas auprès des marchands du temple... Avec eux, tu fais affaire, point.

[Toutiet]

oliquasar,

Ton vendeur a tout à fait raison et la différence entre un 200 mm et un 250 mm n'est que 0,5 magnitude. C'est très faible et ne t'apportera qu'un gain à peine discernable. l

[Jeff Hawke]

Eh bien, quelle délicate subtilité dans l'argumentation.

 

Bon... :

 

Ce vendeur a tort, et Toutier avec, 0.5 magnitude ça compte, et tu as vaiment intérêt à choisir un 250 plutôt qu'un 200 si budget et et encombrement ne sont pas un problème. J'ai un 200, et j'ai plusieurs fois l'occasion de regarder dans un 250, je persiste et signe...

 

Au plan théorique, tu passes de 13.6 à 14, ce qui te donne accés à 5000 au lieu de 3900 galaxies...

 

Ce qui est sûr, c'est que lorsque tu regardes des objets faibles, la différence est entre rien et quelques chose...

 

Et sur des objets 'forts' comme M13 par exemple, c'est splendide au 200, c'est à tomber par terre au 250...

C'est comme ça.

[Reglisse]

en même 5000 au lieu de 3900 qui aura le tps et le ciel pour en profiter

 

je suis plus sensible à l'argument sur m13 ...

[Jeff Hawke]

5000 au lieu de 3900 c'était l'argument "théorique", c'est à dire pour rigoler (surtout quand on observe en péri urbain...).

 

Cela dit, ça veut dire aussi que le scope qui a la plus grande capacité théorique va te permettre d'attraper l'objet que tu cherches, ou des détails dans l'objet, là ou le plus petit rend les armes...

 

Ca fait la différence si tu rentres te coucher sans avoir vu M95, ou si tu as réussi à la discerner, là-bas, si loin...

[logastro]

Et accessoirement, une résolution un peu meilleure...

[RayonZ]

Salut,

Je suis d'accord avec Jeff : Privilégie le diametre si tu as l'argent n'hésite pas.

N'oubliez pas que l'échelle des magnitude ne va pas par unité simple mais par 2.5et quelq... Tu gagne en clarté en pouvoir séparateur mais pour la monture je sé pas trop ca ...

Voila

[starbear]

c'est mon scope

 

le primaire a l'air pas mauvais (aux alentour de L/3 ou 4

le secondaire est un peu moins bon (c'est la le point faible)

la monture absorbe bien les vribations (moins de 3 secondes a 300x )

le reglage des optiques est simple et le PO ne possede pas de shifting

 

en utilisation il est agreable (image comparable a un SC celestron de 200mm avec un peu plus de resolution) mais il faut modifier les patins en teflon du mouvement en azimuth!!!

 

pour faire court, bon scope pour le prix (et il sera excellent une fois retouché...)

[duschnok]

est-ce qu'il n'y a pas des risques qu'à trop vouloir forcer le diamètre on arrive sur une perte de stabilité de la monture?

 

(question de qqun qui envisage de passer à l'échelle supérieure, eh oui encore un)

[starbear]

Message écrit par duschnok@Apr 4 2005, 09:33 PM

est-ce qu'il n'y a pas des risques qu'à trop vouloir forcer le diamètre on arrive sur une perte de stabilité de la monture?

 

(question de qqun qui envisage de passer à l'échelle supérieure, eh oui encore un)

](texte cité)

 

 

une reponse : du diametre, encore du diametre, toujours du diametre, rien ne vaut de diametre... (mais bon plus le scope est gros, plus la monture est massive et doit être bien conçue donc tres chere => c'est pour ça que le principe du dobson est seduisant....)

[f6iin]

Bonjour.

Décidément je vais surement passer pour un vieux c.., mais je ne comprendrai jamais l'intérêt des Dobson, à part la portabilité.

dans le cas présent, la qualité du tuyau, on la connait quand on l'a acheté, malheureusement...

dans un post, j'ai lu que le miroir était bon, à lambda/3 ou 4 : au secours, Texereau va se suicider ! et en plus le secondaire est encore moins "bon".

En résumé, je ne donnerai jamais de conseils d'achat sur du matériel commercial, la publicité des constructeurs est bien souvent très optimiste, pour ne pas dire plus. Mais on peut tomber sur un bon numéro !.

En effet, il est pratiquement impossible d'obtenir un miroir optiquement correct par une méthode industrielle, il faut que les dernières retouches soient faites à la main d'où un prix qui devient astronomique, sauf peut être en chine où la main d'oeuvre est très bon marché. Attention ceci n'est pas vrai pour les objectifs de lunettes où toutes les surfaces sont sphériques et la précision demandée, à qualité égale, 4 fois moins importante.

Question diamètre : à mon avis plus, c'est mieux, comme on dit chez Bahlzen sinon pourquoi faire un 10 mètres alors qu'on a déjà 6 et ainsi de suite.

bonne journée

Alain

[GéGé]

Message écrit par f6iin@Apr 12 2005, 03:02 PM

mais je ne comprendrai jamais l'intérêt des Dobson, à part la portabilité.

](texte cité)

 

Bonjour!

 

...au moins le prix. Pour 500, 600€, en équatorial tu n'as rien, ou presque : pauvre monture, porte oculaire tout en plastique etc... Le rapport Q/P reste bon, c'est sûr, mais en Dob, pour le même prix, tu as du diamètre et un porte oculaire en métal. Tu as vu les 250mm Orion? Voilà! Et puis, je crois bien que les miroirs des Dob valent bien les autres industriels. Non?

 

Si j'habitais un coin bien noir, j'aurais un Dobson. Orion, sûrement, et je ferais retoucher les miroirs par Astam ou Astrotelescope...

 

 

Amitiés

 

GG

[GéGé]

Message écrit par epsilonzéro@Apr 12 2005, 04:05 PM

car aller coller ça sur une monture équatoriale pour faire du planétaire ou de laphoto, ça va chercher loin en terme de prix .....

](texte cité)

 

Certes, je ne fais pas de photo! Les vôtres sont si belles... Ce que j'aime, c'est voir avec mes yeux! Comme le disait si joliment Patricia, "c'est petit, tout petit, mais c'est géant!" Se dire que ce qu'on voit, là, cette lumière est partie de là-bas... l'homme n'existait pas, c'est fabuleux! La conscience charnelle de vivre... si si, c'est d'astro que je parle !

 

GG

[Astro_007]

Bonjour,

 

c'est vrai qu'orion est connu pour avoir des optiques au dessus de la moyenne, et quand on voit le prix des xt12i, de moins de 1200 euros, c'est même pas le prix du miroir seul !!!

 

salut Epsi!

 

comme tout le monde le sait maintenant, j'ai un Orion XT10-I

je dois avouer qu'optiquement c'est du bon, que ce soit en ciel profond comme en planétaire.

Ce WE (vendredi soir) j'ai pu observer un bon nombre de galaxies: dans la Vierge, le Lion et la Chevelure de Bérénice...un régal !!!

et samedi soir (turbulence faible), j'ai passé 2 heures à observer Jupiter...wawww des festons bien présents dans les bandes et 2 petites taches noires allongées sur les 2 bandes équatoriales principales, des tempêtes en surface je crois....une foule de détails visibles, j'ai utilisé comme combinaison:

- barlow X2 + plossl Televue 11mm x218

- barlow X2 + eudiascopique Baader 7,5mm x320

J'en rêve encore...je confirme: Orion c'est du bon!!! et c'est pas parce que j'en ai un

 

@++