Acheter un petit téléscope: Quelles différences SkyW Mak90 et Orion Apex 90?

[Valaar]

Bonsoir,

 

Je voudrais me mettre à l'observation astronomique, et j'envisage pour cela d'acheter un petit télescope.

Pourquoi petit ? Parce que je n'ai pas de voiture, et que je vais devoir le transporter sur le dos avec la monture.

De plus, j'ai récemment eu la chance d'acheter une monture EQ2 motorisée pour pas trop cher, et je voudrais aussi pouvoir utiliser le télescope pour la photo (terrestre ou astro). Or avec un appareil photo de 800-900 grammes et un télescope de 2 kg, il me semble que l'on n'est pas loin des spec. de poids supporté par la EQ2.

 

Les télescopes de type Maksutov-Cassegrain ont l'air de convenir pas mal à ce que je recherche.

Mais :

 

- Je suis assez limité côté budget, pas plus de 250€ le tube.

- Je n'arrive pas à voir les différences (en dehors du prix) entre le Sky-Watcher Mak 90 (180€ le tube seul) et l'Apex 90 d'Orion (250€ le tube seul). L'Orion donne-t-il des images significativement meilleures ?

- Que peut-on observer et éventuellement photographier avec un 90 mm (et un rapport F/D de 14 environ...) ? Le ciel profond, ce ne sera pas possible, où ce sera juste moins bien qu'avec un appareil de F/D plus faible ?

 

Voila voila, en espérant que vous pourrez me conseiller sur le choix du télescope.

[Valaar]

Personne ?

En lisant d'autres discussions, j'ai vu que la mak 102 avait bonne presse pour débuter sans se ruiner et en restant portatif, donc je suis tenté, mais Orion - Skywatcher = qualités différentes ? Si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il en pense, ou me conseiller pour le choix d'un autre télescope, je suis preneur.

[thomastro]

Optiquement parlant sky watcher et orion c'est la même boite qui les fabrique, donc pas de différence.Ce qui change, c'est la qualité de finition et les accessoires.

Pour la photo, le long rapport F/D l'oriente planétaire. En visuel sous un bon ciel, le ctaloue Messier est sympa plus quelques NGC tels le double amas de persée.Cet instrument est idéal en voyage.

 

Thomas

[Valaar]

Merci !

Effectivement, les accessoires ne sont pas les mêmes pour ces prix là.

 

Le Skywatcher est vendu avec un chercheur optique 5x24 avec support, et des viseurs Super 25/ Super 10mm, redresseur d'image coudé à 45 °.

 

L'orion avec un chercheur 6x20 redressé, un redresseur terrestre à 45°, un Sirius Plössl 25.

Les viseurs Plössl me semblent assez réputés. Est-ce suffisant pour compeser l'absence de 10mm ?

[Jeff Hawke]

L'option Skywatcher a l'air plus intéressante. Chercheur de 24 au lieu de 20, oculaire supplémentaire....

 

Par contre, je ne comprends pas le Renvoi Coudé à 45 °. Il n'y en a pas un à 90, qui ne redresse pas ?

 

Parce que c'est pour faire de l'astro ton scope, pas du terrestre...

[GéGé]

Si c'est pour de la photo, je choisirais le plus léger, sachant qu'une webcam sera le maximum possible, en raison de la monture. Faire de la photo avec une EQ2, ce sera sportif!

 

[Valaar]

Je pense que le renvoi coudé non redressé est inclus, mais considéré comme n'étant pas un accessoire.

Mais si le SkyWatcher est plus intéressant, J'hésite à passer au Mak 102 pour le prix de l'Orion. Est-ce que la différence sera significative par rapport au 90 ?

Et est-ce qu'avec un appareil photo de 8-900 mg et un tube de 2.2 kg la monture EQ2 motorisée ne risque pas d'avoir du mal ?

[Valaar]

Si c'est pour de la photo, je choisirais le plus léger, sachant qu'une webcam sera le maximum possible, en raison de la monture. Faire de la photo avec une EQ2, ce sera sportif!

 

 

Désolé, je n'avais pas rafraîchi avant de répondre. Mais c'est très très fort d'avoir exactement répondu à ma question avant même qu'elle soit postée

[Valaar]

C'est vraiment trop léger la EQ2 pour la photo ?

Même avec un mak 90 à 1.5 kg (orion) ou 1.8 kg (SW), plus l'appareil, bien sûr ?

 

Il faudrait quel type de monture pour commencer ?

[GéGé]

Honnêtement, une EQ3-2. Avec le même équipement léger. Si tu bricoles, tu fais un trépied en bois à ton EQ3, ou bien tu lui remplis les tubes de mousse (voir Bricolages), ce sera infiniment plus stable, et tu pourras aussi faire une bonne mise en station.

 

Tu l'as déjà, l'EQ2?

 

[Valaar]

Oui, je l'ai eue pour un très bon prix d'occasion avec la motorisation.

 

Le truc, c'est que je ne sais pas encore combien de temps je vais pouvoir consacrer à l'observation (j'habite en plein Paris, donc chaque sortie sera une petite expédition), et je ne voudrais pas claquer trop en matériel avant même de voir comment je l'utilise.

[GéGé]

Bonne initiative!

 

Mais limite toi à la webcam....

 

[Valaar]

Donc pour l'EQ3-2, les 289 € font un peu trop grossir mon budget. (sans compter la motorisation).

Je vais donc partir sur le télescope pour l'instant, quitte à laisser de côté la photo. Après, je pourrais tjrs revenir sur la monture.

On ne peut pas augmenter la stabilité de l'EQ2 en la bricolant comme ce que tu proposes pour l'EA3-2 ?