achat d un telescope

[gregvdb]

bonjour, astronome en herbe, j'ai pas mal observé le ciel avec de bonnes jumelles, et j'aimerai maintenant faire l'achat d'un téléscope (mieux qu'une lunette?), avec un budget maxi de 500€ (vraiment maxi).

 

J'aimerai en fait pouvoir aller un peu plus loin que l' observation de la lune, constellations etc..

 

Je cherche des conseils, des marques, des avis quoi:be:

 

Merci d'avance

[yesso]

oui, mieux qu'une lunette car plus le diamètre est grand et plus il va récolter de la lumière quand a l'instrument cela dépend si tu préfère faire du ciel profond ou du planètaire

[waskol]

Si tu n'est pas branché photo, vise un Telescope de type "Dobson" : pour 500 euros, tu devrais pouvoir trouvé quelque chose de sympa.

 

Regardes celui-là (la version 250/1250) à 535 euros et comment il est équipé :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Et celui-là , le Dobson Meade LightBridge Deluxe 200mm (529 euros) :

http://astronome.fr/produit-dobson-meade-lightbridge-deluxe-200mm-475.html

 

Pour le reste n'étant pas sur d'être bon conseil, je m'efface et laisse les autres exprimer leur avis

[gregvdb]

Ben en fait tout dépend de ce qu'on peut voir du ciel profond pour quel budget.

 

Je cherche justement sur le net des galeries de ciel profond ou de planètes selon les différents téléscopes mais je ne trouve pas trop

[gregvdb]

Mais merci des conseils

[waskol]

Pour les Dobson, je craquerais, vu ce avec quoi ils sont livrés (la moitié du prix en accessoires), ils sont presque donnés cadeaux.

 

La qualité de ces deux marque est réputé, les marchands en ligne vers lesquels je t'ai envoyé on une sacré réputation de sérieux.

 

Et en plus, avec 200 et même mieux 250 mm d'ouverture, tu en verras des choses !

 

En dobson, tu as aussi les Orion XT8/XT10/XT12 équipés d'un système "Push to" (sorte de GOTO manuel : l'engin te dis de viser un peu plus à gauche, un peu plus en haut ppour voir ta Nébuleuse) bien pratique et bien pensé quand tu patauge encore un peu comme moi "au milieu des étoiles", et sinon, les Flextube Skywatcher. Bon, ils sont un peu plus chers aussi.

[gregvdb]

ok, et les bonnes tailles d'objectifs pour le ciel profond, ca se situe dans quelle fourchette?

[waskol]

Bah alors là...

A vu de nez j'aurais dit des oculaires de 24mm ou plus, mais vu ces diamètres et comme le 16 mm est un grand angle ça devrait aussi donner quelque chose de sympa pour du ciel profond.

 

De toute façon, les Dobson, même s'ils savent faire du planétaire, vu leur diamètre, sont vraiment orientés ciel profond où ils savent exprimer leur coté "entonnoirs à lumière".

 

L'intérêt du Dobson, c'est de pouvoir accéder à un gros diamètre sans se ruiner à cause de la monture. Pour info, ce sont des telescopes de type Newton en fait, mais posés sur un socle pivotant tout bête (monture Dobson), au lieu d'une classique monture equatoriale qui coûte la peau de Roger Rabbit

 

Le ciel profond, ce n'est pas une histoire de grossissement, c'est plutôt une histoire de quantité de lumière qui rentre dans le tube.

Ce que j'en ai retenu : plus le diamètre est gros, mieux c'est pour le ciel profond.

Si tu veux en avoir plein les mirettes en ciel profond sans te ruiner, c'est l'idéal.

 

Le GSO m'a l'air tout de même mieux équipé de ce coté là et le diamètre est plus gros

En plus, fourni avec les deux superview sera peut être plus polyvalent.

 

Bon, le LightBridge est beaucoup plus transportable, c'est sur, bien équipé, et en plus, il en jette ! Par contre, il n'est pas sur qu'il t'apporte autant de satisfaction en CP que le premier.

 

En plus, comme le tube est fermé, il prendra peut être moins la poussière, et sera moins enclin à être embué pendant l'observation, par contre il sera moins transportable (il faut que ça rentre dans ta voiture tout ça !)

[gregvdb]

Merci pour toutes ces infos

[waskol]

De rien.

['Bruno]

Bonjour Greg !

 

Je cherche justement sur le net des galeries de ciel profond ou de planètes selon les différents téléscopes mais je ne trouve pas trop

Très important : les photos ne montrent absolument pas la même chose que ce que tu verras à l'oculaire. C'est dû au fait qu'en photo, on pose très longtemps (parfois plus d'une heure), ce qui permet à une quantité considérable de photons de s'accumuler sur le capteur, tandis que l'oeil capte la lumière en instantané. La vision à l'oculaire montre donc des objets bien plus faibles que sur les photos. Par contre, l'oeil peut avoir une meilleure résolution.

 

Bref, pour te faire une idée, tu dois regarder les dessins. On en trouve plein sur Webastro.

[gregvdb]

Merci bruno, je comprends pas bien l'histoire de photons, mais je pense comprendre ce que tu veux dire

[fiontus]

Bonjour Greg, bonjour Waskol,

bonnes tailles d'objectifs pour le ciel profond, ca se situe dans quelle fourchette?

L'objectif, c'est l'entrée de la lumière, donc l'instrument. Pour moins de 500 euros, tu peux viser entre 150 et 250mm, le plus grand diamètre étant le mieux.

Tu parles en fait d'oculaires, j'y reviens plus tard.

 

Mais attention, je parle du plus grand diamètre que tu puisses utiliser, par exemple je vois une remarque qui m'aurait fait gaspiller 500 euros:

Si tu n'est pas branché photo, vise un Telescope de type "Dobson"

En effet, comme quelques personnes ici, je suis incapable d'utiliser un Dobson, ce n'est absolument pas naturel pour moi. Pourtant je ne fais pas de photo...

J'ai besoin d'une monture équatoriale, qui permet de suivre l'astre observé juste en tournant une molette, en plus c'est pratique pour pointer grâce aux cartes avec coordonnées.

Inconvénient, la monture a un prix et un volume à déplacer, alors je suis obligé de prendre un diamètre moins important que si c'était un dobson; mais au final, je peux observer des heures avec mon scope, alors que le dobson, au bout de cinq minutes, je le range à coups de pied...

 

Dernier point, pour les oculaires.

En ciel profond, un grossissement de 30 X pour les objets vastes et la recherche est bien;

70X à 90X est un bon grossissement pour détailler la plupart des objets (prendre un grossissement plus faible pour un plus petit instrument, genre 70X pour un 150mm, 90X pour un 250mm)

Enfin, les nébuleuses planétaires, petites et très brillantes, passent bien à environ 200 fois (en plus ce grossissement va bien pour les planètes).

Le grossissement = focale de l'instrument/ focale de l'oculaire, tu pourras calculer en fonction de l'instrument choisi.

Ne néglige pas le marché de l'occasion, en général fiable entre astrams.

[Leimury]

bonjour, astronome en herbe, j'ai pas mal observé le ciel avec de bonnes jumelles, et j'aimerai maintenant faire l'achat d'un téléscope (mieux qu'une lunette?), avec un budget maxi de 500€ (vraiment maxi).

 

J'aimerai en fait pouvoir aller un peu plus loin que l' observation de la lune, constellations etc..

 

Je cherche des conseils, des marques, des avis quoi:be:

 

Merci d'avance

 

Bonjour,

 

Quelques questions qui aident à te conseiller:

 

Tu compte observer loin ?

Tu as une voiture ?

 

Si tu en as pour plus de 20min à pieds, tu n'as pas les mêmes contraintes que si tu as une voiture pour aller observer.

Pareil si tu peux rester sur ton balcon ou dans ton jardin.

Ca nous évitera de te dire des bêtises

 

Bon ciel

[garfieldthecat]

Salut!

 

Comme l'a dis Fiontus, même sans vouloir faire de photo on ne s'adapte pas forcément bien à un monture Dobson (ou équato, d'ailleurs). Le mieux est de tester les deux avant achat, pour voir comment tu te sens avec les deux types de montures: peut être qu'une soirée d'observation avec un club du coin serait une bonne chose...

 

Avec 500 euros de budget, un 200 voire un 250 sont abordables en Dobson... pour un équato, il faudra peut être te "restreindre" à un 150, mais ce diamètre permet déjà des choses sympas en ciel profond