Hit Parade

[zaurel]

Je crains que la liste de Dédé ci-dessus ne soit plus utile que le Top 101 qui commence à se dessiner...

 

ben vi....si c'est à cause moi, j'en suis désolée mais j'ai du mal à réduire à 10 mouâ....

[HUMAN GO TOO]

Je partage l'avis de GéGé' date=' même si les raisons ne sont pas tout à fait les mêmes. Pour moi, la diamètre intervient pour la [i']préférénce[/i] - pas la visibilité, c'est autre chose. Par exemple, le Double Amas de Persée est une vedette dans un télescope de 115 mm ou de 200 mm, mais pas forcément dans des petites jumelles ou dans un 500 mm. Ce qui me gêne avec la liste finale, c'est qu'elle va devenir un fourre-tout. S'il y a plus de 100 objets... Alors qu'un Top 10 (ou un Top 20, allez) avait un vrai intérêt. Je crains que la liste de Dédé ci-dessus ne soit plus utile que le Top 101 qui commence à se dessiner...

 

C' est la raison pour laquelle je me suis permis , pour ton exemple du double amas , de NE PAS mettre les symboles des scopes de 400 ou de 500 !

Non pas parce qu' on ne les voit pas , mais parce que ces diamètres , dans ce cas n' offrent pas grand chose de plus ! ça , c' est pour l' info ! Après libre à chacun d' aller avec son 800 dans la Crèche ou Star Cloud !

 

Ce que j' essaie de te dire c' est que je me pose les mêmes questions que toi et j' essaie de répondre à des demandes ou des besoins par des "finesses" comme celle décrite ci dessus !

 

En fait , les logos de jumelles ou lulu signifie que l' on peut repérer l' objet affilié ( pas forcément qu' il sera sublime là dedans ! )

A contrario , un objet qui aurait tous les "petits " instru en logo mais pas les gros , n' est pas un symbole d' impossibilité à voir , mais le fait que le gros diamètre n' apporte rien de neuf ! Ce qui n' est pas le cas de tous les objets , loin s' en faut !

 

Pour conclure , avant de juger des erreurs , améliorations à apporter , modifs à faire , craintes sur l' avenir et le devenir de cette liste , etc. . . . Attendez une 1ère parution , donnez vos idées , amenons ensemble ce truc vers un truc pas mal , voire bien , et surtout UTILE !

 

Je bosse sur la présentation de l' exemple que je vais envoyer bientôt !

Je ne souhaite pas dans cet exemple montrer ou en est le classement , pour éviter des rajouts motivés par la modif de ceux ci ( comme pour des élections , on ne donne des estimations QUE vers la fin ! )

 

Donc , comme je dis souvent : Wait and see !

Et surtout , RIEN n' est définitif , et vos suggestions à suivre seront les bienvenues ! Et si nous ne finissons QUE par dix objets , eh bien on finira par dix objets ! Mais bon c' était pas le but !

[HUMAN GO TOO]

Alors, pour répondre à HGT: vi, le Hibou, c'est bien la petite planétaire jolie!

 

Ensuite, NGC 2420, c'est un amas ouvert tout léger-tout mignon situé dans les Gémeaux, tout proche de l'Esquimau. En général, je vais toujours le voir lorsque le ciel est bon, autrement, il ne faut même pas y penser..

 

NGC 7027 est une bien jolie nébuleuse planétaire bleu-vert située près d'une étoile sous Deneb, dans le Cygne évidemment (pas l'étoile polaire, n'est-ce pas Albéric?)..

 

NGC 6939 est un amas ouvert jumeau de NGC 2420 mais cette fois-ci, dans Céphée, tout proche des étoiles Eta et Theta. Il a la particularité d'être accompagné d'une petite galaxie toute légère, que l'on ne voit bien qu'avec un bon ciel, c'est la fameuse NGC 6946!

 

Et le Fantôme, superbe planétaire bien sphérique et assez "grosse" d'un bleu acier très prononcé dans l'Hydre Femelle (vi, c'est bien NGC 3242 ).

Là, sa couleur se rapprocherait plutôt de l'Oeil de Chat.

 

 

Par contre, aucun filtre, sur les planétaires, jamais je n'en utilise.

 

Valà!

 

A ton avis , à partir de quel diamètre peut on voir ces objets ( qui seront mes futures cibles , n' en doute pas ! Mais bon avec un 460 , je vais avoir du mal à juger pour un 200 ou une lulu ! ) ?

 

J' avais bien vu de quels objets il s' agissait , mais c' est le critère de " visibilité " qui me gênait un peu , ne les ayant jamais vus !

[HUMAN GO TOO]

ben vi....si c'est à cause moi, j'en suis désolée mais j'ai du mal à réduire à 10 mouâ....

 

Rassure toi , j' ai des listes qui vont à plus de 40 objets ! Ben oui c' est dur de décider ! C' est qu' on les aime ces petites perles !

[Dédé de St Fé]

ben vi....si c'est à cause moi, j'en suis désolée mais j'ai du mal à réduire à 10 mouâ....

 

Idem, 50 objets et demi :wub::wub::wub:

 

 

Bruno :

Je crains que la liste de Dédé ci-dessus ne soit plus utile que le Top 101 qui commence à se dessiner...

 

Ben, c'est que ma liste s'adresse surtout aux posseseurs de petits instruments, autrement, c'est 200 objets que je classe parmis les 1O plus beaux !

[GuillaumeB]

Ou , pour faire plus court : les NGC , les Messiers , les étoiles doubles et le système solaire !

 

 

Plus sérieusement , ceux que tu as déjà observés , t' ont été dictés soit par un choix perso dans des cartes , soit sur des conseils d' autres Astrams !

Et il doit y en avoir qui t' ont plu et d' autres que tu as trouvés plutôt " bof " !

C' est en fait TON expérience qui est intéressante ! Et encore mieux si tu es débutant puisque cette liste est aussi sensée aider des débutants !

Même si TA liste ne contient QUE 10 objets , elle est représentative de TA façon d' avoir vu le ciel et de TA façon de l' apprécier ! NOS listes ne répondent à aucun autre critère ! Nous sommes loin d avoir TOUT vu , mais à ce jour nous avons tous NOS préférences !

 

Voili , voilou ! Ce message va aussi vers ceux qui débutent et qui n' osent pas "étaler" leur PEU d' objets vus ! Nous sommes tous passés par là ! Nous nous enrichissons tous de l' expérience des autres ! Ce Forum m' a incité à voir des tas d' objets que je pensais bof ou hors de portée , et quand tu lis qu' un autre l' a vu avec tel diamètre , eh bien tu vas le chercher aussi ! Cela vaut aussi pour les belles photos que nous envoient les Astrams photographes !

 

ça va être dur alors...

je pense pas avoir vraiment de préférence pour tel ou tel objet.

si je trouve un peu de temps j'essayerai

['Bruno]

Pour conclure , avant de juger des erreurs , améliorations à apporter , modifs à faire , craintes sur l' avenir et le devenir de cette liste , etc. . . . Attendez une 1ère parution , donnez vos idées , amenons ensemble ce truc vers un truc pas mal , voire bien , et surtout UTILE !

Oui, tu as raison. Ton explication des symboles des différents diamètres est d'ailleurs rassurante, en fait j'avais mal compris. Bref, j'attends.

[zaurel]

A ton avis , à partir de quel diamètre peut on voir ces objets ( qui seront mes futures cibles , n' en doute pas ! Mais bon avec un 460 , je vais avoir du mal à juger pour un 200 ou une lulu ! ) ?

 

Alors, pour le Fantôme, je l'ai vu parfaitement avec mon 150/750, de même que NGC 2420 et NGC 7027. Concernant les deux derniers, le petit amas NGC 6939 et sa galaxie voisine NGC 6946, je ne les ai encore jamais observés avec le 150. Mais je suppose qu'ils sont accessibles facilement tout de même! sous un bon ciel, une fois de plus, c'est évident.

 

[GD74]

Bonjour

 

Voici mon humble contribution en essayant de raisonner global pour des diamètres de 114 à 460 mm...

Ce qui me branche actuellement ceux sont des nuits d'observation Marathon avec 30 à 40 objets dans la même soirée en 3 à 4 h avec 2 à 3 télescopes de bons diamètres > 300 mm... Et là chacune des 4 saisons a son lot de merveilles. Mais c'est une autre histoire qu'il me plait de partager avec Jean Paul et DD !

 

La prochaine étape DD, tu nous concoctes un Marathon de 110 NGC ?

 

Les dentelles

M13

NGC 457

M42

La chaîne de Markarian

M51

M31

NGC 6543 Œil de Chat

NGC2239 & NGC2244 nébuleuse de la rosette

NGC 4565

M11

 

Bravo HGT pour ton abnégation à compiler tout cela en conservant une totale neutralité...

A+

Guy

[HUMAN GO TOO]

Bonjour à tous !

 

Bon , ben voilà l' exemple promis !

 

Je peux poster l' ensemble de la liste si vous le souhaitez !

 

Sinon , merci de me donner déjà vos avis sur ce 1er jet !

 

[IIIIIKK]

Petite question bète, mon télescope n'est pas dans la liste :

Je peux observer ces objets quand même...

 

:be:

 

Au fait zauzau, la prochaine fois que tu va du coté de NGC2420, toi qui aimes les couleurs... Il y a une étoile double (fausse apparemment) qui ressemble à s'y méprendre à Albireo mis à part que la composante bleu, est d'un bleu très profond, sombre, elle est fantastique. Toi avec tes yeux magiques, j'aimerai bien que tu me dises ce que tu en penses. Si tu as le temps (dans les deux sens) un de ces quatres. J'en parle ici :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39569, message 16.

 

Bon j'arrête avec mon hors sujet.

[IIIIIKK]

Je viens de rerelire la liste, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent en hiver...

[HUMAN GO TOO]

Je viens de rerelire la liste, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent en hiver...

 

Elle est pas complète en l' état !

 

La liste contient en fait 100 objets !

 

Mais j' ai pas voulu TOUT poster , avant de savoir si il y avait des remarques ou des modifs à apporter !

 

De plus le nombre de WouAh - note va changer encore au fil des votes à venir !

[zaurel]

 

Au fait zauzau, la prochaine fois que tu va du coté de NGC2420, toi qui aimes les couleurs... Il y a une étoile double (fausse apparemment) qui ressemble à s'y méprendre à Albireo mis à part que la composante bleu, est d'un bleu très profond, sombre, elle est fantastique.

 

 

Oh ben oui, j'étais passée à côté de ton beau CROA agrémenté de très belles photos! alors, concernant cette fameuse fausse double, je ne l'ai encore jamais repérée et je remarque que dans le PSA, il y a bien une petite couronne d'étoiles répertoriées et que la dernière doit être celle-ci. Nous avons la 63 Gem qui est censée être double, la dite -étoile doit se situer donc plus à l'Ouest.

 

A ma prochaine sortie, j'irai la voir!

[IIIIIKK]

Oh ben oui, j'étais passée à côté de ton beau CROA agrémenté de très belles photos! alors, concernant cette fameuse fausse double, je ne l'ai encore jamais repérée et je remarque que dans le PSA, il y a bien une petite couronne d'étoiles répertoriées et que la dernière doit être celle-ci. Nous avons la 63 Gem qui est censée être double, la dite -étoile doit se situer donc plus à l'Ouest.

 

A ma prochaine sortie, j'irai la voir!

 

Exactement !!! La dernière toute petite un peu à l'écart (la pauvre...). C'est mon Albiréo d'hiver .

[roger15]

Bonjour Jean-Paul,

 

Bien qu'étant assez réfractaire en général à toutes les "petites taches blanchâtres" (d'ailleurs j'ignore la différence entre une "galaxie" et une "nébuleuse" et ne m'en porte pas plus mal pour autant…) je vais quand même indiquer mes cinq objets du ciel dit "profond" que j'aime bien regarder à l'œil nu (et éventuellement avec mes deux paires de jumelles) pour les faire remonter au "classement" :

 

* en numéro un, l'amas des Pléiades (alias Messier 45) dans la constellation du Taureau (magnitude apparente : + 1,6) ;

 

* en numéro deux, la nébuleuse gazeuse d'Orion (alias Messier 42) dans la constellation d'Orion (magnitude apparente : + 4,0) ;

 

* en numéro trois, l'amas ouvert (alias Messier 41) juste au-dessous de la merveilleuse étoile Sirius (la plus brillante étoile du ciel !!!… :be: ) dans la constellation du Grand Chien, à observer de préférence aux jumelles (magnitude apparente : + 4,6) ;

 

* en numéro quatre, l'amas dit de la Crèche, ou Praesepe (alias Messier 44) dans la constellation du Cancer (magnitude apparente : + 3,7) ;

 

* en numéro cinq, l'amas des Hyades (si j'ai bien compris, il n'a pas droit à l'appellation "M tel numéro", c'est très bizarre… :?: est-ce pour cela que personne ne l'a encore mentionné ?… :cry: ) dans la constellation du Taureau (magnitude apparente : + 0,5).

 

Roger le Cantalien.

['Bruno]

Dans la colonne des instruments, je crois que ce serait une bonne idée de mettre seulement les instruments correspondant au top 10 de la personne qui t'a répondu. Par exemple, si seulement trois personnes ont placé M1 dans leur liste, et possèdent un 200 mm, un 250 mm et un 300 mm, il ne faudra remplir les colonnes des instruments que pour 200-300 mm et 300-400 mm (je suppose que tu utilises des intervalles de type [ab[ ?) Est-ce que c'est ce que tu as fait ? J'ai peur que tu aies juste indiqué la visibilité (vu comme c'est rempli partout...).

 

Si tu as utilisé uniquement le critère de la visibilité, je signale que M101 est tout à fait visible dans un petit diamètre (en rase campagne bien sûr), et même aux jumelles ou au chercheur. En fait, tous les objets cités sont visibles dans tous les instruments, de sorte que tu vas être obligé de remplir toutes les colonnes de diamètre qui, du coup, ne servent à rien. Alors qu'en faisant comme je propose, ça devient beaucoup plus intéressant : on a l'information du diamètre qui a aboutit à la préférence : tiens, ils ont mis M101 dans le classement ? Ah, mais avec un 300 mm, OK ! (par exemple)

 

--------

l'amas des Hyades (si j'ai bien compris, il n'a pas droit à l'appellation "M tel numéro", c'est très bizarre…

Messier n'a pas trouvé que les Hyades pouvaient être confondues avec une comète... Cela dit, tu me diras, et les Pléiades ? Pour les Pléiades, c'est un ajout permettant à sa liste de contenir tous les objets des anciennes listes, et certaines contenaient les Pléiades, peut-être parce si le ciel est mauvais (Pleine Lune par exemple) elle paraissent floues à l'oeil nu ? Je ne sais pas... Mais les Hyades sont un amas ouvert et, à ce titre, sont désignées sous le numéro Melotte 25.

[HUMAN GO TOO]

Dans la colonne des instruments, je crois que ce serait une bonne idée de mettre seulement les instruments correspondant au top 10 de la personne qui t'a répondu. Par exemple, si seulement trois personnes ont placé M1 dans leur liste, et possèdent un 200 mm, un 250 mm et un 300 mm, il ne faudra remplir les colonnes des instruments que pour 200-300 mm et 300-400 mm

 

Il y a une 1ère difficulté : tous ne m' ont pas dit avec quel instru ils l' ont regardé pour le trouver assez bien pour le mettre dans leur liste ( un possesseur de 114 peut adorer le regarder dans un TDA de 350 , et ainsi le mettre dans ses favoris )

 

2ème difficulté : tous ne m' ont pas dit s' ils l' aimait tout au long de l' année , vu de la région Parisienne , ou s' ils l' aimaient lorsqu' ils allaient un peu plus loin à la campagne !

 

C' est la raison d' exister de la " WouAh - note " : un seul logo ne le classe pas , par exemple pour un débutant , dans les objets à aller chercher en priorité ! Si tu prends M 13 , quelques lignes au dessous , une 1ère chose saute aux yeux : il y a les mêmes instru que M 1 , mais avec 5 logos W A ! Ce qui indique à coup sûr une cible de choix !

 

Si tu as utilisé uniquement le critère de la visibilité, je signale que M101 est tout à fait visible dans un petit diamètre (en rase campagne bien sûr), et même aux jumelles ou au chercheur. En fait, tous les objets cités sont visibles dans tous les instruments, de sorte que tu vas être obligé de remplir toutes les colonnes de diamètre qui, du coup, ne servent à rien.

 

La visibilité aux instru ne peut pas être objective , et ta réaction sur M 101 en est un bel exemple : tu considéres , toi , que cet objet est visible aux jumelles et au chercheur !

Pour nous ( au moins Dédé et moi + quelques autres avec qui j' ai fait des soirées ) M 101 est l' exemple type d' objet que je ne recommanderais pas à un 114 ! Je m' explique :

J' ai dû réussir à apercevoir un minuscule petit bout de noyau , peut être deux ou trois fois au 114 , deux ou trois fois au 250 , et il m' a fallu le 460 pour voir UNE FOIS les bras ( très diffus ) et par contre des NGC plus visibles que les bras qui les hébergeait ) Il ne me viendra jamais à l' idée de mettre en doute que TU peux voir cet objet aux jumelles , mais je ne pense pas que tout le monde puisse en dire autant ! Ce qui explique sans doute sa mauvaise note , au final !

 

Je comprends que si TU vois M 101 aux jumelles , tu penses que je vais devoir mettre TOUS les instru pour TOUS les objets !

J' ai essayé d' être le plus proche possible du commun des astrams en mettant qu' elle ne commence à être visible qu' à partir du 114 !

Ce jugement , basé sur la vue de chacun , et peut être sur la qualité moyenne du ciel dans chaque région , risque d' être source de polémique , et ceci pour chaque objet !

 

Alors qu'en faisant comme je propose, ça devient beaucoup plus intéressant : on a l'information du diamètre qui a aboutit à la préférence : tiens, ils ont mis M101 dans le classement ? Ah, mais avec un 300 mm, OK ! (par exemple)

 

J' ai quand même analysé ta proposition qui tend vers une réelle amélioration et j' ai une suggestion à faire :

 

- au lieu de mettre les petites photos d' instru dans les colonnes , je pourrais mettre des notes de 1 à 10 , dans la colonne de chaque instru ! Par exemple M 101 aurait 0 dans les jumelles ( quel intérêt ? ) 3 ou 4 dans un 300 et 6 dans un supérieur à 400 mm ( ce n' est quand même pas un objet qui mérite 10/10 ! ) ! Ce jugement , pour être "réaliste" ne peut pas être fait par moi tout seul , et cela peut faire l' objet de discussions futures pour affiner encore la pertinence de cette liste !

Avec des "notes" , un débutant ou novice saura s' il doit s' attendre à un truc " à voir absolument" mais un peu "bof" ou s' il verra un truc " à tomber sur le cul " en pointant tel objet ! Ce qui n' enlève pas , tu l' auras remarqué , l' intérêt d' aller voir le dit objet mais sans promesse fallacieuse sur la beauté du truc !

Ensuite , que chacun se fasse sa propre opinion et si le dit débutant ADORE M 40 , eh bien , grand bien lui fasse ! C' est aussi la raison pour laquelle je ne voulais pas limiter à 10 objets : lis certaines listes des astramettes et Astrams , tu verras que certains n' aiment pratiquement QUE les amas , d' autres QUE les NP , d' autres QUE les galaxies ! Il faut donc être écclectique , et la liste dans son ensemble couvre toute la gamme ! Ce qui est amusant ou intéressant , c' est que avec plus de 10 000 objets dans les catalogues , seuls 100 ont été cités !

Et une liste de 100 cibles me paraît correspondre à l' appétit d' un débutant ou novice , qui va se faire les dents déjà avec ça , avant de voler de ses propres ailes vers les minuscules taches grises que certains affectionnent !

 

Dis moi ce que tu en penses !

 

Un peu long à lire , mais c' est un mal nécessaire pour le bien de tous !

 

Merci encore de ton implication et de tes remarques pertinentes !

[HUMAN GO TOO]

Petite question bète, mon télescope n'est pas dans la liste :

Je peux observer ces objets quand même...

 

:be:

 

Et si tu t' achetais un" VRAI " instrument ! :D :D

['Bruno]

Il y a une 1ère difficulté : tous ne m' ont pas dit avec quel instru ils l' ont regardé pour le trouver assez bien pour le mettre dans leur liste ( un possesseur de 114 peut adorer le regarder dans un TDA de 350 , et ainsi le mettre dans ses favoris )

Ah, je n'avais pas pensé à ça. Je pensais qu'il suffirait de regarder dans le profil. Cela dit, je trouve que ça vaudrait le coup de demander confirmation. « Ton classement, c'est avec le 115 mm indiqué dans ton profil ou un autre instrument ? »

 

2ème difficulté : tous ne m' ont pas dit s' ils l' aimait tout au long de l' année , vu de la région Parisienne , ou s' ils l' aimaient lorsqu' ils allaient un peu plus loin à la campagne !

Ça, c'est un autre problème. J'aurais tendance à dire que la liste est déjà bien utile si elle se cantonne aux objets vus en rase campagne, tout le monde sachant qu'en haute montagne on a besoin de moins de diamètre et qu'en ville c'est le contraire (en gros).

 

Pour nous ( au moins Dédé et moi + quelques autres avec qui j' ai fait des soirées ) M 101 est l' exemple type d' objet que je ne recommanderais pas à un 114 ! Je m' explique :

Moi aussi je pense que M101 n'est pas une vedette à petit diamètre (c'est plutôt un challenge). Mais si la colonne 115 mm indique la visibilité, ben il est visible. Si elle indique la préférence, comme je le préconisais, là c'est autre chose.

 

au lieu de mettre les petites photos d' instru dans les colonnes , je pourrais mettre des notes de 1 à 10 , dans la colonne de chaque instru ! Par exemple M 101 aurait 0 dans les jumelles ( quel intérêt ? ) 3 ou 4 dans un 300 et 6 dans un supérieur à 400 mm ( ce n' est quand même pas un objet qui mérite 10/10 ! ) !

Ça, ce serait une excellente idée ! Encore mieux que ce que je proposais ! Mais c'est plus compliqué. En fait, il faudrait faire ça après la liste des objets, en demandant aux gens de donner des notes selon les diamètre.

 

Ce qui n' enlève pas , tu l' auras remarqué , l' intérêt d' aller voir le dit objet mais sans promesse fallacieuse sur la beauté du truc !

Oui, là on a le beurre et l'argent du beurre ! Ce sera plus compliqué mais plus utile !

 

Et une liste de 100 cibles me paraît correspondre à l' appétit d' un débutant ou novice , qui va se faire les dents déjà avec ça , avant de voler de ses propres ailes vers les minuscules taches grises que certains affectionnent ! Dis moi ce que tu en penses !

Je suis d'accord sur tout !

 

-----

Tiens, histoire que tout le monde note de la même manière, voici une suggestion de barême :

 

 

0 point : invisible - j'ai rien vu.

1 point : perte de temps - je regrette d'avoir pointé cet objet.

2 points : sans intérêt - OK je l'ai vu, mais c'est pas demain la veille que je le repointerai.

3 points : moche - je trouve ça pas beau et/ou pas intéressant.

4 points : passable - c'est pas si moche que ça.

5 points : moyen - j'hésite entre 4 et 6.

6 points : pas trop mal - ah oui, j'aime bien, même si bon, c'est pas non plus le nirvana.

7 points : beau - voilà un bel objet ! À noter sur ma liste pour le revoir plus tard.

8 points : très beau - c'est le clou de la soiré ! Celui-là, je le repointerai souvent.

9 points : superbe - c'est une vedette, il fait partie de mes favoris, je peux le citer de mémoire, tous les ans j'ai hâte qu'il redevienne visible afin de le pointer.

10 points : le nirvana - cet objet, je m'en souviendrai toute ma vie.

 

C'est juste une suggestion, mais je pense qu'il est utile de donner un sens aux notes, et puis ce sera plus facile pour noter, ça évitera des situations du genre « ah, zut, j'ai mis 6 à M104 et 7 à M81 alors que je préfère M104, bon, je recommence... »

[HUMAN GO TOO]

Bon , ben voilà un petit essai avec des notes suivant l' instrument !

 

2 choses différentes sont à juger :

 

- 1° : si ce système de notation est plus utile aux lecteurs

 

- 2° : si les estimations sont proches de ce que vous en pensez !

( je les ai établies en essayant d' être le plus réaliste et le plus consensuel possible,

ce n' est pas forcément tout à fait mon avis , et j' ai tenté de retranscrire les

opinions émises dans les post ! Rien de validé et tout est modifiable ! )

 

[IIIIIKK]

Juste un petit commentaire par rapport aux notes... Je vois mal un mec mettre dans son top 10 : 0 point : invisible - j'ai rien vu... Et ce raisonnement est valable jusqu'à 6 ou 7 je pense...

 

Donc ce sera à vous d'extrapoler les notes, il n'y a pas d'autre manière, à moins de donner une liste d'objets à remplir une fois que la liste sera à peu près bloquée...

[welin]

Bonjours ,

Je trouve le système de notation étrange...dans les exemple cité on ne peut donc rien voir avec des jumelles ( oui une note de 1 sur 10 super...) et les notes commence à dépasser la moyenne ( moyenne sa veut bien dire moyen...) à partire d'un 300mm...

sa va pas en décourager plus d'un de se lancer sa ?

moi avec mon 150mm je vais pouvoir observer m13 avec un note de 5 sur 10...le reste vue la note ne donne pas envie.

maintenant je n'est peut être pas compris ce que représenté ce système de notation,

je tien à rappeler que ces critiques ne sont pas dutout agressive et je remercie énormément pour tou le travail accomplis !

[GéGé]

Hello!

 

Ne te fie pas aux notes et au diamètre, cela n'a aucun sens général!

Tiens, pour illustrer le propos: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40837

 

Tu peux aussi lire les CROA de Paul13, il observe avec un 114mm! ça laisse rêveur...

 

Ces notations sont d'autant plus inadéquates (pardon HGT!) qu'il est fait abstraction du sens esthétique de l'observateur. Par exemple, M13: note 10 à partir de 400mm. Ben non, je l'ai vu dans le 600/2400 de la Ferme des Etoiles, sublime téléscope s'il en est, avec un oculaire Nagler.

Certes il était résolu. Et alors? On aurait dit un amas ouvert! Cela manquait affreusement de champ.

Et les Dentelles du Cygne dans le C14 de Stefastro, dans le Luberon. Des détails ébouriffants! Mais même utilisé au champ maximum possible, on ne voyait pas la Grande Dentelle en entier! Je la préfère dans mon 200mm.

Etc...

Il faudrait au moins, au moins rendre aux lunettes ce qui leur appartient: les grands amas ouverts!

 

Et puis, encore une fois, un 200 sous un bon ciel vaut un 300 sous un ciel normal...

 

[HUMAN GO TOO]

Juste un petit commentaire par rapport aux notes... Je vois mal un mec mettre dans son top 10 : 0 point : invisible - j'ai rien vu... Et ce raisonnement est valable jusqu'à 6 ou 7 je pense...

 

Donc ce sera à vous d'extrapoler les notes, il n'y a pas d'autre manière, à moins de donner une liste d'objets à remplir une fois que la liste sera à peu près bloquée...

 

Tu as raison à 100 % !

 

Personne n' ayant QUE des jumelles ne mettra M 1 dans sa liste ! Ni d' ailleurs une lulu ! Il a pourtant été cité par les astrams !

C' est donc une extrapolation de ma part pour dire que M 1 commencera à être visible ( sans plus ) à partir du 114 , et sera de plus en plus observable avec la montée en diamètre !

Idem pour le filtre ( peu noté) , qui amène un "petit plus" sur mon 460 !

 

Rien n' empêche le " porteur " de la liste , d' y ajouter par la suite ses propres appréciations !

 

Ai-je répondu ?

[HUMAN GO TOO]

Bonjours ,

Je trouve le système de notation étrange...dans les exemple cité on ne peut donc rien voir avec des jumelles ( oui une note de 1 sur 10 super...) et les notes commence à dépasser la moyenne ( moyenne sa veut bien dire moyen...) à partire d'un 300mm...

sa va pas en décourager plus d'un de se lancer sa ?

moi avec mon 150mm je vais pouvoir observer m13 avec un note de 5 sur 10...le reste vue la note ne donne pas envie.

maintenant je n'est peut être pas compris ce que représenté ce système de notation,

je tien à rappeler que ces critiques ne sont pas dutout agressive et je remercie énormément pour tou le travail accomplis !

 

L' exemple cité ci dessus ne contient QUE 6 ou 7 objets ! Il faudra voir les 100 pour se faire une idée de ce que cette liste représente en possibilités pour des jumelles , puis pour une lulu , puis pour un 114 , etc. . . .

 

Le but n' est pas de décourager mais d' être réaliste ! Il ne faut pas que l' on fasse croire que cette liste va résoudre TOUS les problèmes de diamètres , de pollution lumineuse , de qualité de ciel , etc. . .

Le nombre d' Astrams , nous permet de " lisser " les avis , et si d' une manière générale , M 1 par exemple n' a qu' 1 logo WA par exemple , c' est que ce n' est pas une cible pour les petits diamètres , difficile pour les moyens diamètres et décevante avant 400 mm !

 

Pour te répondre sur M 13 , je le trouvais magnifique au 114 , je l' ai à nouveau trouvé magnifique au 250 , je l' ai à nouveau trouvé magnifique au 350 , je l' ai à nouveau trouvé magnifique au 460 , et tu as raison cela peut choquer de ne lui voir que 5 avec un 150 , c' est simplement une comparaison par rapport à plus gros diamètre !

Mais ton premier critère ne DOIT PAS être la note , mais le nombre de logos WA ! Tous les Astrams n' ont pas un 450 , et pourtant il est au max des notes WA !

Une quinzaine d' objets ont 4 ou 5 logos WA , et une vingtaine ont 2 ou 3 logos ! Mais même dans ceux n' ayant qu' 1 logo , il y en a certainement qui sont destinés aux jumelles et aux lulu ! Donc pas d' inquiétude à avoir , sur

L' utilité que chacun y trouvera !

 

En plus , on ne VEND rien , on propose et on donne un outil à ceux qui le veulent ! Pas plus ! Mais sache que je vais être le premier à m' en servir , car il y a des objets que je n' ai jamais ou mal regardés !

 

Tes remarques sont et restent les bienvenues , et j' espère que tu en feras d' autres !

En fait , j' espère aussi que d' autres vont en faire , car maintenant que beaucoup ont donné leur top liste , il me faudrait beaucoup d' avis pour savoir comment on va faire la présentation , pour être utile à tous !

 

Merci de ton intervention !

[HUMAN GO TOO]

Hello!

 

Ces notations sont d'autant plus inadéquates (pardon HGT!) qu'il est fait abstraction du sens esthétique de l'observateur. Par exemple, M13: note 10 à partir de 400mm. Ben non, je l'ai vu dans le 600/2400 de la Ferme des Etoiles, sublime téléscope s'il en est, avec un oculaire Nagler.

Certes il était résolu. Et alors? On aurait dit un amas ouvert! Cela manquait affreusement de champ.

Et les Dentelles du Cygne dans le C14 de Stefastro, dans le Luberon. Des détails ébouriffants! Mais même utilisé au champ maximum possible, on ne voyait pas la Grande Dentelle en entier! Je la préfère dans mon 200mm.

Etc...

Il faudrait au moins, au moins rendre aux lunettes ce qui leur appartient: les grands amas ouverts!

 

Et puis, encore une fois, un 200 sous un bon ciel vaut un 300 sous un ciel normal...

 

 

Soit , inadéquates pour certains regards poëtiques sur le ciel qui enjolivent d' une manière que j' envie certaines perles du ciel !

Au contraire , le plus réalistes possible pour le bourrin que je suis ( par exemple M 40 ne trouvera jamais grâce à mes yeux , ce qui ne sera pas le cas de tous !)

 

Pour être clair , allons dans TES exemples :

 

- M 13 reste encore beau dans mon 460 , si j' avais une colonne pour les 600 ou un 800 , je ne l' aurais peut être PAS NOTE , car sans intérêt à ces diamètres ! Je suis d' accord avec toi ! Et si mes 6 petits exemples ne sont pas représentatifs de ça , je m' en excuse ! Certains objets ne sont tout simplement pas notés au delà d' un certain diamètre !

Idem pour les Dentelles , bien que là il y ait un bémol : on peut les aimer en entier puis ensuite les fouiller détails par détails !

 

Je te ferais donc les mêmes remarques qu' aux autres intervenants , M 13 EST un objet à conseiller absolument , mais ma liste n' est pas faite pour les 600 ! C' est le nombre de logos WA , qui doit les décider à y aller , pas les notes sur 10 , qui ne sont là que pour indiquer si la montée en diamètre amène quelque chose ou pas !

 

Pour finir , mon Hit ne serait pas représentatif , si j' avais mis par exemple tous les melottes , car personne ne me les a cités ! Il faut croire que très peu se contentent de jumelles ou lulu !

Cette liste aura au moins l' avantage de dire aux ultras débutants qui n' ont que des juju que peu d' objets leur seront accessibles !

Idem pour les lulu avec une liste des visibles un peu plus longue , etc. . .

 

Quand au bon ciel : trop peu objectif ! Même à 1500 m , dans nos montagnes,

quelquefois d' un jour sur l' autre , quelquefois dans la même soirée , à deux heures d' intervalle , le ciel passe de tout à rien ou l' inverse !

 

Mes deux autres réponses amènent d' autres explications !

 

Mais si tu as des suggestions , je suis tout ouïes !

[Hibou grincheux]

Euh !

M13 au 600 mm c'est de la bombe !!!

['Bruno]

Juste un petit commentaire par rapport aux notes... Je vois mal un mec mettre dans son top 10 : 0 point : invisible - j'ai rien vu... Et ce raisonnement est valable jusqu'à 6 ou 7 je pense...

Sauf que non... L'idée était de noter la liste finale d'Human Go Too. Dans cette liste, il y a des objets de mon Top 10 à moi et d'autres qui n'y sont pas. Si par exemple j'observe avec un 115/900, j'ai mis dans mon Top 10 le Double Amas mais pas le Quintette de Stéphan. Si quelqu'un l'a mis dans son Top 10 parce qu'il observe dans un méga-télescope, eh bien le Quintette sera dans la liste. Et quand je noterai, je mettrais 10 au Double Amas et 0 au Quintette, tandis que lui, il mettra, peut-être 5 au Double Amas et 8 au Quintette.

 

-----

Human Go Too : j'aurais mis une note plus élevée pour M101 au 300 mm vu que, pour moi, M101 est la 2è plus belle galaxie avec cet instrument, après M51.

 

----

Welin : très bonne remarque ! Je pense que la note doit se faire par rapport au diamètre. Au 115/900, le Double Amas est une vedette, donc je lui mets 10. Il est encore plus beau au 200 mm, mais au 200 mm il y a d'autres vedettes, du coup je ne lui mettrais que 8 ou 9.

 

----

GéGé : pareil que toi pour M13. Mes goûts font que M13 est mon amas globulaire préféré au 300 mm, mais c'est M5 mon amas globulaire préféré au 495 mm. Du coup, bien que M13 soit plus riche au 495 mm qu'au 300 mm, il aura une moins bonne note...

 

Ah c'est compliqué ces notes ! Je pense qu'il faut laisser les utilisateurs noter, et ensuite Human Go Too fera la moyenne. Ça moyennera aussi les goûts des uns et des autres, ce qui n'est peut-être pas une mauvaise chose.

 

Et puis, encore une fois, un 200 sous un bon ciel vaut un 300 sous un ciel normal...

Oui, mais ça on le sait. Si on s'accorde sur le fait de donner des notes dans un site de rase campagne "normal", il sera facile d'utiliser tout ça dans les cas d'un ciel pollué ou d'un ciel meilleur que la moyenne : il suffit de rebaisser ou de remonter le diamètre de référence.

[Dédé de St Fé]

Bruno:

Messier n'a pas trouvé que les Hyades pouvaient être confondues avec une comète... Cela dit, tu me diras, et les Pléiades ? Pour les Pléiades, c'est un ajout permettant à sa liste de contenir tous les objets des anciennes listes, et certaines contenaient les Pléiades, peut-être parce si le ciel est mauvais (Pleine Lune par exemple) elle paraissent floues à l'oeil nu ? Je ne sais pas... Mais les Hyades sont un amas ouvert et, à ce titre, sont désignées sous le numéro Melotte 25.

 

Pour les Hyades, il faut quand même noter qu'elles sont cataloguées dans les deux registres "Mellotte" sous le N° Mel 25 et également Collider sous l'appelation Col 50, pour ce qui est de la classification de M 45, il faut savoir que lorsque Mr Messier a voulu publier son premier catalogue, il avait 44 objets, donc pour arondir à un chiffre rond, il a rajouté les Pléiades, je ne me souviens plus où j'ai lu ça, mais je pense que c'est cohérent bien que ta version est assez envisageable.