Votre avis m'intéresse beaucoup :

chaos · 12 janvier 2009

:b: Votre avis m'intéresse beaucoup :

élescope Newton Sky Watcher 300mm f/5 sur monture NEQ6 motorisée double axe GOTO

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK601531

:b:

robton kob · 12 janvier 2009

ouah, ce morceau...

un 300 newton sur une belle EQ, ça fait rever...

ben j'aurais 2000roros, je me demande si je me poserais pas la question, quand on voit la qualité de leurs 200 et de leurs 150mm...

jp-brahic · 12 janvier 2009

Si c'est pour du visuel çà ira si c'est pour de la photo, faut oublier;)

chaos · 12 janvier 2009

Si c'est pour du visuel çà ira si c'est pour de la photo, faut oublier;)

ok merci

pour de la photo un Orion Atlas 10 EQ-G Dual-Axis Control Reflector c’est mieux que le Sky Watcher 300mm f/5 sur monture NEQ6 ?

:?:

mehdital · 12 janvier 2009

Pourquoi il faut oublier la photo?? Déja je pense que la EQ 6 blanche(syntrek) = atlas eq-G est faite pour supporter meme jusqu'a 300 alors une Neq6 (que je ne connais pas mais qui est apparement une version amelioré de la EQ-6) devrait supporter un tube de 300 mm pour le ciel profond

Et Orion = Skywatcher a la finition près donc 254mm orion ou 300 skywatcher je pense que c'est le skywatcher qui remporte

Si c'est pour le ciel profond un 200 mm suffit je pense ou meme un 150/750 sur une EQ6 ou atlas...

Pour le planetaire 2000 euro peuvent te permettre un schmidt Cassegrain meade 200mm !!

sebastien85 · 12 janvier 2009

Salut ,

Apparemment cela reste une eq6 quand même au niveau mécanique et motorisation.

Dixit Galiléo : "queue d'aronde femelle plus large et barre de contrepoids plus longue que l'EQ6 Pro"

Comme tu le dis l'eq6 peut supporter un newton de 300 mais pour du visuel... , en photo CP cela va être franchement du sport !! avec un SC de ce diamètre c'est ok , mais un newton de 300....Il y en a sûrement qui arrivent à faire de la photo avec ce type de config mais personnellement je ne conseillerai pas (pour de la photo);

@+

Seb

kiwi74 · 12 janvier 2009

Oui, je confirme que faire de la photo avec ce 300 ça va être sport.

J'ai la version avec le 254, et sans lunette guide, c'est juste, au moindre coup de vent, la pause est foirée. J'ose même pas y mettre de lunette guide...

A mon avis, si ton objectif est de faire de la photo correctement, prends l'Atlas avec un 200mm dessus. Ainsi, même avec une lunette guide, tu seras à l'aise.

Si ton objectif est du visu, reste limité au 254, qui est déjà très bien, crois moi.

Le 300, même en visu, risque de ne pas donner toute satisfaction, ne serait ce que lorsque tu vas faire la MAP....

Il s'agit là de mon avis, celui d'un utilisateur d'une Atlas avec le 254....

chaos · 12 janvier 2009

Salut ,

Apparemment cela reste une eq6 quand même au niveau mécanique et motorisation.

Dixit Galiléo : "queue d'aronde femelle plus large et barre de contrepoids plus longue que l'EQ6 Pro"

Comme tu le dis l'eq6 peut supporter un newton de 300 mais pour du visuel... , en photo CP cela va être franchement du sport !! avec un SC de ce diamètre c'est ok , mais un newton de 300....Il y en a sûrement qui arrivent à faire de la photo avec ce type de config mais personnellement je ne conseillerai pas (pour de la photo);

@+

Seb

Ok le SW 300mm expulsé de la course

Alors entre le Celestron Advanced Series C10-NGT et l Orion Atlas 10 EQ-G Reflector qui remporte la manche pour la photo :?:

chaos · 12 janvier 2009

Oui, je confirme que faire de la photo avec ce 300 ça va être sport.

J'ai la version avec le 254, et sans lunette guide, c'est juste, au moindre coup de vent, la pause est foirée. J'ose même pas y mettre de lunette guide...

A mon avis, si ton objectif est de faire de la photo correctement, prends l'Atlas avec un 200mm dessus. Ainsi, même avec une lunette guide, tu seras à l'aise.

Si ton objectif est du visu, reste limité au 254, qui est déjà très bien, crois moi.

Le 300, même en visu, risque de ne pas donner toute satisfaction, ne serait ce que lorsque tu vas faire la MAP....

Il s'agit là de mon avis, celui d'un utilisateur d'une Atlas avec le 254....

merci beaucoup kiwi174

chaos · 12 janvier 2009

Les newtons ont trop d inconvénients je vais casser la tirelire et me diriger vers du Schmidt-Cassegrain.

Avec un Celestron Advanced Series C11 SGT ça va être le pied. :cry:

kiwi74 · 12 janvier 2009

Les newtons ont trop d inconvénients je vais casser la tirelire et me diriger vers du Schmidt-Cassegrain.

Avec un Celestron Advanced Series C11 SGT ça va être le pied.

C'est plus le même budget

Et puis, entre un 254 ouvert à 4,7 et un SC ouvert à 10 voire plus, pour la photographie du CP, c'est pas la même...

A toi de voir, mais ne fait pas un choix que tu pourrais regretter !!!

Une question : ton futur télescope, c'est plus pour le visuel ou la photo ???

chaos · 12 janvier 2009

C'est plus le même budget

Et puis, entre un 254 ouvert à 4,7 et un SC ouvert à 10 voire plus, pour la photographie du CP, c'est pas la même...

A toi de voir, mais ne fait pas un choix que tu pourrais regretter !!!

Une question : ton futur télescope, c'est plus pour le visuel ou la photo ???

Je veux faire de la photo CP mais j n’aimerai pas avoir un gros bidule qui voir flou de plus avec un très bon réducteur de focale le f/10 peut devenir f/3.3.

Mais c st vrai avec le prix du celestron C11 ciao ciao les accessoires.

Alors y a il un newton digne de ce nom pour la photo CP dans les 2000roros ? :?:

merci

kiwi74 · 12 janvier 2009

Alors y a il un newton digne de ce nom pour la photo CP dans les 2000roros ?

merci

Oui, comme je t'ai dit, le 200/1000 Orion sur Atlas, avec une lunette guide, une PL1M tu devrais t'en sortir pour moins de 2000€

Le 200/1000 sur Atlas GOTO pour 1520€.
Une PL1-M pour 260€
Une lunette Orion Short Tube 80mm pour 130€.

Total : 1910 € et il te reste même 90€ pour un accessoire !!!!

Tu as là une très bonne configuration. La monture Atlas est dotée d'un port ST4 te permettant de connecter la PL1 directement dessus, sans t'embêter avec les pilotes ascom et autres !!!!

chaos · 12 janvier 2009

Oui, comme je t'ai dit, le 200/1000 Orion sur Atlas, avec une lunette guide, une PL1M tu devrais t'en sortir pour moins de 2000€

Le 200/1000 sur Atlas GOTO pour 1520€.

Une PL1-M pour 260€

Une lunette Orion Short Tube 80mm pour 130€.

Total : 1910 € et il te reste même 90€ pour un accessoire !!!!

Tu as là une très bonne configuration. La monture Atlas est dotée d'un port ST4 te permettant de connecter la PL1 directement dessus, sans t'embêter avec les pilotes ascom et autres !!!!

merci beaucoup

SMASHY · 13 janvier 2009

Les séances de musculation sont comprises dans le prix ?

Parce que fixer (et surtout le démonter quand il est bien humide et glissant !) un newton de 300 mm au tube en tôle sur une Eq6, faut déjà assurer côté biceps ! :confused:

'Bruno · 13 janvier 2009

Je ne vois pas l'intérêt de faire de la photo avec un télescope de 300 mm de diamètre avec un budget "modéré". Que va-t-on y gagner ? Pour un budget de l'ordre de 2000 €, un 200 mm fera sûrement de meilleures photos qu'un 300 mm. Il aura l'autoguidage, son poids sera adapté aux capacités de la monture, il sera moins encombrant donc sortira plus souvent donc son utilisateur progressera plus vite et il fera plus de poses, sa focale sera mieux adaptée à la petite taille des capteurs actuels et à la turbulence de nos sites habituels...

Maintenant, si c'est pour faire principalement du visuel et, tant qu'à faire, essayer un peu de photo sans prétention comme ça juste pour voir, OK. C'est vrai que ce serait dommage de se priver d'un 300 mm juste pour optimiser les capacités photo du télescope (à moins d'être fana de la photo, bien sûr).

thierry24 · 13 janvier 2009

OUai... je reste septique sur la monture. (qu'on ne retrouve pas seul à la vente dans la rubrique monture du site...)

IL n'y a peu d'explication sur l'association monture et ce tube (d'ailleurs on ne connait pas, le poids du tube).

Aussi je me demande si 1500 qui est la longueur du tube, ce n' est pas trop important pour une EQ6 même renforcée.

Ca fait un sacré porte-à-faux sur la monture. Ca doit certainement vibrer à la moindre bise.

Et puis l'usage d'un "3 marches" ou d'un escabeau, doit être chaudement recommandé.

Maintenant, le produit n'est pas cher...

Phil. · 13 janvier 2009

bonjour

Ce qui m'inquiéterais moi c'est le poids de l'ensemble cela ne doit pas être très facile à déménager ou à manipuler.

Je crois l'avoir vu chez Galiléo, il faut un petit escabeau pour arriver à l'oculaire!

Cela démontre la limite des gros diamètres sur table mobile.

kiwi74 · 13 janvier 2009

Pas besoin d'arriver au 300 pour utiliser un marche pied...

Perso, avec mon 254, j'utilise un petit marche pied composé de deux marches afin d'atteindre l'oculaire, qui, dans certaines positions, n'est pas pratique à atteindre. Pourtant, je mesure 1m80.....

Alors le 300 :confused:

geparent · 13 janvier 2009

Bonjour

ça fait pas mLe probléme du newton est intrinséquement sa taille donc son manque de rigidité,et les difficultés à le manipuler,par expérience personnelle et puisque par définition on cherche à avoir toujours mieux

geparent · 13 janvier 2009

oups fausse manip

oui le newton est un engin lourd à manipuler et peu rigide .Quelque soit la monture il y a une taille critique liée à la longueur du tube ,à moins d'utiliser un poste fixe où des matériaux hi tec comme le carbone. finalement on voit assez peu de photos faites avec des 300 et en visuel on n'a pas forcément besoin d'une équatoriale

Gérard

vincent.becker · 13 janvier 2009

Pour la photo sur EQ6 le 200/1000 est le maximum confortable. Certains la tentent au 254/1200 mais c'est sport, alors au 300/1500 on oublie!

Le 300 serait génial en Dobson pour le visuel parce que pour le coup, 200, c'est court. Un 300 collecte le double de lumière.

lantha · 13 janvier 2009

ah ben ça un 300/1500 sur une EQ6 on oublie tout de suite sur l'EQ6. Surtout pour du ciel profond. Pour du planétaire à la rigueur (voir XSman) mais c'est tout. Et faut voir ce qu'il a fait pour les vibration de l'ensemble. Donc ur une EQ6 non pas de 300 en photo (a moins de ne faire que des photos quand il n'y a pas de vent du tout ce qui est plutot rare (y a toujours une toute petite brise légère qui peut suffir vu le bras de levier que ça fait)). A celà l'autoguidage à rajouter : aie aie aie ... la monture explose. j'ai un 300/1200 orion optics réputé pour sa "légèreté" : tube en alu. Là c'est surement pas de l'alu mais de l'acier et le poids mon dieu.

Sur la NJP ça passe nickel mais c'est une NJP pas une NEQ6 Elle charge 30kgs ma taka. Je peu lui mettre le 300 avec double platine et maksutov de 90 en parallèle, ça bouge pas (sans vent, avec je parierai pas parce que je suis proche de la limite de la monture) C'est pour ça que j'ai acheté une NJP et que j'ai pas gardé l'EQ6 : un gros tube c'est pas simple à maitriser. Faut déjà se faire la main avec un petit et après on envisage plus gros si on le sent.

Donc pour la photo je prendrai même plutot un 150/750 sur l'EQ6 et à coté pour le visuel un dob de 250 ou 300 en fonction du budget.

SMASHY · 13 janvier 2009

Parfaitement d'accord. La limite haute en photo ciel profond sur une Eq6 me paraît être 1200 de focale et disons une grosse dizaine de kilos.

LDM-psycho · 14 janvier 2009

De mon cotée j'ai une eq6 + omc250 + atik16hr + lulu 80/400 + pl1-m monter sur pied en béton.

Resultat assez stable.Si il y à un peu vent ( vent léger ) impossible de placer le par-buer sinon sa vibre .

L'omc fait 9kg et a penne 50cm de long.Avec le pare-buée je tourne a 1m de long.

Donc avec environ 12 a 13kg de matos sans pare-buée sa passe même avec vent léger.Avec pare-buée sa passe pas avec vent léger.

J'imagine même pas ce que sa donnerai avec 5cm de diamétre en plus et 50cm de longeur de plus.

Pour la neq-6 c'est clairement la même niveaux motteur que eq-6.C'est pas une barre de contre points plus longue qui va augmenter la capacitée charge et la stabilitée de la monture.Sa pourrai même donner le contraire.La bras levier sera plus long et donc une inertie plus importante ( je me plante peu étre ).

kiwi74 · 14 janvier 2009

Pour moi, cette "offre" n'est qu'un leurre commerciale.

Peut être que pour du visu ça vaut peut être le coup, et encore.... Quant à la photo, même pas la peine d'y penser.

Je pense sérieusement que la solution que je lui ai proposé plus haut, pour 2000€, elle est complète !!!!!

Connexion

Votre avis m'intéresse beaucoup :

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante