Changement à la NASA

[astromania74]

Voici une photo prise lors de la parade, nous pouvons voir le président Barack Obama, Michelle Obama et le vice président Joe Biden.

 

[garfieldthecat]

Cette photo est clairement truquée! Comment le drapeau peut-il flotter alors qu'il n'y a pas de vent sur la L... oups, désolé mauvais topic

 

Plus sérieusement, joli bébé... mais il me semblait que la formule des futures missions lunaires ressemblait fortement à celle des missions Appolo (un atterisseur et un orbiteur)... comment prévoient-ils d'emporter un tel engin? En Kit?

[Invité Ortog]

Dans un défilé, ce n'est qu'une maquette parmis d'autres. Genre "char fleuri"... Si faut que ça pour cracker autant de milliards

 

Plus sérieusement, le plan de relance risque d'être très Terre à Terre, d'ou peu de place pour l'espace.

 

Ortog

[Yantar]

Bonsoir,

Je trouve que les budgets de la NASA sont un peu trop excessifs

 

Question de point de vue. Toujours est-il que quand on pense Nasa, on pense aux vols habités (l'iss et la navette) et on oublie tout le reste (aéronautique, notamment recherche pour augmenter la sécurité, la télédétection, étude climatologique, j'en passe et des meilleurs). C'est donc très réducteur de s'imaginer que tout va aux vols habités alors que celà ne représente même pas la 1/2 du budget de la Nasa.

[garfieldthecat]

Bonsoir,

Je trouve que les budgets de la NASA sont un peu trop excessifs

 

Il faut remettre ça en perspective: le budget de l'état américain est de plus de 2500 milliards de dollars par an, donc 18 milliards pour la NASA ce n'est pas énorme (0,7% des dépenses publiques)

[montmein69_2]

Pour ce qui est de la navette ... une prolongation ne serait que sur une période courte et un nombre de vols limité au maximum. c'est un engin en fin de vie et l'évaluation des risques majeurs est assez défavorable. Si cela peut éviter d'acheter quelques sièges dans les vols russes ... peut-être (mais en fait je crois que c'est déjà commandé et payé ... donc il est peu probable AMHA qu'ils se désistent de ces contrats) et l'hypothèse de prendre les vols russes commandés puis se remettre à l'utilisation de la navette après est très invraisemblable.

Leur seule option pour réduire le "gap" où ils n'ont plus d'aaccès US à l'espace c'est :

- d'accélérer le développement de l'ARES 1 (donc des sous en plus ... ce qui était prévu c'est le basculement du budget navette après son arrêt)

- de changer d'option avec un EELV (mais gros problème de le qualifier man-rated, ce sera difficile et cher ... donc pas sûr du tout que cela réduise le gap). De plus un EELV n'a pas de booster à poudre et des contrats sont déjà signés avec ATK-Thiokol qui les fabrique et fait des recherches et mises au point sur les nouveaux modèles (quelles conditions financières et conséquences sur l'emploi si la NASA rompt les contrats ?)

 

Bref ... rien de simple.

A rajouter que le pad 39 B de la navette est déjà en travaux pour lancer l'ARES 1 ...

AMHA ils vont rester sur l'option ARES 1 quel que soit le prix de sa mise au point. C'est à ce niveau que des missions comme celles vers Mars (après MSL comme Mars Sample Return) ou vers des objectifs lointains (Titan, Europe) risque d'être gelées (seule chance, un accord de plusieurs agences spatiales ... car des contrats sont signés dont on ne peut que difficilement se désister)

Par contre le reste du programme (ARES 5 le lanceur lourd de fret, missions Lune, etc ... va être repoussé sine-die.)

[LnV]

Bon sang...

 

Cette Jeep lunaire me fait furieusement penser aux mini camions des éboueurs qui nettoient les trottoirs avec de la flotte...

 

 

Pas la peine de me dire:tusors: parce que

 

Sinon, concernant le budget de la Nasa, il avait été calculé que rien qu'en Irak/Afghanistan, l'US Army claquait 17M€ chaque SECONDE (si mes souvenirs sont bons, quoi qu'il en soit c'était de cet ordre de grandeur)

 

Donc le budget Nasa? Toutes proportions gardées...

[garfieldthecat]

Bon sang...

 

Cette Jeep lunaire me fait furieusement penser aux mini camions des éboueurs qui nettoient les trottoirs avec de la flotte...

 

 

Pas la peine de me dire:tusors: parce que

 

Sinon, concernant le budget de la Nasa, il avait été calculé que rien qu'en Irak/Afghanistan, l'US Army claquait 17M€ chaque SECONDE (si mes souvenirs sont bons, quoi qu'il en soit c'était de cet ordre de grandeur)

 

Donc le budget Nasa? Toutes proportions gardées...

 

On en est pas encore là Le budget annuel de la défense aux USA en ce moment est de 450 milliards de dollars (ce qui nous fait, je crois, un ratio de 14000 dollars par seconde). Mais ça reste gigantesque comparé à celui de la NASA

[LnV]

Hihihi, faute de frappe...je voulais mettre k€.

Mais l'idée est là, pas la peine de dire "cet argent serait mieux ailleurs".

[astromania74]

pas la peine de dire "cet argent serait mieux ailleurs".

 

Oui en dessous de mon matelas

[garfieldthecat]

Hihihi, faute de frappe...je voulais mettre k€.

Mais l'idée est là, pas la peine de dire "cet argent serait mieux ailleurs".

 

Tout s'explique ... et je rejoins le point de vue d'astromania

[LnV]

Mais nan, vous sauriez même pas quoi en faire...

 

Ça fait plus d'argent que ce que nous tous toucherons pendant toute notre vie!

[astromania74]

Voici une autre photo lors de l'investiture de Barack Obama.

 

Ici l'astronaute Rex Waldheim

 

[Invité Ortog]

Un astronaute porte drapeau... C'est bien la seule utilité des vols habités..

 

Ortog

[astromania74]

Un astronaute porte drapeau... C'est bien la seule utilité des vols habités..

 

Ortog

 

[LnV]

Ouais, nous les Européens, on est historiquement la troisième grosse puissance spatiale...Et la seule qui n'ait jamais envoyé d'humain dans l'espace (je compte pas les Chinois qui viennent d'arriver).

 

Et bizarrement, on est anti-vols habités...

 

Personnellement, je pense qu'il faut faire la part des choses. Mais bon, ne nous lançons pas dans le sujet vols habités VS sondes, parce qu'il y a déjà quelques topics d'ouverts sur la question...

[Apolloman]

Un astronaute porte drapeau... C'est bien la seule utilité des vols habités..

 

Ortog

 

... Ou bien à réparer des sondes (ou satellites) défectueux!

Elles sont jolies les photos d'Hubble hein??

 

Question de point de vue

[Invité Ortog]

... Ou bien à réparer des sondes (ou satellites) défectueux!

Elles sont jolies les photos d'Hubble hein??

 

Question de point de vue

 

Trois ou quatre missions sur combien ??? (Pour Hubble, OK, mais pour les satellites, la mission est plus chere que le satellite !)

 

L'exception n'est pas la règle.

 

Sinon, les nombreuses découvertes liées à l'ISS... C'est combien ?

 

De toute façon, faut regarder les priorités d'Obama. Dans un pays ou il y a 50 millions de pauvres, et que la liste s'agrandie au rythme d'une crise dont les coupables se dorent la pilule.

 

Dans l'état ou est l'amerique, mais surtout les americains, ce luxe n'est pas vraiment d'urgence.

 

Ortog

[LnV]

Sinon, les nombreuses découvertes liées à l'ISS... C'est combien ?

 

??????

 

 

 

 

L'ISS aurait donc une utilité scientifique! Bah alors, on en apprend vraiment tous les jours.

[Invité Ortog]

??????

 

 

 

 

L'ISS aurait donc une utilité scientifique! Bah alors, on en apprend vraiment tous les jours.

 

Bah oui, C'est ce que jeviens de dire... L'ISS à permis de démontrer que le vide existe

 

Des milliards pour des queues de cerises et des batraciens nés en orbite.

 

Ortog

[albatros]

Ouais, nous les Européens, on est historiquement la troisième grosse puissance spatiale...Et la seule qui n'ait jamais envoyé d'humain dans l'espace (je compte pas les Chinois qui viennent d'arriver).

 

Et bizarrement, on est anti-vols habités...

 

Personnellement, je pense qu'il faut faire la part des choses. Mais bon, ne nous lançons pas dans le sujet vols habités VS sondes, parce qu'il y a déjà quelques topics d'ouverts sur la question...

 

 

non,officiellement, l'europe n'est pas la troisième puissance spatiale:justement parce qu'elle n'a pas lancé un homme en orbite:

 

puissances spatiales: USA,URSS, CHINOIS, ...puis INDE JAPON ETC...

parce que ces dernieres ont envoyé un satellite autour de la lune..

(bon l'europe a lancé une sonde autour de mars..pas tres logique ce classement dans l'emission que j'ai vue)

 

comme disait unastronaute ce qui fait voler les fusées "c'est l'argent"

un vol humain coute trop cher pour l'europe.(c'est je crois la principale raison)

 

je viens de relire ton post: ah tu as dis "historiquement"

tu as raison.

 

bon,je pense comme beaucoup que les sondes abattent beaucoup de travail pour pas trop cher....(les vols humains c'est pour s'affirmer politiquement actuellement)

 

 

cordialement

 

Jean Christian

[montmein69]

Plus sérieusement, joli bébé... mais il me semblait que la formule des futures missions lunaires ressemblait fortement à celle des missions Appolo (un atterisseur et un orbiteur)... comment prévoient-ils d'emporter un tel engin? En Kit?

 

Les missions lunaires prévoient des vols avec équipage (Orion/Ares1 avec l'équipage dans la capsule Orion qui se fixe à l'EDS/Altaïr lancé par Ares 5). Ces premières missions sont prévues pour un séjour d'environ 7 à 15 jours en autarcie totale (on emporte tout ce qu'il faut pour survivre) : ces missions n'auront qu'un intérêt limité .... petits déplacements, recueil d'échantillons qu'on ramène (c'est grosso-modo une mission Apollo king-size ) Je ne pense pas que la puissance de l'EDS et la capacité d'atterrissage de l'Altaïr permettent d'emporter beaucoup de payload supplémentaire (genre la grosse jeep)

 

Si on envisage de retourner au même endroit à intervalles réguliers (où ? c'est une bonne question ... peut-être le cratère Shakelton ??) on peut envoyer des vols Ares 5 fret en automatique ... on peut faire atterrir des modules d'habitations, des bidons d'eau, de nourriture, d'outils, des mini-centrales solaires, des éléments de serre .... et ce genre de jeep pour des déplacements). Mais bien sûr la taille et la masse des équipements est limitée par la coiffe et la puissance de l'Ares 5 (qui n'existe pas encore, seulement quelques études et essais préalables)

Et bien sûr tout cela coutera très cher ... car il faudra multiplier les vols. Il faudra gérer des priorités et se poser la question "A quoi çà sert ?" .. un des problèmes de la NASA actuellement et de la nouvelle administration d'Obama.

[montmein69]

non,officiellement, l'europe n'est pas la troisième puissance spatiale:justement parce qu'elle n'a pas lancé un homme en orbite:

 

puissances spatiales: USA,URSS, CHINOIS, ...puis INDE JAPON ETC...

parce que ces dernieres ont envoyé un satellite autour de la lune..

(bon l'europe a lancé une sonde autour de mars..pas tres logique ce classement dans l'emission que j'ai vue)

 

Oui ce classement c'est très subjectif ou même très fantaisiste.

L'ESA a envoyé il y a déjà bien longtemps SMART 1 sur la Lune en utilisant un moteur ionique.

L'ESA a depuis longtemps un corps d'astronautes qui ont volé avec les russes, les américains, elle va bientôt avoir le commandement de l'ISS. Elle a son module Colombus, son cargo ATV.

l'ESA a participé seule ou en collaboration a de grandes missions scientifiques (Hubble, Mars Express, Venus Express, Cassini-Huygens, JWST ...)

Arianespace est leader mondial des lancements commerciaux en GTO (le nombre de vols annuels n'est pas un critère objectif, Ariane 5 fait à chaque fois des lancements doubles et a le record mondial du payload en GTO)

L'Europe va lancer sa constellation de satellites Galileo pour le positionnement terrestre.

Elle va probablement développer une version d'ATV permettant le retour sur Terre de fret.

Elle va probablement développer la version ESC B de l'Ariane 5 permettant 12 tonnes en GTO.

 

Donc sans forfanterie ... je dirai la 3ème place en prenant en compte tout cela.

 

comme disait un astronaute ce qui fait voler les fusées "c'est l'argent"

un vol humain coute trop cher pour l'europe.(c'est je crois la principale raison)

L'Europe participe au vol humain, mais n'a pas développé sa propre capsule ni un lanceur man-rated. Cela effectivement couterait excessivement cher (donc au détriment d'autres missions dans le cadre budgétaire actuel) et la question "pour quoi faire ?" se pose toujours.

Si c'est pour jouer à se déboutonner le sas et à montrer KIKI (euh !) KIKA la plus grande hampe pour accrocher sa bannière , je ne vois pas l'intérêt.

[LnV]

Ah tiens, le généal ne sera pas boss de l'Agence...pas assez ''espace''

[Hibou grincheux]

Ah tiens, le général ne sera pas boss de l' Agence...pas assez ''espace''

 

en voila une bonne nouvelle... et ce sera qui ou quoi ?

[astromania74]

Bonjour,

 

Christopher Scolese,est actuellement administrateur temporaire jusqu'à que le successeur de Michael Griffin seras nommé par le président et confirmé par le sénat des États-Unis.

 

Apparement le choix de l'administrateur définitif n'est pas encore à l'ordre du jour

[LnV]

Pffff...ils nous la jouent à la belge à la Nasa ou quoi?

Michael Griffin n'est plus administrateur depuis le 20 janvier...le siège est donc vacant?

 

Je pose ma candidature !

Mes amis ! Tous derrière moi pour la plus grande gloire de Webastro !

[MF_Erwan]

Si tu me promets le lancement d'un rover sur Titan avec une meilleure caméra que celle d'Huygens et fonctionnant au RTG (de toutes façons, y'aurait le choix?), je te soutiens!

 

Erwan

[LnV]

Aha. avec un Radioïsotope Thermoelectrique Générateur ?

 

Mais ça chauffe pas ces bibelots ? Ce qui conduirait à une explosion, Titan étant en méthane...

 

Mais je promets à chaque membre de WA qui me soutiendra 15 jours dans l'ISS !

[VhK]

15jours? rapace!! 1mois en all inclusive plutot