Conception support primaire d'un Cassegrain

[xs_man]

Hello world,

 

Voilà, une petite question de culture générale aux bricoleurs et tailleurs de verre du forum : pour un Cassegrain d'une certaine dimension, pour vous est-il préférable de prévoir un barillet primaire 'classique' type Newton ou alors le montage plus simple des Maksutov et SC, en appui sur un tube traversant le primaire.

 

Merci.

 

Albéric

[asp06]

le tromblon central peut servir d'appui latéral pour le primaire mais en dessous je mettrais un barillet classqiue.

[xs_man]

Erreur de post....

 

Ne risque-t'on pas de créer une containte locale trop importante au niveau du perçage si le miroir est assez grand ? Ne vaut-t'il pas mieux dans ce cas faire porter la tranche du miroir sur sa périphérie, comme sur un Newt' ?

 

Albéric

[astrotophe]

Tu peux faire appuyer sur les 2, centre et périphérie tes 70 kg.

[asp06]

en fait il faudrait effectivement connaitre les caractéristiques du primaire.

s'il est petit un appui latéral central ne devrait pas se voir.

sinon les solutions pour un newton sont applicables à un cassegrain.

[tutu56]

Il ne faut pas faire de barillet classique genre SC.C'est pas très bon.

 

Demande à Franck Grière des idées de conception pour les miroirs de gros diamètre.Il a réalisé un barillet pour un 760, franchement ingénieux.Je suis sur qu'il poura te donner quelques clichés de la bête.

 

Une chose est certaine , il faut que le miroir soit bien calé latéralement.En effet pour un cassegrain il est important ( contrairement à un newton) que l'axe optique du secondaire soir confondu avec celui du primaire.

 

Celà implique donc un miroir bien fixé sur son barillet ( un peu comme j'ai fait avec des pattes latérales).

Par contre on peut très bien imaginer que ce soit le barillet entier qui soit guidé latéralement: un exemple qui me vient, utiliser des tronçon de rail sur circulation de billes ( comme les tiroirs).

 

Pour les vis de réglage , vu le diamètre de celle-ci, il serait judicieux de changer de pas, c'est à dire utiliser un pas plus fin.En effet un tour de vis sur de la tige fileté de gros diamètre, çà fait plusieur millimètres!!!! Donc c'est pas très précis.Un bon tourneur te fera de la tige fileté avec un pas plus fin ( il y a plusieurs standard dans les pas metriques).

[den]

Y'en a un beau par là : http://astrosurf.com/bernasconi/T500/T500%20F3%20Construction.html

[BipBip Boréalis]

Bonjour,

 

peut-être un petit coup d'oeil dans le livre de Karine et Jean-Marc Lecleire "Réalisez votre télescope",quatrième partie "Un Cassegrain de 300 mm",page 239 et suivantes,

Il ya là des idées à piocher...

(Publicité complètement désintéressée!)

Si tu ne l'as pas dans ta bibliothèque,je peut te scanner les croquis et te les faire parvenir par MP.

Bon courage

A+

Bip

[xs_man]

...

Celà implique donc un miroir bien fixé sur son barillet ( un peu comme j'ai fait avec des pattes latérales).

Par contre on peut très bien imaginer que ce soit le barillet entier qui soit guidé latéralement: un exemple qui me vient, utiliser des tronçon de rail sur circulation de billes ( comme les tiroirs).

...

 

C'est une possibilité en effet mais perso je préfèrerais rester dans une config. pas trop complexe et compatible par la suite en utilisation mixte Newton/Cassegrain. Au lieu de translater le primaire, j'opterais pour la solution du primaire fixe (mais collimatable) avec callage approprié (le double appui proposé par Astrotophe me semble aussi une bonne idée). Celà nécessitera un porte-oculaire type lunette à long débattement.

 

Merci Den, magnifique réalisation en effet, c'est apparemment un barillet classique mais de très belle facture en tout cas !!

 

Bip bip, ça peut en effet m'intéresser, merci à toi. Je te contacte dès que possible.

 

Albéric

[patry]

Les miroirs de cassegrains qui sont fixés "en leur centre" sont généralement assez éloignés des miroirs de newtons. Ce ne sont plus des formes plan/concave mais des convexe/concave avec une très grosse économie de poid à la clef.

Rares sont les newtons de cette forme, sauf je crois un truc qu'avait trouvé LDM aux US.

Bien sur il est plus facile de prévoir un "plan" d'appui qu'un "cone" d'appui !

 

 

Maintenant cela changera peut être dans le prochaines années avec des nouveaux matériaux (gain estimé 80 à 90% du poid sur le primaire) mais il est encore trop tôt pour en parler. Dès lors les fixations sur un pivot central se généralisera peut être.

[xs_man]

Marc, merci de ton intervention, il faut que je précise en effet les choses :

le miroir est ici considéré comme très épais et à dos totalement plat (donc... lourd). Par très épais, j'entend un rapport épaisseur/diamètre de 1/6 à comparer aux 1/10 voire 1/12 pour un Newton standard.

 

Pour l'instant je pense à une solution mixte : miroir en appui sur un barillet type Newton, pattes de maintien latéral comme sur le newt' mais pas de maintien sur l'avant, celui-ci se faisant comme sur les Mak et les SC par l'intermédiaire d'une bague filetée se vissant directement sur le cylindre de maintient du Porte-oculaire et du baffle (le bafflage, encore un truc à voir...) et appuyant sur le centre du miroir.

 

Albéric

[patry]

Tu risque de multiplier les appuis (cotés, centre) ce qui ne me semble pas forcément bon (mais je ne suis pas "mécanicien") pour l'optique !

Plus la dilatation sera "libérée" mieux ce sera non ? Avec un mak/SC le miroir maintenu en son centre permet de le laisser se dilater transversalement et longitudinalement. Par contre, il faut pas se tromper de matériau coté flexion.

[asp06]

"Pour l'instant je pense à une solution mixte : miroir en appui sur un barillet type Newton, pattes de maintien latéral comme sur le newt' mais pas de maintien sur l'avant, celui-ci se faisant comme sur les Mak et les SC par l'intermédiaire d'une bague filetée se vissant directement sur le cylindre de maintient du Porte-oculaire et du baffle (le bafflage, encore un truc à voir...) et appuyant sur le centre du miroir."

 

ok mais sans l'appui central, il faut laisser un jeu.

c'est quoi le diamètre prévu svp?

[tutu56]

oui faut laisser un jeu . sinon en appuyant sur le centre çà va déformer la courbure du miroir.D'ailleur certains amateur ont réalisé des miroirs percés comme çà avec une tige fileté qui met le miroir en tension en son centre.

Ainsi à partir d'un miroir spherique ils obtiennent par tour de vis une forme à peu près parabolique.Donc l'impact est réel.

 

Donc mef à ne pas serrer au centre

[xs_man]

Tu risque de multiplier les appuis (cotés, centre) ce qui ne me semble pas forcément bon (mais je ne suis pas "mécanicien") pour l'optique !

...

 

Sorry, je n'ai pas été préçis. Je compte bien évidemment pour les appuis latéraux soit porter uniquement en périphérie ou uniquement au centre, pas les deux à la fois, sinon c'est la contrainte assurée. S'il porte en périphérie, il faudra en effet prévoir un diamètre de tube 'suffisamment' inférieur au diamètre de perçace du primaire pour centrer le miroir sans toucher.

Sinon en effet Tutu, si j'utilise une bague au centre, je laisserais un peu de jeu, tout comme sur un Newton puisqu'il sera monté de manière quasi-sûre sur un barillet classique dans ce cas.

Quel diamètre prévu ? Tout simplement le bon...

 

Albéric

[patry]

Du coup, vu qu'il peut être porté en son centre, à quoi sert la portée périphérique ?

[astrotophe]

Porter et bloquer (brider) sont 2 choses différents. On peut brider au centre et supporter sur les bords.

[xs_man]

Porter et bloquer (brider) sont 2 choses différents. On peut brider au centre et supporter sur les bords.

 

Oui, oui c'est bien ça et pour résumer l'idée :

- miroir vertical : appui sur le barillet,

- miroir incliné : appui sur barillet et portées latérales en périphérie de miroir,

- miroir horizontal (et plus si cata ???) : la bague centrale sert d'anti-basculement et maintient le miroir en place

L'intérêt ? On élimine comme ça les petites aigrettes supplémentaires dûes aux traditionnelles butées placées en bordure du miroir en version Newton tout en conservant un appui bien distribué sur la surface du miroir.

Ca vous semble ok ??

 

 

Albéric

[patry]

Mais je persiste à dire qu'une bague centrale jouera le même rôle que les portées latérales. Donc SI on met une bague centrale ALORS on peut faire l'impasse sur les portées latérales.

Le seul moment où la bague centrale devient parfaitement inutile c'est au zénith. Ensuite passé un certain angle, l'appui (transversal) provoqué par le baffle central suffit à maintenir le primaire en place. La bague prévient ensuite le basculement !

 

Parce que tu va mettre un baffle hein albéric ???

[xs_man]

Mais je persiste à dire qu'une bague centrale jouera le même rôle que les portées latérales. Donc SI on met une bague centrale ALORS on peut faire l'impasse sur les portées latérales.

Le seul moment où la bague centrale devient parfaitement inutile c'est au zénith. Ensuite passé un certain angle, l'appui (transversal) provoqué par le baffle central suffit à maintenir le primaire en place. La bague prévient ensuite le basculement !

 

Disons qu'il y a une donnée spécifique qui m'inquiète : le poids conséquent (ne pas oublier que le rapport épaisseur sur diamète est de 1/6). J'ai peur que cela créé une déformation locale au point (théoriquement un segment plutôt) d'appui miroir-baffle. Alors qu'en répartissant la charge en périphérie ce problème pourra être résolu.

 

Parce que tu va mettre un baffle hein albéric ???

J'ai peur que ce soit incontournable en effet.

 

Albéric