PL1 vs Toucam 2

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai reçu ma PL1-M; elle fonctionne correctement en autoguidage.

Tests de sensibilité sur le CP très décevant.

J'ai donc fait une comparaison chez un ami avec sa Toucam Pro 2 couleur modifiée longue pose.

 

Test sur M1 à quelques minutes d'intervalle, sur le même newton:

- 10 secondes avec la webcam, M1 apparaît sur l'écran

- 10 secondes avec la PL1, rien sur l'écran

- 10 secondes avec la PL1 à binning 2, rien sur l'écran

- 30 secondes avec la PL1, M1 apparaît enfin dans un bruit électronique effroyable (évidemment).

 

La PL1 semble beaucoup moins sensible que la webcam, ce qui est surprenant.

 

J'aimerais d'autres retours pour savoir si cette caractérisque est générale ou ne concerne que ma propre caméra.

 

Merci,

 

Michel

[xs_man]

Normal, la PL1-M n'est pas adaptée au CP, son domaine c'est le planétaire uniquement.

 

Albéric

[moebius9]

Qu'entends-tu par "adaptée" ?

 

Aurait-on dégradé la sensibilité de cette caméra pour mieux l'adapter au planétaire ?

 

Au départ, c'est tout de même une caméra d'autoguidage et c'est justement la difficulté de distinguer une étoile guide faiblement lumineuse qui m'a amené à m'interroger sur sa sensibilité.

 

J'attends les conclusion de M42Optic qui m'a demandé quelques photos de jour en .fit pour analyse. Selon eux, la PL1 est bien plus sensible que la Toucam 2.

 

J'aimerais donc d'autres avis pour comprendre si ce que je constate est général ou non.

 

Michel

[xs_man]

Ah ok, je pensais que tu voulais l'utiliser directement pour la photo du CP, ce qui m'étonnait un peu beaucoup.

Pour de l'autoguidage, c'est autre chose en effet. Normalement tu dois pouvoir trouver dans le champ une étoile suffisamment brillante pour auto-guider, c'est l'avantage d'un capteur 4 fois plus grand que celui de la Touc.

Niveau sensibilité, entre un capteur CMOS Noir et Blanc et un CCD couleur avec des pixels un peu plus grand, perso je ne suis qu'à moitié surpris par ce que tu constates. La PL1-M est je trouve plus bruité que la Touc. et même si elle est plus sensible, le bruit devient plus rapidement gênant, surtout en long temps de pose. En planétaire, je la trouve quand même plus sensible que la Touc. mais dire qu'elle est beaucoup plus sensible est quand même exagéré.

 

Albéric

[christiand]

Bonjour

 

Sur la page de présentation de M42 il est précisé :

 

"Temps d'exposition réglable entre 1/1000s à l'infini"

 

Donc on doit pouvoir faire de la longue pose ? sans être cependant une caméra dédiée au CP.

Des images de CP sont d'ailleurs présentées sur cette même page M42.

 

Es tu certain de la bonne config de la caméra ? c'est cette remarque qui m'étonne :

- 10 secondes avec la PL1, rien sur l'écran

 

 

Christian

[moebius9]

Oui, comme je ne sais pas trop bricoler l'électronique, j'ai pris cette PL1 plutôt qu'une webcam à modifier.

Je la destine à autoguider ma Heq5 quand je fais des petites captures au 350D sur mak Intes 180mm.

Il s'agit pour moi davantage de visualiser un truc que j'ai du mal à atteindre en visuel plus que de faire la photo de magazine.

Ainsi, il y a deux jours j'ai enfin pu voir les nébuleuses de M78 après 5 minutes de pose, que même avec mon dobson 300mm je visualise mal depuis ma terrasse. Châpeau Monsieur Messier .

 

Je viens de récupérer la vieille ST7 à connexion parallèle de mon club, qui ne sert plus beaucoup, pour voir ce que je peux en faire et si c'est plus efficace que mon APN pour faire mon "visuel assisté".

 

Michel

[moebius9]

Bonjour

 

Sur la page de présentation de M42 il est précisé :

 

"Temps d'exposition réglable entre 1/1000s à l'infini"

 

Donc on doit pouvoir faire de la longue pose ? sans être cependant une caméra dédiée au CP.

Des images de CP sont d'ailleurs présentées sur cette même page M42.

 

Es tu certain de la bonne config de la caméra ? c'est cette remarque qui m'étonne :

 

 

Christian

 

Le temps de pose n'est pas limité, mais il est clair qu'après 10 secondes, il y a du bruit, même en utilisant l'atténuateur logiciel fourni.

 

Pour ce qui est de la configuration de la caméra, je n'ai fait que suivre la notice et j'ai vérifié tout ça par téléphone avec M42 (très sympa et disponible).

 

Bon, la photo CP n'est pas mon but, mais je voudrais tout de même vérifier que ma caméra fonctionne correctement; j'ai du mal à visualiser une étoile faible à proximité de ma cible, même en binning et 2s de pose; je pointe au hasard un point sur l'écran et je regarde si la luminosité s'affiche ou si c'est du bruit !

Je suis vraiment étonné des écarts de sensibilité notés avec la Toucam 2 couleur.

 

Michel

[sebastien85]

Pour avoir eu une QHY , je confirme aussi , je n'ai pas été emballé par la sensibilité de ces cam pour le guidage , certes le champ est nettement plus grand ce qui facilite la recherche d'une étoile guide mais j'ai vite repris ma vieille DSI pro I qui est largement plus sensible

 

@+

Seb

[moebius9]

Pour avoir eu une QHY , je confirme aussi , je n'ai pas été emballé par la sensibilité de ces cam pour le guidage , certes le champ est nettement plus grand ce qui facilite la recherche d'une étoile guide mais j'ai vite repris ma vieille DSI pro I qui est largement plus sensible

 

@+

Seb

 

Salut Seb,

 

Tu confirmes mon impression première.

Finalement, l'essentiel est que ça fonctionne à peu près en autoguidage et que je n'aie pas acheté un modèle buggué.

 

Je viens de me faire prêter la ST7 de mon club qui dort dans une valise depuis la préhistoire .

C'est une antiquité à connexion parallèle et à double capteur (autoguidage et capture); si elle fonctionne correctement avec ses photosites à 9 microns, il est bien possible que je me sépare de la PL1.

 

Michel

[DanielREUNION]

mdr dire que j'ai acheté la pl1-m pour sa sensibilité .... je vais me chercher un tube ouvert pour le guidage lol

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[moebius9]

mdr dire que j'ai acheté la pl1-m pour sa sensibilité .... je vais me chercher un tube ouvert pour le guidage lol

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

J'ai encore fait quelques essais avec QGVideo ce soir.

Ce qui est surprenant, c'est que je pointe sur l'écran des étoiles à peine visibles qui ont une luminosité de 130 alors que la saturation est à 255; je me demande s'il n'y a pas un petit problème à l'affichage.

Je l'ai dit, pour l'autoguidage, je pense que ça fonctionne correctement, mais alors que je croyais voir des points lumineux bien définis, je pointe de vagues tâches grisâtres; pas bon pour l'image, mais le guidage n'a pas l'air d'en pâtir.

 

Michel

[patry]

Bizarre ce que tu dis, parce que j'utilise une PL1M et une DMK21 N&B, avec le même capteur donc qu'une webcam philips mais en N&B.

 

Le même temps de pose fourni à peu près le même signal avec la DMK. Par contre je parle de temps de pose de quelques secondes (max 5" avec QGVIDEO 3.4 beta).

4" avec la DMK et 4" avec la PL1M c'est kif kif coté signal donc ... par contre coté bruit ca change tout et la PL1M souffre énormément du bruit (CMOS vs CCD).

A 4" de pose il n'y a pratiquement aucun pixel chaud sur la DMK, alors que la PL1M en est couverte.

 

A 5" (temp maxi du soft), cela devient terrible. Pour dépasser ce temps, il faut aller voir du coté des ricains qui "ont" des QHY5 modifiées ... ventilées tout d'abord puis refroidies, mais la limite sur leur site tourne autour de 30" là encore (ventilées) à 5' (refroidies) ... voir www.fishcamp.com. Bien sur ce n'est plus le même prix !

[patry]

Voila deux images réalisées ces jours ci.

 

M42, Filtre UHC + R (~Halpha), au C11 + réducteur 0.33

Poses de 4"

 

PL1M: 100x4"

 

DMK21: 290x4"

 

Seul le gain peu varier entre les deux images mais j'ai essayé de mettre "à peu près" à la moitié pour chaque caméra.

[moebius9]

Bonjour Patry,

 

Je ne suis pas compétent en astrophoto, mais nos tests ont été effectués chez et par chamois06 qui poste ici de très belles photos.

 

J'ai surtout retenu qu'après 10 secondes sur M1 sa Toucam 2 couleur modifiée longue pose affichait la nébuleuse sur son PC alors que ma PL1 n'affichait rien sur mon PC.

Nous en avons simplement déduit que la PL1 était moins sensible que la webcam sur le CP. Nous n'avons pas tenu compte des possibilités d'affichage de nos 2 PC, mais nous avons joué sans succès sur le gain chez moi.

Effectivement, la notice de cette PL1/QHY5 ne la destine qu'au planétaire et on peut imaginer qu'elle a été optimisée pour une luminosité donnée.

Je n'y crois pas trop.

 

En autoguidage, je la trouve extrêmement bruitée, à tel point que, pour l'instant, je doive pointer une vague tâche grisâtre sur l'écran et vérifier si elle affiche une luminosité ou si c'est du bruit.

Mais ça marche.

 

Disons que si c'était à refaire, je choisirais la solution webcam à modifier plutôt que d'acheter cette PL1, c'est clair.

 

Renvoyer cette PL1, la refaire tester par M42 etc... me semble inutile puisqu'ils n'ont rien trouvé d'anormal sur les photos de jour qu'il m'ont demandé de leur transmettre.

 

Je vais me servir de cette PL1 pour autoguider ma HEQ5 qui porte un mak Intes 180mm. Je souhaite faire des photos "one shot" au 350D pour préciser certains objets que je vois mal de chez moi au dobson 300mm.

 

Pour m'essayer à l'astrophoto ou aller plus loin en "visuel assisté", j'ai emprunté à mon club une ST7 à double capteur et connexion port parallèle.

Je travaille en ce moment sur la notice: c'est une vraie usine à gaz.

 

Michel

[LDM-psycho]

J'ai pas soucie.Je pose jusqu'a 4" pour autoguidage.Certe il y a du bruit mais il suffit choisir une étoile qui ressort bien de baisser le gain pour garder l'étoile bien visible tout en faisant disparaitre le bruit.

 

C'est clair que si tu met le gain a 100% avec 4 ou 5" de pose c'est la cata.

[patry]

Oui ... poser 10" et ne rien avoir a l'écran c'est qu'il y a un problème dans le setup.

Vu le capteur, où que je pose (moi le max de QGVideo c'est 5" ... tu a quelle version ?) et avec un gain moyen (50% environ) j'ai des étoiles pour peu que la focale soit pas trop longue !

Par contre il y a du bruit c'est certain.

 

Pour la sensibilité je crois qu'il faut distinguer la luminosité des objets en 2 ou 3 parties. Les éléments visibles, et là match nul entre la PL1M et la DMK21 ou la DMK31 que j'ai testé, mais le rendu de la PL1M fait la différence.

Les trucs un peu à la limite et là où il faut quelque secondes de pose, les deux cameras sont au coude à coude.

Enfin les trucs complètement invisibles à moins de poser des dizaines de secondes. Là le bruit de la PL1M est très handicapant et la CCD des DMK les replacent largement devant.

 

Question à la con, tu a fait bien sur la map sur une étoile avant de lancer la capture (expo à 100ms), tu a réglé l'exposition à 1000ms puis 2000ms puis etc ... enfin tu a vérifié le gain (pas trop faible ni trop fort).

[sunfish22]

Bonjour,

 

Venant de recevoir ma PL1-M , je n'ai fait que des essais sur table.

 

J'ai constaté en faisant des essais de darks, avec différents temps de pose et differentes valeurs de gain, à température ambiante 20°, que l'augmentation du gain au delà de 20% augmente effectivement considérablement le bruit.

 

Avec Guidemaster on peut aussi faire un mixte pose longue + empilement de plusieurs images ('stack'). Celà permet peut etre d'améliorer un peu la qualité de l'image dans le cas de suivi d'étoile très faible, dans la mesure où on empile plusieurs poses avec une valeur de gain plus raisonnable ?

 

Avec la version de QGvideo que je viens de télécharger ce we sur le site 'astrosoft.be' on peut aller au delà de 5" de pose. J'ai aussi 5" au curseur, mais il suffit de cliquer sur la calculette en bout de curseur et de rentrer la valeur du temps de pose en ms pour une valeur supérieure.

 

Jean

[moebius9]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses.

 

Je l'ai écrit, les tests ont été réalisés par un astram très compétent en astrophoto; je ne pense pas qu'il y ait eu de grossières erreurs dans la programmation de la PL1.

De plus, je lis toujours les notices et j'ai suivi à la lettre ses indications.

La comparaison PL1 vs Toucam Pro 2 a été faite sur un newton 200/900: après 10 secondes de pose sur M1, rien à l'écran avec la PL1 alors que la nébuleuse est visible avec la T2.

 

Chez moi, j'ai essayé d'imager au foyer d'un mak Intes 180/1800: pas bon. En autoguidage, j'ai une lunette 70/400 et je trouve qu'il y a beaucoup de bruit quand je veux guider sur des étoiles faibles.

Ben entendu, sur Capella, Betelgeuse ou Rigel, pas de problème .

 

Avec le temps, je prendrai sans doute plus l'habitude des réglages les meilleurs en manipulant le binning, le temps de pose et le gain.

 

J'ai acheté cette caméra pour guider la HEQ5 pendant des one shot au 350D posées plusieurs minutes et ça fonctionne correctement pour cet usage.

 

Je remercie les utilisateurs de cette PL1 qui m'ont donné leur avis, mais je n'ai pas vraiment pu conclure si le problème signalé était général ou particulier à la mienne.

 

En mars, j'aurai l'occasion de passer quelques jours avec d'autres astrams et je leur demanderai de la tester.

 

Michel

[patry]

Perso j'ai essayé moi aussi sur M1 (à F6.3 sur le C11) et après 10" j'avais rien non plus ... ni sur la DMK ni sur la PL1M.

J'en suis venu à douter du goto, mais les autres cibles (étoiles, amas ouverts) étaient bien centrées donc non c'était pas ça ! Mon ciel était par contre particulièrement pollué (M1 invisible à l'oculaire).

A l'occasion je retenterais le coup à F3.3 !

[Pierro]

Bonjour,

 

effectivement les petites caméras CMOS sont nettement plus bruitées et moins sensibles que les webcam CCD telles que les SPC900 pour un même temps de pose, c'est tout à fait normal. En planétaire également elle ne brille pas énormément, le bruit gène beaucoup et les caméras type DMK, certes plus chères, sont néanmoins nettement plus adaptées à l'imagerie planétaire.

 

Les PL1-M, QHY5 etc sont à réserver essentiellement au guidage plutôt qu'à la photographie elle-même.

 

Pierro

 

www.pierro-astro.com

[moebius9]

Bonjour,

 

Je ne comprends pas pourquoi c'est tout à fait normal, mais voilà un avis qui confirme ce que j'ai constaté.

 

Michel

[LDM-psycho]

 

Les PL1-M, QHY5 etc sont à réserver essentiellement au guidage plutôt qu'à la photographie elle-même.

 

Pierro

 

www.pierro-astro.com

 

 

Ba il suffit de regarder sur ce fofo pour vite voir que la PL1-M donne de meillieurs résultat en planètaire que la spc900.