Etoiles non ponctuelles : turbulence ou miroir ?

[pam-pg]

En fait je savais pas trop dans quel thème mettre ce post.

Ce soir, ciel dégagé, c'est une surprise et je sors le 400.

Je pointe le double amas de persée (qui rentre juste dans le champ du 26 mm) et M42.

La PL est forte, mais cependant certaine lumière du quartier sont inhabituellement éteinte (pourvou qué sa doure !). J'observe depuis une toiture terrasse avec un ciel Sud à ouest, polaire visible mais pas partout.

 

Les étoiles sont mèchées, comme si on n'arrivait jamais à bien faire la MAP. Pas d'aigrette sur Aldebaran.

J'observe au 5 mm, en intra et extrafocal la polaire : ça bouillonne méchemment avec des mèches vers l'extérieur.

 

Je sors le XT12 300, puis pointe M42. Image plus tranchée, plus petite et un peu moins résolue au niveau du trapèze. Etoiles mèchées aussi mais un peu moins. Aigrettes visibles sur aldebaran.Au 5mm même punition.

 

Est-ce que le fait que les étoiles ne soit pas ponctuelles peu provenir des turbulences atmosphériques vu que je suis sur une terrasse dont le dessous est habité et chauffé.

 

Les perturbations sont plus importantes sur le 400 serrurier que sur le 300 XT12, c'est parce que le 300 possede un tube ?

 

Ou est-ce que les miroirs sont en cause ?

 

J'ai pas encore eu l'occasion de les promener à la campagne.

[cpeg]

Les étoiles sont mèchées, comme si on n'arrivait jamais à bien faire la MAP. Pas d'aigrette sur Aldebaran.

J'observe au 5 mm, en intra et extrafocal la polaire : ça bouillonne méchemment avec des mèches vers l'extérieur.

 

Est-ce que le fait que les étoiles ne soit pas ponctuelles peu provenir des turbulences atmosphériques vu que je suis sur une terrasse dont le dessous est habité et chauffé.

 

Les perturbations sont plus importantes sur le 400 serrurier que sur le 300 XT12, c'est parce que le 300 possede un tube ?

 

Ou est-ce que les miroirs sont en cause ?

 

J'ai pas encore eu l'occasion de les promener à la campagne.

 

Les étoiles sont mèchées? je pense que tu veux dire qu'elles ont une petite queue pas régulière au lieu d'être rondes?

Si c'est ça, dans un premier temps, je pense à un problème de collimation + la turbulence qui agite l'image.

A mon avis une turbulence externe provoquerait des images étalées mais pas dissymétriques.

Des images dissymétriques peuvent être produites par effet de tube sur certains instruments pas en t° mais là c'est le tube complet qui est le mieux, ce n'est pas logique.

Si j'ai raison, (mais je n'ose l'affirmer ) tu as 2 tubes à collimater

 

Par contre si par mèchées tu entends une image avec un étalement mais toujours globalement rondes, il me semble qu'une source de chaleur à l'étage en dessous, genre fenêtre entrebaillée en hiver, peut donner ça.

De toute façon, tant que ça s'agite beaucoup, tu ne peux pas mettre en cause les miroirs. La nuit où tu aura une image vraiment stable et mauvaise, là ce sera inquiétant.

 

Cordialement,

Claude

[pam-pg]

Oui c'est régulier (pas le premier cas que tu sites) mais je veux dire par mêches que c'est plein de petits rayons qui vibrillonnent, de sorte qu'il n'est pas possible d'en faire un point.

 

Je vais patienter d'être dans un endroit et dans des conditions climatiques propices.

Merci.

 

PS : celà dit M42 était superbe, même au 300, bien mieux que ce que j'avais pu voir jusque là. S'il fait beau vendredi soir ça sera la vrai première lumière de ce nouveau 400 en pleine cambrousse.

[JiBé]

Bonsoir,

pour estimer la turbu (et donc essayer d'identifier l'auteur des mèches) une seule solution : Pickering bien sûr !!!!

Vous défocalisez sur une étoile brillante jusqu'à obtenir une tranche d'ananas. Le grand rond lumineux est votre primaire, le petit rond noir est votre secondaire :

1) s'ils sont concentriques vous êtes assez bien collimaté

2) voyez-vous des ondulations (ça fait comme des vagues - l'image est animée) ou l'image est-elle fixe, comme une photo ????

Si les cercles sont concentriques, calmes et que les mèches sont toujourslà, vous pouvez vous poser des questions sur la qualité des images.

Je serais vous, j'attendrais quand même de bonnes conditions pour tester : on ne teste pas un pneu slick un jour de pluie. Pour votre télé c'est pareil, il faut réunir un certain nombre de conditions afin de tester efficacement.

Et gardez le moral !!!!! La vie est une fête !!!!!!!

[patry]

... surtout un 400 !

L'autre soir pareil, je sors le C11, pour une mise en température.

Une heure plus tard je viens voir dehors, et le ciel est toujours très clair.

 

Làs même à x70, les étoiles étaient empâtées. Je regarde alors au zénith à l'oeil nu, les étoiles tremblotaient de partout. J'ai immédiatement rangé tout le matériel.

 

Quand tu a une image bouillonnante, c'est généralement la turbulence, quand tu a une image assymétrique (avec une queue prononcée dans l'axe vertical), c'est qu'il y a un flux thermique dans le tube (du coup c'est rare avec un scope sans tube évidement) signe que la mise en température du primaire (le plus inerte) n'est pas finie !

[xs_man]

...

signe que la mise en température du primaire (le plus inerte) n'est pas finie !

...

 

Même opinion, ça ressemble beaucoup à un problème de mise en temp.

 

Albéric

[pam-pg]

Désolé, je manque un peu d'expérience et je me rend compte que je brûle les étapes.

 

Oui, en défocalisé c'était bien centré sur le 300, un peu moins sur le 400, mais ça bouillonnait terriblement.

 

J'avais déjà vu cette belle image d'anneaux concentriques sur le 200 cet automne. D'ailleurs M13 était superbe, bien mieux que ces taches vu hier soir avec le 400 sur le double amas de persée.

 

Donc :

- ciel correct

- mise en température correcte

- site correct

- collimation correcte

et on en reparle ...

[JiBé]

Bonjour,

mais ça bouillonnait terriblement.

 

Tant que vous en serez là, ne vous entêtez pas

Avez-vous mis votre optique sur un bac, pour voir ce qu'elle a dans le sac ????

[JiBé]

OOOOOOOOOPPSSSSSS Erreur de manip,

 

Bonjour,

 

mais ça bouillonnait terriblement.

 

Tant que vous en serez là, ne vous entêtez pas.

 

Avez-vous mis votre optique sur un banc, pour voir ce qu'elle a dans le sac ????

__________________

[vincent.becker]

Depuis le toit d'une maison chauffée en plein hiver, la turbu sera à mon avis tellement forte qu'il sera impossible d'évaluer d'autres facteurs éventuels de dégradation de l'image.

[patry]

Pas mieux dit !

['Bruno]

Je ne savais pas que la méthode que j'emploie couramment portait le nom de Pickering, je le note. La tranche d'ananas qui bouillonne, c'est de la turbulence. La mèche qui part de l'étoile, c'est une vague de chaleur (ça porte un nom, mais je ne sais plus lequel - j'ai ça sur mon 300 mm quand je le sors trop tôt : c'est la chaleur du miroir qui sort du tube ou quelque chose dans le genre). Bref, on dirait bien que le télescope n'était pas du tout en température.

[pam-pg]

Il faut combien pour un miroir 406, épaisseur 42 en BK7 pour être en température sans accélération ?

 

Quant au 300 c'est sûr il ne l'était pas. Le 400 lui était rester 45 mn dehors.

 

Jibé,

j'y pense pour plus tard à faire un petit banc de foucault, mais a priori ça m'intéresserait de voir surtout l'état de surface et je crois que foucault ne le permet pas.

[JiBé]

Bonjour,

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Charles_Pickering

 

Ce qui n'est pas dit est que pour mesurer la magnitude des variables il a mit au point une classification de 0 à 10 pour décrire la portée de la turbu. Quand l'atmosphère est calme le coeff est 10 et quand c'est une casserole d'eau bouillante, c'est 0.

Une turbu 3 par exemple, c'est quasi inobservable.

Sa classification s'est généralisée. On l'utilise partout dans le monde. La classification pour la turbu, c'est donc lui, peu de gens le savent.

La défocalisation permet d'étaler la lumière, la tubu apparait pus nettement (et la décollimation itou) , facilitant l'estimation de don influence, de son intensité.

A. Couder a aussi bossé le sujet (animation vachement sympa, à voir absolument) : http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm

[AY213]

Salut , ça met arrivé une fois , ça bouilloné a bloc meme a 58 X ,turbu horrible.

Par momment ça se calmé mais bon:confused:

 

N'incrimine pas ton optique tout de suite comme je l'ai fais , c'est peut etre juste la turbu.

 

faut combien pour un miroir 406, épaisseur 42 en BK7 pour être en température sans accélération

 

Sans ventilo je dirai 2h, autrement avec le miens il met environ 1h30.

 

j'y pense pour plus tard à faire un petit banc de foucault, mais a priori ça m'intéresserait de voir surtout l'état de surface et je crois que foucault ne le permet pas.

 

Tu peux le passer au foucaut mais pour voir l'etat de surface c'est au contraste de phase, je crois que j'avais vu un bricolage avec des filtres en papier mais je ne trouve plus le site.

 

Malgrès que je ne pense pas que ce soit du a l'etat de surface ,si il y avait un problème bien sur;)

Je dirai plutot la forme de la parabole .

 

Ou alors le barillet.

 

Attends d'avoir une soirée sans trop de turbu pour pouvoir le juger.

[pam-pg]

Comme ça de mémoire, ça serait niveau 1 ou 2.

Donc en effet, je me fais pas encore de soucis pour le miroir.

 

Je prends mon mal en patience en attendant la bonne occasion. Faudrait que le temps se remette au sec comme il y a deux semaines.