choix occulaire en fonction de la focale

[dimi]

J'avoue nager (pas nagler) encore assez bien en ce qui concerne les raisons pour lesquelles un occulaire ne conviendrait pas à un téléscope donné...

 

> c'est par exemple cette petite annonce qui m'a rappelé à cette dure réalité :

Cadeau de Noël, je le vends car cet oculaire ne convient pas du tout à des F/D court (mon télescope a un F/D de 5).

 

Qui pourrait m'indiquer où se trouve un post / des infos à ce sujet ?

 

Merci d'avance !

[patry]

Un F/D court, et en général sur un scope ouvert, engendre des aberrations avec de la coma en premier lieu. A tel point que le diamètre au foyer de pleine résolution est extrèmement faible (7mm à F/D 5).

Du coup, certains oculaires sont mieux corrigés que d'autres pour ces défauts ... peut être même qu'ils corrigent le défaut.

Du coup un oculaire peut être excellent sur un type de telescope et moyen sur un autre ... le mieux est d'essayer ou de trouver un avis sur la même combinaison que la tienne (scope / oculaire).

[IIIIIKK]

Mais, c'est ma petite annonce ça !!!!

 

Ben oui, comme dit Patry, tous les oculaires ne sont pas aussi bien corrigé et engendre pour les moins bons beaucoup de coma.

 

J'ai préféré être honnête et le mettre sur la petite annonce afin qu'un débutant content d'avoir trouvé une occasion ne déchante pas en plaçant l'oculaire sur le PO... Parce qu'avec un F/D de 5, il est purement et simplement inutilisable. Alors que sur la lunette d'un ami qui a un F/D de 7.5, là, c'était déjà beaucoup mieux mais pas encore parfait.

 

On achète un oculaire avec 70° de champ et finalement, il y en a 45 qui sont inexploitable...

[dimi]

Merci pour vos réponses rapides !

 

Y a-t-il un moyen pour calculer tout ça ? Je suis tombé hier sur une feuille excell, mais je n'arrive pas à retomber dessus... J'y ai vu par exemple que certains occulaires ne convenaient pas pour certains scopes en fction de leur pupille de sortie, etc.

 

Ou alors est-ce juste un travail d'essai-erreur ? d'expérience de partage d'infos avec des astrams qui ont déjà testé et vu des soucis ?

[garfieldthecat]

Merci pour vos réponses rapides !

 

Y a-t-il un moyen pour calculer tout ça ? Je suis tombé hier sur une feuille excell, mais je n'arrive pas à retomber dessus... J'y ai vu par exemple que certains occulaires ne convenaient pas pour certains scopes en fction de leur pupille de sortie, etc.

 

Ou alors est-ce juste un travail d'essai-erreur ? d'expérience de partage d'infos avec des astrams qui ont déjà testé et vu des soucis ?

 

Salut!

 

La pupille de sortie, tu peux la calculer assez facilement. Il suffit de diviser la focale de l'oculaire par le rapport F/d du télescope... En théorie, la pupille de l'oeil humain fait 6 à 7mm en vision nocturne, donc si tu trouves une pupille de sortie supérieure à ces valeurs tu sais que tu vas perdre de la lumière

 

En pratique, comme le grossissement dépend de la focale de l'oculaire et du télescope, cela définit un grossissement minimal pour ton télescope

[GéGé]

Bonjour!

 

En fait, tous les scopes à miroir parabolique engendrent de la coma. Mais la plupart du temps, on confond la coma avec les abérations provoquées par l'oculaire lui même.

Alors, qu'en est-il des oculaires?

La plupart des oculaires ne tolèrent qu'un cône de lumière assez fermé. En général, jusqu'à F/6, pas de problème. Puis, si tu ouvres le cône de lumière, F/5 par exemple, ils ne marchent plus: les étoiles en bord de champ sont déformées. C'est lié à la formule optique des oculaires, et au principe du calcul: la condition dite de Gauss (sinus d'un petit angle= petit angle).

Rares sont les oculaires qui ne déforment pas les étoiles en bord de champ pour des F/D de 5 ou moins.... et ils sont chers.

A F/4, la coma du miroir revient et écrase les déformations des meilleurs oculaires. Il faut alors utiliser un correcteur de coma, Paracorr de Télévue ou MPCC de Baader.

C'est pourquoi à un débutant on conseillera un Tuyau à F/8 ou environ.

C'est à prendre en compte dans le choix d'un Tuyau. Un Newton 200/800 ou 300/1200 est bien tentant, son champ est grand et il n'est pas trop gros. Mais les oculaires de longue focale seront chers et le correcteur de coma obligatoire si on veut profiter du champ... au final, un Schmidt Cassegrain ne sera pas beaucoup plus cher!

 

Ensuite, vient se greffer sur tout cela la perception subjective des déformations. Ce qui est bon pour Jean ne convient pas à Marcel... il faut alors essayer!