T400 motorisé:complément

[albatros]

bonjour

 

je souhaite compléter mon propos concernant la dicussion antérieure

avec Mr Ruiz a propos du T 400 motorisé .

 

(je suis sur qu'il est un bon monteur ,le concepteur du T400 aussi, et il n'est nullement question de cela)

 

je pense qu'il ya eu un quiproquo concernant d'une part la flexibilité d'un tube dobson type serrurier :

 

le poids d'accessoires tres lourds comme une tete bino

+ des oculaires grand champs, introduit un rique de flexion,inherent au choix des accessoires.(le choix d'accessoires lourds rend la conception du tube plus difficle, c'est pourquoi personnellement

je prefere travailler en monoculaire avec un oculaire panoptic 24mm coulant 31.75mm apres cela devient "trop lourd" sinon il faut modifier la cage du secondaire, la rendre tres rigide avec un cercle renforcé en metal decoupé au laser,etc j'en avais discuté jadis avec Franck Grière -mirrosphere-un facteur de miroir excellent dont les idées sont remarquables(cf le telescope ART)

 

personnellment je n'envisage pas de poser sur mon telescope mon ethos 13mm tant je le trouve lourd..mais c'est un choix...(je ne souhaite pas

courir le risque d'une pliure même peu importante qui fausserait les reglages optiques)

 

par ailleur,concernant la précision du systeme de pointage electronque:

 

j'ai appris de galileo qu'en effet la precision de l'adaptation des encodeurs du systeme argo navis, si on prend un kit "standart" et qu'on l'adapte sur un telecope artisanal, n'est pas de 2 minutes theoriques,comme prévu et comme un premier vendeur me l'avait annoncé, mais serait de l'ordre de la precision qu'il a produite: 25 minutes.

 

si on veut plus de precision,il faut que Galileo avec les plans exacts du dobson, demande au concepteur australien du systeme d'effectuer une modification, ceci sur proposition d'un devis. c'est a dire d'un supplement de frais.200 euros (ou plus?).Et je ne sais pas si les concepteurs d'argo navis en australie peuvent modifier à l'envi le systeme?... je n'en sais pas plus.."tout serait faisable", (mais jusqu'ou?)

 

car les precisions afffichées par galileo concernent des telescopes du commerce ,des telescopes bien precis du commerce et je suppose des realisations en rigide.cela :le premier vendeur que j'avais contacté ne me l'avait pas dit...( qui a raison des deux vendeurs?,je ne sais, on est lié

aux infos delivrée par galileo).

 

bon ,tout cela releve d'un domaine assez spécialisé sur lequel je n'ai pour l'instant pas plus d'infos.(peu etre est il possible de pousser la précision plus loin,mais cela demande je suppose des modifications et un ajustement fin de la pose des capteurs , qui sont délicats.)

 

(en théorie cela doit etre faisable,puisqu'avec de grands cercles gradués j'y arrivais jadis...mais, cela requierait une stricte horizonthalité des plateaux et une tres bonne orthogonalité des branches de la monture,un alignement parfait des axes de tourillons,sinon il y avait une dérive progressive de l'erreur en azimuthal qui allait selon l'angle d'azimuth de 5 minutes jusqu'a 30 mn en général,....voire parfois 50 minutes...)

ces considerations expliquent aussi sans doute pourquoi les personnes qui possedent un orion avec intelliscope peuvent pousser le "warp factor" jusqu'a 0.1 et obtenir une precision probablement de l'ordre de 5-10 minutes(objet au centre d'un oculaire de 13mm ...)

 

bon, si quelqu'un a des infos meilleures la dessus(sur tout ce dont j'ai parlé) je suis preneur.

 

esperant avoir dissipé un malentendu

 

cordialement

 

bon ciel a tous

 

Jean Christian

[MIKEL]

Bonsoir,

 

Très intéressant, tes remarques sur les risques de flexion liés à des oculaires trop lourds et sur la précision du système ArgoNavis monté sur un télescope artisanal.

 

Pour mon 460 en cours de construction par Pierre Desvaux, j'hésite à mettre en place un système ArgoNavis. Après lecture de ton message, je n'hésite plus.

 

De même, j'ai demandé à Pierre de travailler sur la rigidité de l'anneau secondaire pour permettre de supporter des oculaires lourds (au moins des Ethos !), voire une bino. Tu confirmes bien que c'est un point d'attention à traiter correctement.

 

Merci d'avoir fait progressé ma réflexion.

 

Michel.

[albatros]

Bonsoir,

 

Très intéressant, tes remarques sur les risques de flexion liés à des oculaires trop lourds et sur la précision du système ArgoNavis monté sur un télescope artisanal.

 

j'hésite à mettre en place un système ArgoNavis. Après lecture de ton message, je n'hésite plus.

je n'ai pas saisi si tu pensais le faire installer ou pas.

 

25 minutes serait la meilleure précision à espérer sur un montage artisanal correct+ bonne mise en station je suppose (dans le cas contraire cela pourrait aller jusqu'a 50 minutes d'erreur)

 

l'argo navis est capable de compenser une erreur d'horizontalité mais

pas dans tous les sens,j'ai cru comprendre...si tu lui demandes de compenser, dans un sens j'ai cru comprendre cela : sur 180 degé, c'est bon, et dans l'autre sens sur les " 180 ° autres" pas aussi bon....

 

par ailleur, il serait capable de compenser une pliure du tube(et la refraction atmopsherique) il suffit après avoir fait integrer 2-5 etoiles située a 45degrés, de lui faire pointer, deux etoiles basses sur l'horizon,opposées, de les enregistrer, à ce moment là, s'il y a pliure, il enregistre la différence et en tient compte ensuite...si tu repointe qq chose bas situé.

 

il serait intéressant d'échanger les points de vue de nos deux monteurs

le mien qui vit à l'etranger , m'a dit que "25 minutes" c'est en general ce qu'il faut tabler pour un dobson serrurier...ça rejoint ce qu'on m'en a dit chez galilleo la seconde fois...peu etre peut on faire mieux question d'astuce technique lors du montage...?

 

ceci dit ,j'ai reflechi même si ce qu'on obtient est est une erreur de 25minutes...chez moi avec l'ethos 13 cela fait 0.83 degré de champs a l'oculaire, 0.89 degré 1° avec le nag 16 et 1 ° avec la pano 24.

 

dans tous les cas si la mise en station est bien faite et l'initialisation sur 3 etoiles aussi... l'objet devrait etre en milieu de demi champs ,ou au tiers externe, plus vers le bord avec du 13mm et plus vers le centre avec du 24mm..

(il se peut,...je dis cela au conditionnel,je ne ne suis pas très fort en calcul d'erreurs et n'ayan tâs encore testé le système, qu'une fois sur 4 l'objet soit légèrement en dehors du champs...(si on a un champs d'oculaire inf ou égal à 1degré) mais bouger légerement

le tube par rapport à une petite etoile de magnitude 9 ,pour avoir un repère et revenir à a elle si necessaire,n'est pas un pb)

 

je vais donc quand même faire installer l'argo navis...

 

et faire renforcer l'anneau du secondaire pour le cas ou je voudrais

poser l'éthos dont je ne me sert jamais...mais on ne peut jamais dire "fontaine je ne boirai point de ton eau"..

 

reste a savoir si le kit prevu par galileo pour un 400 artisanal se prete

a poser au niveau des capteurs, mieux que ceux du sky commander

les premier SKC a vec leurs 1000 pas(21 mn) etaient un peu primaires mais marchaient quand meme bien ....pour des petits scopes ou lunettes

 

la version actuelle possede 4000 pas soit une erreur par pas de 5.4 minutes

(contre 2 degrés a vec l'argos navis)c'est acceptable pour un 400 je pense...(?) il me semble.....du moins je le vois comme ça.

 

ça depend de la focale reelle ou virtuellle avec laquelle tu vas travailler(si tu mets un reducteur ou une barlow )

 

je dis cela pour prevoir le cas ou la pose des capteurs de l'argos navis

poserait pb....le plan B peut etre l'actuel version du"Sky Commander".

 

la dessus peut etre que l'ergonomie de SKC est plus compliquée que celle de l'argos navis..la dessus... je ne sais exactement

 

-quelqu'un sur astrosurf a dit qu'il avait les trois modèles le NGC max ,Le SKC, et l'argo navis: il prefere l'argo navis ...les gens qui ont l'argo navis en sont tres contents.

 

De même, j'ai demandé à Pierre de travailler sur la rigidité de l'anneau secondaire pour permettre de supporter des oculaires lourds (au moins des Ethos !), voire une bino. Tu confirmes bien que c'est un point d'attention à traiter correctement.

oui,il faut absolument en tenir compte, mais renforcer l'anneau du secondaire amene un petit complement de poids ceci plus le poids d'une tête bino (500 gr?je ne me souvient plus des chiffres exacts) et 2 naglers (500 gr) ça fait aux alentours de 1kg sur la cage du secondaire soit 3kg en contrepoids a compenser sur le barillet....

 

prévois donc avec ton monteur des logements ou fixations en vue d'une tête bino au cas ou tu le ferais ,des poids a enlever si tu décidais de travailler en mono.

 

dans mon cas, je pense prévoir des fixations pour cela mais, testerai

le tube s'il peut supporter l'ethos 13 qui est tres lourd.. car ma formule est un dobson très nomade ultra léger ultra compact...donc peut etre moins resistant a la pliure , qu'un dobson lourd installé en fixe...

 

 

Merci d'avoir fait progressé ma réflexion.

de rien, les forums c'est fait pour ça, et ce n'est qu'en croisant

toutes les infos qu'on arrive a avoir une idée a peu pres juste du resultat souhaité...

 

Jean Christian

[albatros]

en fait il faudrait tester le système avec du 24mm(pano) ou du 27 ethos

 

astroamicalement

 

Jean Cgristian

[MIKEL]

25 minutes serait la meilleure précision à espérer sur un montage artisanal correct+ bonne mise en station je suppose (dans le cas contraire cela pourrait aller jusqu'a 50 minutes d'erreur)

 

Bonsoir,

 

Franchement, installer une aide au pointage pour avoir une précision de 25 minutes au mieux, cela ne vaut vraiement pas le coup. On doit faire mieux avec un Telrad ! Ce manque de précison me conforte dans ma prise de décision de ne pas installer d'aide au pointage.

 

Jusqu'à présent, j'avais un C8 tout automatique (GPS, Goto, motorisation). C'était extrêmement pratique parce que je n'observais que pendant mes vacances et que je n'avais que de rares nuits à ma disposition. Le Goto me faisait gagner beaucoup de temps. C'était un Goto très précis avec une erreur de quelques minutes pas plus. Mais je ne connaissais guère le ciel.

 

Maintenant, l'heure de la retraite va sonner. Je vais avoir du temps. Et au-delà de la découverte des objets du ciel, je souhaite découvrir le ciel. Avec un gros dobson, un oculaire grand champ, un Telrad, une bonne carte et une bonne préparation, le ciel est à moi. Comme l'écrivent certains, c'est un changement de philosophie.

 

Michel.

[albatros]

Bonsoir,

 

Franchement, installer une aide au pointage pour avoir une précision de 25 minutes au mieux, cela ne vaut vraiement pas le coup. On doit faire mieux avec un Telrad ! Ce manque de précison me conforte dans ma prise de décision de ne pas installer d'aide au pointage.

 

Jusqu'à présent, j'avais un C8 tout automatique (GPS, Goto, motorisation). C'était extrêmement pratique parce que je n'observais que pendant mes vacances et que je n'avais que de rares nuits à ma disposition. Le Goto me faisait gagner beaucoup de temps. C'était un Goto très précis avec une erreur de quelques minutes pas plus. Mais je ne connaissais guère le ciel.

 

Maintenant, l'heure de la retraite va sonner. Je vais avoir du temps. Et au-delà de la découverte des objets du ciel, je souhaite découvrir le ciel. Avec un gros dobson, un oculaire grand champ, un Telrad, une bonne carte et une bonne préparation, le ciel est à moi. Comme l'écrivent certains, c'est un changement de philosophie.

 

Michel.

 

dans le fond tu as fait le chemin inverse du mien j'ai appris le ciel profond pendant 2ans .je connais mon ciel. c'est vrai , la preparation sur carte est importante et fait partie du plaisir,je connais cela. et cela occupe bien agreablement quand la lune gene ou les nuages

 

mais le temps et la santé commencent a me manquer, et pour voir un maximum avant d'etre trop peu resistant: je vais tacher d'en voir un peu plus, en ajoutant un argo navis

 

a partir de 23h , quand on commence a avoir froid et que le moral baisse a cause de l'humidité : ça pourrais rendre service.

 

 

je ne sais que penser au juste des "25minutes "annoncées

car j'ai lu des rapports d'astram américians(dont un français) fort contents de leur telescope obsession et de l'argo navis,ils disent que grâce a cet AN ils enchainent les objets du ciel profond a tour de bras,que c'est formidable.

 

va donc comprendre pour les dobson,outre atlantique "ça marche bien" ,ici "plus ou moins bien".....

 

les obsessions ont un cerclage des tourillons en metal peu etre leur constructuion mécanique est elle plus soignée?

 

la precision de l'argonavis est liée a un bon positionnement des encodeurs et au bon alignement du tube / monture, (en plus de la mise en station et de l'initalisation)

 

bon,je reste un optimiste je me paierai ce systeme et on verra bien.

peu etre la résolution double en pas de l'AN par rapport au SKC

améliorera t'elle la precision de moitié soit 15 minutes?

 

de toute façon je garderai le sens du ciel et continuerai a explorer sur mes cartes et a pointer au Quick finder(mon scope est equipé d'un laser vert et d'un Quick finder,je me sert peu du chercheur)

 

comme cela j'aurai les deux cotés de l'astronomie observative.

 

bon ciel à toi et merci pour tes considerations

 

Jean Chrisitan

[albatros]

(j'ecris cela pour les astram qui feraient une recherche par sujet)

pour compléter mon propos sur un sujet peu abordé)

 

j'ai fait un calcul moyen sur les erreurs que l'on pourrait supposer au systeme argonavis...un astram m' a assuré qu'avec un oculaire de 13(lequel? le nag ou l'éthos?) l'objet serait immanquablement dans le champs occulaire...

 

 

euh...bon, je veux bien mais je suis un peu sceptique...j'attend de voir l'experimentation....même l'ethos 13 ,avec ses 100 degrés ,n'offre environ que 0.8 degré environ de champs réel à l'oculaire sur un 370 f/d4.23...

 

en fait pour etre sur du coup, (100% d'objet dans le champs) faudrait il travailler avec l'ethos 27 (mais aura t'il une jupe 31.75mm?) quand a recourir à un oculaire

nag de 31mm...je ne m'accommode pas d'un coulant 50 mm, vu que je nz travaille qu'avec des nag 31.75....(enlever le reducteur ça fait trop de manips)

 

bon ciel

 

Jean Christian