et si vous ne deviez choisir qu'1 seul occulaire sur 80ED ?

[typhoons]

Bonjour à tous

cette lulu SW80ED servant pour la photo sur une EQ6 pro, je voudrais quand meme lui adjoindre 1 tres bon occulaire.

 

donc 80/600

 

quelle focale de l'occulaire prendriez vous sur cette lulu.

 

et quel occulaire donne selon vous le meilleur résultat tjrs sur cette lulu.

 

(merci à ceux qui ont testés sur cette lulu)

typhoons

[Zapa]

Bonsoir Typhoons,

 

Ca dépend de tes goûts.

Quel type d'objet préfère tu observer?

 

Le champ est-il important pour toi?

 

Il y a aussi une question de budget...

 

Personnellement (j'ai la même lunette), les 2 focales que j'utilise le + sont 5mm et 25mm.

 

Cyril.

[acanicio]

Bonjour à tous

cette lulu SW80ED servant pour la photo sur une EQ6 pro, je voudrais quand meme lui adjoindre 1 tres bon occulaire.

 

donc 80/600

 

quelle focale de l'occulaire prendriez vous sur cette lulu.

 

et quel occulaire donne selon vous le meilleur résultat tjrs sur cette lulu.

 

(merci à ceux qui ont testés sur cette lulu)

typhoons

 

Salut,

 

Un bon zoom Zoom 8-22mm de chez Televue ou Pentax.

Je ne te propose pas les Swarovski, car ils n'en font plus pour telescopes...

Il te faut compter environ 350€

 

Axel

[robton kob]

un nag 13, définitivement.... sensationnel

[IIIIIKK]

C'est dur juste un... Ce week-end sur une orion 80, j'ai testé un wide scan de 30 avec 84° et un nagler 13 avec à peu près autant. Bref, si j'avais à choisir...

...

...

Non, je ne pourrai définitivement pas choisir...

[acanicio]

Ou alors un Ethos 17, avec une BIG barlow Televue.

 

Mais c'est bête, tu vas être obligé de vendre la 80ED et la monture pour pouvoir les acheter...

[Invité astrobruxelles]

pour moi???? je pence a.... un Leitz 30 mm 88° 1250euro l'unité sa arrache!!!!.. regarde la bete...[/img]

[/img]

[st4]

"et si vous ne deviez choisir qu'1 seul occulaire sur 80ED ?"

 

Ben pour moi, il est pas question d'avoir qu'un seul oculaire. C'est pas suffisant.

Donc, cette question, je ne me la suis pas posé une seconde.

Désolé de ne pas faire avancer le schmil...

[pascvale13]

J'ai un 8.8 mm Meade UWA (bicoulant, en plus tu peux démonté une des lentilles et tu te retrouve avec un 17mm (genre pour les plèiades & Andromède).

C'est celui dont je me sers le plus souvent!

Un calcul de champs vaut mieux qu'un long discourt...

 

 

Il y a le cercle du 8.8 et le second (le plus grand) cercle correspond à peu près a celui sans la lentille !

 

@+

Pascal

[GéGé]

Un seul oculaire? J'ai déjà essayé: un Panoptic 24mm. Tu auras des paysages dans presque 3° de champ extraordinaires, et une image parfaite!

 

[Newton]

Je suis de l'avis de Gégé...

Un tube de 80 mm n'est pas doué pour les objets petits et peu lumineux. Je ne crois pas qu'on achète une 80 ED pour dénicher une galaxie de magnitude 13 et de taille 1'x1'.

La 80, elle est formidable dans un ciel bien noir pour le grand champ. Maintenant, quel champ ? En coulant 31.75, le maximum est d'environ 3°. Si on veut plus, c'est en 50.8.

Pour le grossissement, un 24mm Panoptic (70° de champ) donnera 25x et 2.8° de champ. Prix pas trop élevé, bon oculaire. Bon choix

Autre option: un Ethos 17 mm (100° de cham). Ca donnera le même champ de 2.8° mais à grossissement 30x. Beaucoup plus cher...

Plus de champ que ça, les objets deviennent vraiment trop petit.

 

Donc je dirai: 24 mm Panoptic pour un prix pas trop élevé, Ethos 17mm sinon.

[fiontus]

Héhé, perso je préfère un cahmp plus réduit mais un grossissement un peu supérieur (sinon je prends des jumelles pour avoir un grand champ peu grossi).

J'aime 70X, on commence à détailler les objets du CP (même avec un diamètre réduit), les planètes se reconnaissent nettement...

Cela demande un oculaire d'environ 8.5mm.

 

Donc, comme Pascal, un Meade 8.8, (plutôt un Nag 9mm à mon goût et au vu des tests), voire un Ethos 8mm.

Mais je comprends l'opinion de Newton et Gégé, tout cela reste subjectif.

A toi de voir ce que tu attends vraiment de cet oculaire unique.

[GéGé]

Les deux, alors. Ah mais zut, ça fait deux...

 

[fiontus]

Ben, ça se tient, pour le prix d'un Ethos 8, tu as un Nag 9 et un Pano 24...

 

Et hop.

[PVG]

C'est dur juste un... Ce week-end sur une orion 80, j'ai testé un wide scan de 30 avec 84° et un nagler 13 avec à peu près autant. Bref, si j'avais à choisir...

...

...

Non, je ne pourrai définitivement pas choisir...

 

Salut IIIIkK et tous.

Personnellement je n'aime pas du tout le W S 30 sur ma 80ED.

Je l'ai choisi pour mon C8. Il montre beaucoup trop d'altérations en bord de champ. J'utilise plus volontiers le W S 13mm. Il est inférieur au Nag 13mm(une merveille), mais reste utilisable. J'ai craqué pour un Nag 7mm qui est particulièrement agréable avec cette lulu.

Pour revenir sur le sujet : la nature nous a souvent proposé un couple : 2 bras, 2 mains, etc.....

PVG

[typhoons]

bon alors ok pour 2 nagglers.

[Vulpecula]

Bonsoir,

 

>acanicio : Je ne te propose pas les Swarovski, car ils n'en font plus pour telescopes...

Je me suis fabriqué une douille 2" à partir d'un manchon PVC (raccord tuyauterie) pour mon zoom Swarovski (7.6mm-23mm) (43°-65°) : excellentissime... y compris avec barlow.

De loin le meilleur zoom que j'ai pu tester !

[typhoons]

finalement j ai pris un nagler 13 et 5...

[Jeff Hawke]

Ca fait deux, ça.