Question pas simple

[Zapa]

Bonjour à tous,

 

Voilà, je voudrais me procurer un oculaire de 30mm + ou -, en 31.75, pour utiliser avec une lunette de 63-840 à f/d 13 (G:28x), une lunette de 80-600 à f/d 7,5 (G:20x), un scope 114-900 à f/d 8 (G:30x) et enfin, un futur strock 250-1250 à f/d 5 (G:41x). Ouf! ça fait du monde mais j'ai de la place!

 

En fait, j'aimerais savoir jusqu'à quel champ apparent je peux aller sans qu'il n'y ait de perte (de champ) avec aucun des instruments. (vignettage...)

 

Enfin, quel oculaire, à votre avis, pourrait être bon à f/d 13 comme à f/d 5 et, surtout, au coulant 31.75 car la 63, le 114 et le strock sont "bridés" sur ce coulant.

 

Merci de m'éclaircir car je suis un peu perdu dans tous ces calculs.

 

Cyril.

[fiontus]

Sans effectuer les calculs, tu peux utiliser un plössl pour aller jusqu'à 52° de champ sans vigneter.

Pour les F/D longs, pas de problème, j'ai un simple 32 qui fait merveille sur le 114/900.

Par contre, pour le F/D de 5, ça risque de pas être bien joli...

 

Gégé te conseillerait un Panoptic de 24mm, qui passera bien à F/5, mai sj'ignore si c'est dans les prix que tu envisages...

[Zapa]

Oui, c'est vrai que je n'ai pas parlé de budjet.

 

J'avais bien pensé au panoptic mais je pourrais y mettre que 100 à 150E au +.

 

Si au moins je savais quel champ maximum je peux envisager pour une focale d'oculaire donnée (au alentours de 30mm), de manière à ce que ça passe sur tous mes instruments, ou, à l'inverse, quelle focale maxi pour un champ donnée, je pourrais me mettre à chercher un oculaire dans mes prix avec, ensuite, la contrainte de passer à tous les f/d...

 

quelqu'un sait comment on calcule ça?

 

HELP!!

 

Merci.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Oui, calcule....

 

Les formules de base sont:

 

1) Le champ maximum que peut donner un Tuyau est:

 

C= 2. arctgte (coulant/2. Focale du tuyau)

 

Exemple:

Un Tuyau 200/1000 en 31,7mm peut donner au maximum

C= 2 arctgte (31,7/2000)= 1,8°

 

2) Le champ réel sur le ciel est:

 

c= champ apparent de l'oculaire/ grossissement

 

et le grossissement G est:

 

G= Focale du Tuyau/ focale oculaire

 

Exemple:

 

Avec le 200/1000 précédent, un oculaire 25mm 68° de champ apparent donnera:

G= 1000/25= 40fois

 

et le champ sur le ciel sera:

 

c= 68/40= 1,7°

 

qui est < au champ max du Tuyau, donc ça va.

 

 

Pour préciser les choses, le champ apparent est celui que perçoit l'oeil. On le voit quand on regarde dans l'oculaire dirigé vers le ciel, en plein jour (attention, pas le Soleil!). 68° est la valeur la plus naturelle. Les Nagler donnent 82°, une sensation d'immersion. Les Ethos regardent.... derrière!

Le champ réel est celui observé sur le ciel. Comme on grossit G fois, il est égal au champ apparent/G.

C'est d'ailleurs comme ça que l'on définit le grossissement....

 

Nota:

Dans tous les cas, il faut veiller à ne pas avoir une pupille de sortie plus grande que celle de notre oeil. Disons 6mm.(La pupille de sortie est le diamètre du faisceau de lumière qui sort du téléscope équipé de l'oculaire. C'est le "trou" brillant que l'on voit quand on regarde l'oculaire pointé sur la Lune, par exemple, en se plaçant à quelques 30cm de celui-ci).

La pupille de sortie p est égale au diamètre du Tuyau/G

 

Exemple:

 

Le 25mm précédent donnait G=40x.

Avec ce Tuyau de diamètre 200mm, le pupille sera:

p= 200/40= 5mm, c'est parfait!

 

[JiBé]

bonsoir,

la 63/840, ce ne serait pas une telemator ?

[Zapa]

Si JiBé, enfin presque, c'est une telementor (la même sans la motorisation et sans le chercheur).

 

Merci Gégé pour les formules, c'est exactement ça qu'il me faut sauf que j'ai pas tout compris...

...le coup de l'arctangente... dans ton exemple, si je fais 2 x ( 31.7/2000), j'obtiens 0.0317 et non pas 1,8... Au fait, c'est quoi l'arctgte??

 

Désolé, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps...

 

Merci à toi.

 

Cyril.

[GéGé]

Si si, mes chiffres sont bons.

 

Arctgte? C'est l'arc dont la tangeante est a.

 

Exemple:

tgte 30°= 0,577

 

alors arctgte 0,577= 30°

 

Les profs vont me tomber dessus, j'ai une utilisation des maths très... utilitaire.

 

En tous cas:

 

2 . arctgte (31,7/2000)= 1,8°

 

Non? siiiiii....:

 

31,7/2000= 0,01585

 

et arctgte 0,01585= 0,908

 

et 2. 0,9= 1,8

 

Sur la calculette, arctgte est la fonction inverse de tgte

 

[Zapa]

Je pensais bien que tes calculs étaient bons, mais je ne comprenais pas pourquoi les miens étaient mauvais!

 

Maintenant j'ai compris qu'il ne me reste plus qu'à acheter la calculette avec la touche qui me manque...! (tgte/arctgte)

 

Merci encore.

 

Tant que j'y suis, je peux te poser une autre petite question? plus simple celle-là...

 

J'ai vu dans la rubrique test que tu parle d'un oculaire plossl TS 40mm 46° à 39E que Zaurel utilise sur un C8.

Sais-tu si cet oculaire passe bien sur des f/d 5?

[GéGé]

Oui, sans problème!

 

Mais sans intérêt aussi. Tu penses au 250/1250? Il te donnera 42x avec 1,1° de champ et 6mm de pupille, mais le champ apparent fait 46°, c'est vraiment étroit! Zozo s'en sert comme chercheur.

 

D'ailleurs tiens, je vais compléter mon truc au-dessus avec la pupille de sortie...

 

Je serais toi, je loucherais du côté des Teleskopservice TS WA.... 68° de champ apparent, c'est vraiment sympa, surtout aux longues focales! Ces oculaires sont bons et pas chers!

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html

Ou carrément Nagler, Panoptic, si tu peux les payer . Là, tu es dans la perfection...

 

[Zapa]

Euh... sans intérêt certes, mais pourquoi aussi ??

 

En effet, ces oculaires ont l'air intéressants surtout qu'ils sont annoncés comme se comportant bien à f/d 5 et ne sont pas trop chers.

 

Oui, la formule de la pupille de sortie m'intéresse aussi.

Si j'ai bien compris, elle doit être aux alentours de 6mm pour que ce soit bon?

 

Merci.

[GéGé]

Parce que 46° de champ, c'est vraiement étroit. Tu buttes sur les bords du champ, tu n'es pas plongé dans le ciel.

 

La pupille de sortie ne doit pas dépasser 6mm environ, mais plus petit ça va! Heureusement, plus tu grossis, plus elle est petite.

 

[fiontus]

Oui, la formule de la pupille de sortie m'intéresse aussi.

Si j'ai bien compris, elle doit être aux alentours de 6mm pour que ce soit bon?

C'est un maximum, sinon elle devient plus grande que ta propre pupille, et la lumière (chèrement) concentrée par ton instrument se perd...

 

En effet, ces oculaires ont l'air intéressants surtout qu'ils sont annoncés comme se comportant bien à f/d 5 et ne sont pas trop chers.

46° de champ apparent, c'est assez étriqué et pas très agréable, surtout si l'on recherche un grand champ réel... Ca donne un peu l'impression de regarder dans un rouleau d'essuie-tout.

[Zapa]

Ok, j'ai vu le complément.

 

Ben, ayé, j'ai tout compris!

 

En +, j'ai une bonne piste pour l'oculaire!! (pas des sous pour televue....)

 

Vraiment Gégé, un grand merci pour tout!!

 

Cyril

[astronomixlegaulois]

T'as pas besoin de t'acheter un calto pour calculer arctan (qui s'écrit aussi tan^-1 sur les caltos)... La calculette Windows le fait très bien en mode scientifique...

[JiBé]

Bonjour,

j'ai eu une Telementor pendant cinq ans, un régal !!!!!!

[Zapa]

Bonjour Jibé,

 

Oui, je trouve cette lunette formidable.

Elle offre des images d'une finesse incroyable et d'une luminosité peu commune pour une 60mm. J'ai, en +, eu la chance d'obtenir 3 orthos zeiss avec. Comme tu le dis, c'est un régal!

 

Je suis également impressionné par la monture, tellement pratique d'utilisation et qui se transforme en azimutale en qq secondes. J'ai d'ailleurs fais faire des queues d'arronde pour la 80 et le 114 afin de n'utiliser que cette monture avec tous mes instruments.

 

On en fait plus des comme ça!

 

Cyril.

[Zapa]

Au fait, Gégé, après quelques recherches, je me suis aperçu que l'oculaire TS WA 25mm dont tu m'as parlé ressemble fortement à l'antares W70 25mm! Tu confirmes ou me gourre-je?

 

S'il s'agit bien des mêmes, eh ben j'ai testé l'antares car Kévin (alias IIIIIKK) en a un et il ne passe pas, mais alors pas du tout sur les f/d courts.

 

Je n'avais d'ailleurs jamais vu un tel astigmatisme sauf en retirant la partie barlow d'un hypérion... à moins que ce soit un défaut propre à son oculaire...

 

As-tu testé le TS ou ne le connais-tu que de réputation?

 

J'ai bien peur que cela finisse en longs mois d'attente et d'économies pour finallement prendre un pano 24 en occas...!

 

Cyril.

[GéGé]

Salut!

 

 

Je ne connais pas le TS WA 25mm, seulement le 15mm, qui vaut son prix!

Et c'est vrai que l'Antares 25mm fait pitié, c'est vraiment pas beau à F/5.

Si tu peux t'offrir un Panoptic 24, là je le connais bien, j'en ai un! C'est super, même à F/4,5.

 

C'est difficile et si personnel, les oculaires...

 

[Zapa]

Bon, ben je vais attendre un peu pour le pano alors...

 

Je préfère pas prendre de risques et ne pas avoir à y revenir.

 

Et puis j'ai été mal habitué, je tourne avec des orthos zeiss et des genuines, alors j'ai pas trop envie de risquer un oculaire pas terrible rien que pour le champ.

 

Merci,

 

Cyril.

[GéGé]

Ah ben si Môsieur est aristocrate, un Panoptic s'impose! Question de valeurs, qououaa!

[Zapa]

Oui, c'est c'lààà, vive le rouua et surtout la reine!!

 

Avec le pano, je serai sûr de ne pas trouver de fève au moins...

 

Et puis si des oculaires à 60E pour les zeiss et à 100E pour les génuines, c'est être aristocrate, c'est qu'une révolution à dû passer par là...!

[GéGé]

La révolution est permanente, amigo!

 

Che

[Zapa]

Oui, Chéché, viva la revolution!...et le roi dans l'arène!

 

Zapa (ta).