Aller au contenu

Phobos-grunt

quetzalcoatl

Par quetzalcoatl
dans Astronautique

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 589
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

PZAWA

PZAWA

Posté
Posté

Un article de NasaSpaceFlight qui nous donne une petite précision intéressante concernant les antennes réceptrices bas-gains (LGA) et qui seraient en partie obstruées par les réservoirs de combustibles qui auraient dut être larguées après la mise en orbite "haute".

 

Je comprend maintenant mieux le paragraphe du site de A.Zak:

In the meantime, a moderator on the online forum of the Novosti Kosmonavtiki magazine posted excerpts from a two-volume technical description of the Phobos-Grunt spacecraft published by its manufacturer, NPO Lavochkin. From the available information on the mission scenario it became clear that all operations onboard the spacecraft during its transfer from the initial parking orbit to the transfer orbit had been designed to be conducted exclusively under automated control and no two-way communications with ground stations would be possible. As a result, current attempts to control the spacecraft in its parking orbit were completely improvised. Still, one participant in the project maintained without much details that establishing control over the spacecraft was possible.

 

Cela explique sans doute pourquoi la sonde est sourde comme un pot :(

Mais paradoxalement j'y crois encore et espère toujours de bonnes nouvelles demain :confused:

yui

yui

Posté
Posté

Je me garde de spéculer ...

En tout cas, si la sonde doit se crasher mais si les observations sont exactes, se sera probablement après le lancement de MSL ;)

Dans ce cas il va falloir tenir compte de ce "débris :(" de plus en orbite pour caller le lancement de la fusée Atlas...

solea

solea

Posté
Posté

eh bin pour contourner l'obstacle des reservoirs il suffit peut etre de donner le maximum de puissance d'emission ca depend quelles frequences peut recevoir la sonde ils pourraient peut etre essayer la H F? certe le debit serait + lent mais ca vaut mieux que rien

lgjean

lgjean

Posté
Posté
Auxquels s'ajoutent les quelques 3 millions d'euros d'instruments français embarqués à bord...

 

Sans compter la réputation Russe, qui vaut bien plus :confused:

jackbauer

jackbauer

Posté
Posté

"...Sans compter la réputation Russe, qui vaut bien plus..."

 

De l'humour ? :be:

C'est le 16ème échec sur 19 missions soviétiques/russes vers Mars (les 3 autres ont été des succès partiels)

Alors pour la réputation, un de plus ou un de moins...

 

Ce qui me fout la trouille c'est de penser à GAIA qui doit être lancé par une Soyouz !!! :b:

Vaudrait determiner sérieusement ce qui a pu provoquer le désastre !

Kef

Kef

Posté
Posté (modifié)
Ce qui me fout la trouille c'est de penser à GAIA qui doit être lancé par une Soyouz !!! :b:

 

Ce n'est pas comparable.

Gaia est un satellite de l'ESA, pas de Roskosmos. De plus, ce n'est (apparemment) pas le lanceur Zenit qui a fait défaut à Phobos-Grunt, mais Phobos-Grunt elle-même ! Quant à Soyouz, c'est un lanceur sûr, là-dessus on peut faire confiance aux Russes.

 

Voila un nouvel article qui va vous aider à mettre votre moral bien au fond de vos chaussettes (là où même les orteils n'ont pas "pied" :be:) : http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/12/la-sonde-russe-phobos-grunt-definitivement-perdue_1603055_3244.html#xtor=AL-32280308

 

Tellement navrant quand même tout ça... j'ai encore du mal à y croire :(.

Modifié par Kef
ajout du lien vers l'article
Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

Question à 100 sous (non polémique) dans ce contexte navrant : ces missions scientifiques sont elles assurées, à l'instar de certains de ses homologues commerciaux ?

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
  • Auteur
Posté
Question à 100 sous (non polémique) dans ce contexte navrant : ces missions scientifiques sont elles assurées, à l'instar de certains de ses homologues commerciaux ?

 

Oui.

Elles le sont.

Et cela pourrait même peut-être expliquer le lancement, alors que certains de ceux qui l'effectuaient ne croyaient plus vraiment à un succès possible (?)...

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

Si cette mission est assurée, sais-tu s'il y aura un successeur (ces sondes ne disposent elles pas de "jumeaux" dédiés aux tests) ?

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
  • Auteur
Posté
Si cette mission est assurée, sais-tu s'il y aura un successeur (ces sondes ne disposent elles pas de "jumeaux" dédiés aux tests) ?

 

Je l'ignore.

 

Mais ce que que je crois savoir, c'est que la partie tests sur ce programme à dû se résumer à très peu de chose.

En réalité, les Russes ont bricolé à partir d'un budget qui ne permettait pas de garantir la fiabilité des systèmes. La conception initiale déjà était apparemment complètement boiteuse...

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
  • Auteur
Posté

Au stade où on en est, il serait "assez amusant" d'essayer de trouver toutes documentations disponibles pour confirmer les réponses synthétiques que j'ai fait à tes questions.

J'ai la déplorable impression que l'on se rendrait compte à quel point le spatial russe subit une déliquescence certaine, par manque d'argent principalement...

Beam

Beam

Posté
Posté

Ce n est pas comme si on avait l impression que les autres pays faisaient beaucoup mieux, cf le j west. Epoque merdique en tout.

Kef

Kef

Posté
Posté
Du j webb, j'ai eu un probleme de mise a feu en obite basse.....

 

C'est absolument incomparable.

Le James Webb Telescope est en phase de préparation, il n'est pas en perdition au-dessus de la Terre ; et son abandon n'est même pas encore scellé. Donc renseigne-toi un peu avant de faire ce genre de comparaison...

Benoît

Benoît

Posté
Posté

Tout comme Kef je considère que les deux choses sont absolument incomparables. Sans mentionner que les États-Unis sont à moins de 2 semaines du lancement de leur propre mission vers Mars qui coûtera la bagatelle de $2.5 milliard.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
J'ai la déplorable impression que l'on se rendrait compte à quel point le spatial russe subit une déliquescence certaine, par manque d'argent principalement...

 

Pas d'accord. Le budget de l'agence spatiale russe est de $3,8B. C'est entre le budget de Jaxa ($2,5B ) et celui de l'ESA ($6B ). Comme en plus ils récupèrent pas mal des nombreux lancements commerciaux ils ont certainement les moyens d'envoyer une sonde de temps en temps.

 

Je pense que l'état de délabrement date de la fin du régime soviétique. Au temps de la grandeur de l'URSS le personnel était motivé par le goulag. De nos jours, il est difficile de trouver des ingénieurs qui acceptent de s'exiler dans une caserne au milieu des steppes au lieu de faire carrière chez Boeing Aerospace à Seattle. ;)

Beam

Beam

Posté
Posté
C'est absolument incomparable.

Le James Webb Telescope est en phase de préparation, il n'est pas en perdition au-dessus de la Terre ; et son abandon n'est même pas encore scellé. Donc renseigne-toi un peu avant de faire ce genre de comparaison...

Le ton de ton messageo_O

Qui parle de comparer? Les USA peuvent conserver leur place de leader dans l espace en gelant/supprimant certains projets avec les problémes Russe et la timidité des européens, ils le font. Si les Russes marchaient bien, les USA iraient sur Mars avec des hommes et pas un rover de plus. C'est notre époque et elle n'est pas favorable a la conquéte spatiale. Pour le moment. Et c est aussi pourqoi je suis triste pour phobos grunt.Un retour de la Russie signifiait un retour des Usa.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
  • Auteur
Posté
Pas d'accord. Le budget de l'agence spatiale russe est de $3,8B. C'est entre le budget de Jaxa ($2,5B ) et celui de l'ESA ($6B ). Comme en plus ils récupèrent pas mal des nombreux lancements commerciaux ils ont certainement les moyens d'envoyer une sonde de temps en temps.

 

Je pense que l'état de délabrement date de la fin du régime soviétique. Au temps de la grandeur de l'URSS le personnel était motivé par le goulag. De nos jours, il est difficile de trouver des ingénieurs qui acceptent de s'exiler dans une caserne au milieu des steppes au lieu de faire carrière chez Boeing Aerospace à Seattle. ;)

 

Je te concèderais volontiers ne pas être un spécialiste de ces questions, mais pour tempérer ton désaccord, je ferais quand même quelques observations : ;)

 

Ces chiffres bruts ne nous renseignent que très globalement, il faut voir leur évolution dans le temps. Si il est vrai aussi que le budget russe est en progression, il partait de bien bas. Surtout, le fait par exemple de la grosse implication des Russes dans l'ISS, mais surtout le fait qu'ils payent plein pot la capacité du vol spatial habité rend les comparaisons que tu fais peu significatives. Tu vas certainement m'objecter qu'ils font payer l'accès à l'ISS très très cher, mais cette rentrée d'argent est assez récente et n'aura pour effet que de limiter le déficit sur ce poste.

 

Autre point important, le financement d'une mission scientifique ne se fait pas à partir des recettes procurées par des lancements commerciaux!

 

Ensuite le "combinat" des industries spatiales, dont Lavotchkine (concept et réalisation de F-G) n'est pas situé dans les plaines du Kazakhstan ou en Sibérie orientale, mais dans la banlieue moscovite. Pourtant , tu as raison sur le fait qu'il reste plus intéressant pour les meilleurs des ingénieurs Russes d'aller exercer sous d'autres cieux. Et il s'agit encore d'argent...

 

De plus, il me semble que Phobos-Grunt n'est que le dernier échec d'une trop longue serie qui frappe les activités spatiales russes depuis quelques temps, cela entre en ligne de compte dans mon sévère jugement . :confused:

 

Autre registre, j'ai un vrai problème pour retrouver le papier qui parlait de l'assurance souscrite pour cette mission...

Kef

Kef

Posté
Posté (modifié)
Le ton de ton messageo_O

Qui parle de comparer? Les USA peuvent conserver leur place de leader dans l espace en gelant/supprimant certains projets avec les problémes Russe et la timidité des européens, ils le font. Si les Russes marchaient bien, les USA iraient sur Mars avec des hommes et pas un rover de plus. C'est notre époque et elle n'est pas favorable a la conquéte spatiale. Pour le moment. Et c est aussi pourqoi je suis triste pour phobos grunt.Un retour de la Russie signifiait un retour des Usa.

 

Excuse-moi mais tu racontes vraiment n'importe quoi. Si le congrès américain a coupé les ailes du JWST, ce n'était pas à cause d'une peur technique quelconque, mais bien de son coût faramineux. Aucune lutte sous-jacente entre nations ; la guerre froide est finie depuis longtemps.

Pareillement, je doute que les Russes voulaient faire montre d'un quelconque désir de compétitivité en envoyant Phobos-Grunt. Ils voulaient juste se relancer et marquer un grand coup dans le domaine de l'exploration planétaire. Et même si ça a foiré, je doute que les Américains se frottent sournoisement les mains de leur côté...

Modifié par Kef
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir Quetzy, Bonsoir OrionRider,

:)

 

Lien sur Phobos-Grunt, l'assurance tout risques : http://www.ria.ru/science/20111109/484550081.html :D:confused:

 

Maintenant, F-G est toujours en orbite-basse et les ingénieurs Russes n'ont toujours pas renoncé à la sauver !

 

Merci Pzawy pour le lien parfaitement clair (après traduction) ;). Le risque d'une perte de la sonde était donc couvert totalement.

 

Oui, les gars gesticulent encore pour la gallerie.

Crois-moi, le sort de F-G était scellé avant même son lancement. :confused:

PZAWA

PZAWA

Posté
Posté
Merci Pzawy pour le lien parfaitement clair (après traduction) ;). Le risque d'une perte de la sonde était donc couvert totalement.

 

Oui, les gars gesticulent encore pour la gallerie.

Crois-moi, le sort de F-G était scellé avant même son lancement. :confused:

 

Je le sais bien mais j'ai encore envie d'y croire :cry:

Beam

Beam

Posté
Posté
Excuse-moi mais tu racontes vraiment n'importe quoi.

 

Si le congrès américain a coupé les ailes du JWST, ce n'était pas à cause d'une peur technique quelconque, mais bien de son coût faramineux.

Je n’ai pas parlé de peur technique. J’ai dit que comme il n’y a plus compétition les USA peuvent dons faire des économies sans perdre leur rang, cf J Webb. Que racontes-tu ?

Aucune lutte sous-jacente entre nations ; la guerre froide est finie depuis longtemps.

Je n’ai pas parlé de lutte sous-jacente entre nations, parce qu’il n’y en a plus, ce qui explique le rythme lent de la conquête spatiale actuel (mon message sur le J Webb). Ce que tu dis est quand même sans rapport avec ce a quoi tu réponds.

Pareillement, je doute que les Russes voulaient faire montre d'un quelconque désir de compétitivité en envoyant Phobos-Grunt. Ils voulaient juste se relancer et marquer un grand coup dans le domaine de l'exploration planétaire.

Ils se relancent frappent un grand coup, mais pas par désir de compétitivité. Ok très intéressant.

 

Et même si ça a foiré, je doute que les Américains se frottent sournoisement les mains de leur côté...

Qui a parlé de se frotter les mains ? Ils ont juste moins de pression et d’obligation de résultat.

 

Ecoute on va en rester là, parce que sur la forme, un message qui commence par « Excuse-moi mais tu racontes vraiment n'importe quoi. » est à la base pas passionnant alors si en plus le fond n’est que ce que je viens de citer et sans rapport avec mes messages, toi comme moi pouvons nous en passer.

Beam

Beam

Posté
Posté
Merci Pzawy pour le lien parfaitement clair (après traduction) ;). Le risque d'une perte de la sonde était donc couvert totalement.

 

Oui, les gars gesticulent encore pour la gallerie.

Crois-moi, le sort de F-G était scellé avant même son lancement. :confused:

 

Ce n'est pas courant ces pratiques d'assurance pour les sondes?

La vision que j'ai des assureurs, est qu'ils n'assurent pas sans prendre des précautions quand à la viabilité d'un projet. Et ce par des contrôles. Dans le bâtiments ils exigent des rapports de contrôleurs techniques genre Veritas.

 

Perso j'y vois plus une preuve de sérieux que de bricolage. Enfin, hors fraude à l'assurance. Si ca se trouve ils ont balancé une vielle lada avec des capteurs solaire en papier alu pour toucher le magot.

Kef

Kef

Posté
Posté
Si les Russes marchaient bien, les USA iraient sur Mars avec des hommes et pas un rover de plus.

 

J’ai dit que comme il n’y a plus compétition les USA peuvent dons faire des économies sans perdre leur rang.

(...)

Je n’ai pas parlé de lutte sous-jacente entre nations, parce qu’il n’y en a plus

 

D'un côté tu dis qu'il n'y a pas de compétition, et de l'autre tu dis que si les Russes marchaient bien, les Ricains iraient sur Mars... Ah, tiens, et dans ce cas pourquoi iraient-ils sur Mars si ce c'est par esprit de compétitivité ? Relis-toi un peu avant de te contredire :rolleyes:...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.