Phobos-grunt

[quetzalcoatl]

Ce n'est pas courant ces pratiques d'assurance pour les sondes?

La vision que j'ai des assureurs, est qu'ils n'assurent pas sans prendre des précautions quand à la viabilité d'un projet. Et ce par des contrôles. Dans le bâtiments ils exigent des rapports de contrôleurs techniques genre Veritas.

 

Perso j'y vois plus une preuve de sérieux que de bricolage. Enfin, hors fraude à l'assurance. Si ca se trouve ...

 

Assurer un satellite commercial c'est la règle de base incontournable.

 

Le faire pour une sonde scientifique, sur programme gouvernemental, n'a rien d'obligatoire ni de systématique. Après, tu en tires les conclusions que tu veux...

 

Le boulot d'un assureur s'est de bien évaluer le prix du risque qu'il prend, pas de s'assurer qu'il n'en prend pas, si tu me comprends.

[gabal]

Un appel à observation désepéré des Russes sur nos listes scientifiques. Le relais ici semble logique.

 

"J'ai reçu des nouvelles de l'IKI sur la sonde Phobos-Grunt, en perdition

sur orbite terrestre après le défaut d'allumage de la plateforme de

transfert interplanétaire. Ils m'informent qu'ils sont en Russie

demandeurs de toute donnée d'observation visuelle du satellite

Phobos-Grunt dont les coordonnées NORAD sont disponibles sur :

http://www.n2yo.com/?s=37872

 

Pouvez-vous activer vos relais des observateurs amateurs pour obtenir des

observations lors des brefs passages de la sonde (en orbite de 90mn) :

elle est apparemment très brillante. L'idée est de tester la variation de

luminosité de la sonde pour voir si elle reste en orientation fixe ou bien

en rotation. Aucune communication radio n'a pu être établie, mais les

quelques observations visuelles semblent montrer qu'elle a une attitude

fixe, ce qui prouverait qu'elle a encore un controle d'attitude

opérationnel, et laisserait encore un (très) mince espoir de la réveiller.

 

Merci de transmettre à vos réseaux

Pierre

--

Pierre Drossart

Directeur du LESIA

Laboratoire d'Etudes Spatiales et d'Instrumentation en Astrophysique

Observatoire de Paris / CNRS / Université Pierre et Marie Curie / Université Paris-Diderot

[Beam]

 

Le boulot d'un assureur s'est de bien évaluer le prix du risque qu'il prend, pas de s'assurer qu'il n'en prend pas, si tu me comprends.

 

Ne pas s’assurer du risque pour les assureurs, ce n’est pas du tout ce que je vois dans mon métier. Je construis des bâtiments qui valent genre 10% du prix de la mission de Grunt, et les assureurs avant d’apporter leur garantie posent leurs conditions : étude de sol, bureau structure, avis techniques sur les matériaux entreprises certifiées. Ils passent aussi sur les chantiers et parfois demandent à être en copie des PV de chantier. Pour les bâtiments de stockage par exemple, ils demandent la mise en place de système d’extinction automatique d’incendie que la réglementation ne demande pas (sprinklers). Ils émettent avec d’autres participants à la construction des règlements techniques via l’Apsad (http://www.cnpp.com/fr/Informer/Referentiels/Referentiels-APSAD/). « Les documents techniques APSAD sont des recommandations ou des spécifications auxquelles se réfèrent les professionnels, notamment ceux de la profession de l'assurance. ».

 

Les anglos saxons ont une approche très axée sur l’assurance. Par exemple, si tu construis avec tel assureur, il va te donner un carnet de détails techniques à respecter obligatoirement sous peine de ne pas être assuré en cas de pépin : Pour étancher une souche de cheminée, tu utilises un solin en Béton, et non pas en alu etc.

A une autre échelle, pour la lutte contre les marées noirs, après le souci en Alaska, là ou en europe on aurait sorti 75734 pages de règlements sur les pétroliers, aux USA, ils ont juste demandé que tout pétrolier qui entre dans les eaux US, soit assuré. Du coup, les assureurs n’assurant pas les poubelles, les vieux rafiots vont en europe.

Je ne sais pas ce que ca donne hors mon métier, mais je réagissais juste pour dire qu’a mon avis s’assurer peut être une preuve de sérieux dans la conduite du projet, que de certitude de l’échec à venir.

[quetzalcoatl]

Ah OK ! Tu ne m'as pas compris.

[Beam]

Ah OK ! Tu ne m'as pas compris.

 

Classique.

Sinon, un point de plus sur la situation:

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/11/derniers-espoirs-pour-la-sonde-phobos-grunt.html

Reste t-il un espoir de sauver la sonde Phobos-Grunt ? (photo, la sonde avant son installation sur la fusée Zenit).

 

Oui, affirme Vladimir Popovkine, le patron de Roscosmos, l'Agence spatiale russe.

Vladimir Popovkine résume la situation ainsi : «Tous les systèmes de la sonde fonctionnent normalement, elle est bien orientée par rapport au Soleil. Nous cherchons encore ce qu'il faut faire pour reprendre en main la situation.»

Modifié 14 novembre 2011 par Beam

[Kef]

Et pendant ce temps-là, à Baïkonour...

 

"http://www.youtube.com/watch?v=Ct-Ai8n2MpY" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[lgjean]

Et pendant ce temps-là, à Baïkonour...

 

 

 

Ils ne pourraient pas faire un petit détour pour mettre un coup de pied au c... de Phobos-grunt pour la faire repartir ?

[PZAWA]

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/11/derniers-espoirs-pour-la-sonde-phobos-grunt.html

Reste t-il un espoir de sauver la sonde Phobos-Grunt ? (photo, la sonde avant son installation sur la fusée Zenit).

 

Oui, affirme Vladimir Popovkine, le patron de Roscosmos, l'Agence spatiale russe.

Vladimir Popovkine résume la situation ainsi : «Tous les systèmes de la sonde fonctionnent normalement, elle est bien orientée par rapport au Soleil. Nous cherchons encore ce qu'il faut faire pour reprendre en main la situation.»

 

Un tout petit peu contradictoire avec l'appel aux amateurs pour savoir si les panneaux de la sonde sont bien orientés. Mais d’après plusieurs observations, il semblerait en effet que la sonde soit bien vivante et que ces moteurs de contrôle d'altitude fonctionnent (enfin du moins fonctionnait encore avant-hier). Voila pourquoi le crash de la sonde sur la Terre a été réévalué vers Fin Decembre/Debut Janvier.

Donc il reste encore de l’espoir (mais si très très très mince).

 

A.Zak nous donne quelques éléments de réponses du pourquoi de la difficulté des communication avec la sonde en ce moment:

http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_kik.html

certains paragraphes sont affligeants

[Beam]

A.Zak nous donne quelques éléments de réponses du pourquoi de la difficulté des communication avec la sonde en ce moment:

http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_kik.html

certains paragraphes sont affligeants

 

Compliqué de suivre un tel bolide.....Bon, ils ont un mois pour régler tout ca et à nous les échantillons de phobos!

[PZAWA]

Compliqué de suivre un tel bolide.....Bon, ils ont un mois pour régler tout ca et à nous les échantillons de phobos!

 

 

J'attaque Futura-Science pour plagiat (cf. MAJ):

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/phobos-grunt-hors-de-controle-devrait-secraser-sur-terre_34583/

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Etat des lieux par Francis Rocard :

 

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20111110.OBS4279/phobos-grunt-une-mission-perilleuse.html

[Kef]

Bonsoir,

 

Etat des lieux par Francis Rocard :

 

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20111110.OBS4279/phobos-grunt-une-mission-perilleuse.html

 

Ouais ben... il a pas changé son fusil d'épaule, et c'est bien normal eu égard à l'état actuel des choses. Mais je le dis et le redis : la participation du CNES (certes très faible, mais quand même bien réelle avec 3 millions d'euros d'instruments embarqués sur P-G) et le discours de Francis Rocard sont en nette contradiction l'un l'autre. Soit on participait et on y croyait, soit on n'y croyait pas et on laissait les Russes se tirer une balle dans le pied. Là j'ai juste l'impression qu'on n'y croyait pas mais qu'on a quand même voulu participer juste pour la forme ...

[PZAWA]

Ouais ben... il a pas changé son fusil d'épaule, et c'est bien normal eu égard à l'état actuel des choses. Mais je le dis et le redis : la participation du CNES (certes très faible, mais quand même bien réelle avec 3 millions d'euros d'instruments embarqués sur P-G) et le discours de Francis Rocard sont en nette contradiction l'un l'autre. Soit on participait et on y croyait, soit on n'y croyait pas et on laissait les Russes se tirer une balle dans le pied. Là j'ai juste l'impression qu'on n'y croyait pas mais qu'on a quand même voulu participer juste pour la forme ...

 

Il semble que F.Rocard croyait à un succès partiel (ou un demi-échec tout dépend du point de vue). Et comme il le disait lui même sur le podcast de Ciel&Espace, il y avait plusieurs bonnes raisons de participer à la mission dont des raisons tout bonnement politiques.

[pioneer6014]

Ouais ben... il a pas changé son fusil d'épaule, et c'est bien normal eu égard à l'état actuel des choses. Mais je le dis et le redis : la participation du CNES (certes très faible, mais quand même bien réelle avec 3 millions d'euros d'instruments embarqués sur P-G) et le discours de Francis Rocard sont en nette contradiction l'un l'autre. Soit on participait et on y croyait, soit on n'y croyait pas et on laissait les Russes se tirer une balle dans le pied. Là j'ai juste l'impression qu'on n'y croyait pas mais qu'on a quand même voulu participer juste pour la forme ...

Il semble que F.Rocard croyait à un succès partiel (ou un demi-échec tout dépend du point de vue). Et comme il le disait lui même sur le podcast de Ciel&Espace, il y avait plusieurs bonnes raisons de participer à la mission dont des raisons tout bonnement politiques.

 

D'accord avec PZAWA, il y avait de bonnes raisons de participer, la première étant qu'en cas de succès, cela nous faisait des instruments sur Mars Phobos à moindre coût. Ensuite, d'un point de vue politique, cela perpétue et entretient une certaine tradition de coopération franco-russe (rappelez-vous les ballons vénusiens !). Qui sait, cela pourrait avoir une influence sur la décision que prendront les Russes vis-à-vis d'ExoMars...

 

Je pense aussi que le Cnes s'est engagé au début, lorsque le projet "présentait bien", et n'a ensuite pas pu ou voulu se retirer malgré la mauvaise tournure que prenaient les choses.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Un point presse fait après le lancement du Soyouz en partance pour l'ISS nous permet indirectement d'obtenir de très utiles informations (officielles) au sujet la situation exacte de Phobos-Grunt. Et comme d'hab', c'est le Planetary Blog qui nous en donne connaissance.

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003261/

 

Il est particulièrement utiles de lire les observations faites en fin d'article au sujet des informations livrées pat Mr V. Popovkin, car elles soulignent quand même quelques incohérences (au moins apparentes) dans le discours officiel...

Modifié 15 novembre 2011 par quetzalcoatl

[jackbauer]

"...Qui sait, cela pourrait avoir une influence sur la décision que prendront les Russes vis-à-vis d' ExoMars..."

(Pioneer)

 

arf, c'est vrai je n'y pensais plus : les européens espéraient que cette mission (si jamais un jour elle devient réalité) soit lancée par les russes suite au désengagement des américains...

http://actualite.portail.free.fr/tech-sciences/a-la-une/21-10-2011/la-mission-exomars-2016-a-bien-du-mal-a-decoller/

 

Au vu du résultat pour Phobos-Grunt autant chercher une autre idée, c'est le moins qu'on puisse souhaiter !!

Modifié 15 novembre 2011 par jackbauer

[yui]

Phobos, Curiosity, Exo-Mars et j'en passe, il y a de l'activité en tout cas

Avec du recul on ne peut que constater le foisonnement de projets et de réalisations de lancement :)

[Kef]

arf, c'est vrai je n'y pensais plus : les européens espéraient que cette mission (si jamais un jour elle devient réalité) soit lancée par les russes suite au désengagement des américains...

http://actualite.portail.free.fr/tech-sciences/a-la-une/21-10-2011/la-mission-exomars-2016-a-bien-du-mal-a-decoller/

 

Au vu du résultat pour Phobos-Grunt autant chercher une autre idée, c'est le moins qu'on puisse souhaiter !!

 

Ben, moi je ne m'inquiète pas trop, s'il ne s'agit que d'emprunter un lanceur aux Russes... Parce qu'encore une fois les lanceurs russes sont de qualité, et ce n'est pas la Zénith qui a fait défaut à P-B, mais l'étage Fregat.

[pioneer6014]

mais l'étage Fregat.

Ça, on en sait rien pour le moment. C'est peut-être le logiciel de la sonde qui a annulé l'allumage pour une raison x ou y. Sans télémétrie, impossible de déterminer quel élément précis a fait défaut.

[foogy]

J'arrive après la bataille moi. Je viens d'apprendre l'échec de la mission Phobos-Grunt depuis peu. Certes, l'histoire spatiale est jalonnée de réussite et d'échec, mais je suis toujours peiné d'apprendre que des mois de boulot vont partir en fumée. Peu importe que ce soit des russes, le constat est bien le même : l'amertume de centaines d'ingénieurs va les hanter les jours qui viennent. J'ai le plaisir de bosser dans ce vaste domaine depuis peu, mais je suis triste pour les équipes au sol qui ont sués sang et eaux pour se retrouver devant un constat d'échec. Pas évident de rebondir la dessus, si vous me pardonnez cette expression.

[PZAWA]

An attendant, un peu d'optimisme ne fait pas de mal:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/phobos-grunt-roscosmos-veut-croire-quil-est-possible-de-la-sauver_34615/

 

Au passage, je suis d'accord avec Kef, le Zenit a fonctionné et les Russes sont plutôt fiables en terme de lanceurs.

Et aussi avec Pioneer, on ne connaît pas le coupable: le Fregat, l'ordinateur de vol, autres...

[Kef]

Quelques nouvelles de la quasi-feue Phobos-Grunt...

 

Les tentatives pour contacter la sonde hier et aujourd'hui ont toutes échoué, selon cet article : http://www.ria.ru/science/20111116/490206331.html.

 

Par ailleurs, le périgée de la sonde est passé de 206 à 210 km ; à l'inverse, son apogée a chuté de 10 km : de 339 il est passé à 329 km. L'altitude critique est estimée à 180 km. Lorsque ce point sera atteint, Phobos-Grunt chutera brusquement dans l'atmosphère et deviendra incontrôlable.

 

Toujours d'après l'article, une source rapporte que la date d'échéance pour sauver et lancer Phobos-Grunt vers Mars est le 21 novembre. Après cette date, même si l'on arrive par miracle à reprendre le contrôle de la sonde, il sera de toute façon trop tard cars la fenêtre de tir vers Mars sera dépassée.

 

Je ne mise pas cher sur les chances de voir des échantillons de Phobos nous parvenir en 2014...

Modifié 16 novembre 2011 par Kef
orthographe

[Space]

Tout cela est réellement dommage.

Bon il ne reste plus qu'à aider les "scientifiques" :

http://www.cieletespace.fr/node/8104?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[yui]

Je recycle mon image quizz

 

j'espère que ça ne vous a pas porté la poisse, c'était en référence aux missions phobos précédentes

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1221783#post1221783

Modifié 16 novembre 2011 par yui

[Beam]

http://www.universetoday.com/90985/update-on-phobos-grunt-might-the-life-experiment-be-recovered/

On sauve ce qui peut l'être.

Sinon, rien de neuf: La sonde se maintient par elle même en orbite et la date de fin de la fenetre où il lui est possible de se rendre sur Phobos approche. A priori, c'est le concours Lépine à Roskosmos pour la ranimer:http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_launch.html#11_16

(tous vient du twitter d' E Lakdawalla (que je kiff).

[jobigoud]

http://www.universetoday.com/90985/update-on-phobos-grunt-might-the-life-experiment-be-recovered/

On sauve ce qui peut l'être.

 

Hum, oui après tout c'est une mission qui comporte comportait un retour d'échantillon, ils peuvent au moins tester la techno de ré-entrée et récupération de la capsule.

 

Par contre je suis un peu surpris par la partie de la mission concernée par l'article… On envoi des microorganismes terrestres (30 tubes, 10 espèces différentes en tout, plus un morceau de terre) pour voir si elles survivent au voyage. Je comprend l'intérêt, mais ça parait quand même un peu risqué en cas de problème. Si la sonde se crashe sur Phobos ou sur Mars et que la capsule biologique ne tient pas, on risque contaminer la surface avec ces organismes, ce qui pourrait perturber les expériences suivantes…

 

Il me semblait qu'il y avait des restrictions sur ce genre de risque de pollution (bien sûr les sondes ne peuvent pas être complètement stérilisées).

Bon en même temps si on découvrait que des microorganismes terrestres peuvent survivre sur Mars ce serait une découverte importante, mais cela compliquerait quand même probablement les expériences suivantes…

[pioneer6014]

Il me semblait qu'il y avait des restrictions sur ce genre de risque de pollution (bien sûr les sondes ne peuvent pas être complètement stérilisées).

Bon en même temps si on découvrait que des microorganismes terrestres peuvent survivre sur Mars ce serait une découverte importante, mais cela compliquerait quand même probablement les expériences suivantes…

 

Absolument, c'est ce qu'on appelle la protection planétaire. Mais, de toute évidence, ces règles sont moins strictes côté russe que côté américain ! Car à ma connaissance il n'y a aucun consensus international sur la question pour le moment.

 

Les mauvaises langues diront que de toute façon les Russes savaient qu'il y avait peu de risques que leur sonde atteigne Mars... ...

[Beam]

http://www.ria.ru/science/20111118/491923608.html

 

Ca marche pas pour Phobos? Pas grave, on va autour de la lune.

 

Phobos grunt

[jobigoud]

Absolument, c'est ce qu'on appelle la protection planétaire. Mais, de toute évidence, ces règles sont moins strictes côté russe que côté américain !

Justement c'est une expérience américaine, menée par Planetary Society

[quetzalcoatl]

Hello!

 

Lisez cela attentivement ! Rien n'est totalement perdu ! Ce sont les EXPERTS qui l'affirment.

 

Premièrement, contrairement à ce que avait prétendu ce brave Vadimir Popovkin (Directeur adjoint de Roskosmos) la fenêtre de lancement vers Mars pour F-G serait définitivement close demain (21 nov).

 

Ensuite, toujours selon ces EXPERTS, il serait envisageable, si nous devions rennoncer à expédier l'engin vers Mars, à changer d'objectif pour l'envoyer finalement, et avant qu'il ne se désintègre dans notre atmosphère, vers la Lune ou même vers un astéroïde.

 

Si cette drôle d'improvisation devait se réaliser, cela aurait au moins le mérite d'éviter de voir si le teroxide d'azote et l'hydrazine contenus dans les reservoirs de F-G brûle effectivement lors de la rentrée atmosphérique incontrôlée, ou si ces produits toxiques atteingent finalement la surface. Cela donnerait peut-être aussi aux Chinois l'occasion de voir leur petite sonde Yinghuo 1 évoluer en orbite lunaire et de tester l'expérience LIFE de la Planetary Society, si jamais une mission future était en mesure de récupérer la capsule..., ce dernier point étant AMHA complètement improbable.

 

Grace au fonctionnement (automatique) des moteurs de contrôle d'attitude du vaisseau la dégradation de l'orbite de F-G se fait lentement. Il est estimé désormais, si rien ne vient modifier la situation actuelle, qu'il se désintégrerait dans l'atmosphère terrestre au environ de la mi-janvier.

 

 

http://www.universetoday.com/91127/consolation-prize-for-phobos-grunt-experts-consider-possibilities-for-sending-spacecraft-to-moon-or-asteroid/#more-91127

Pour quand-même donner clairement mon sentiment personnel, ces développements me font penser à de l'acharnement thérapeutique. Le patient est dans un coma irréversible mais on espère encore le réanimer quelqu'en soit l'état ...

Ce message a été posté à l'identique sur AS.