Aller au contenu

Oculaire grand champ pour 150/750 en 31.7


ARNAUD09300

Messages recommandés

Posté

Bonjour je réfléchis depuis un moment a investir dans un nouvel oculaire pour du ciel profond.

Je recherche du champ beaucoup de champ sans coma ni chromatisme et du confort bref un truc parfait :be:

Je lorgne depuis un moment sur les hyperion mais là quelle focale choisir ? 17mm me semble un bon compromis. Budget 99euros maxi.

 

Que choisir j'ai peur de me retrouver avec un oculaire inadapté au scope alors je fais appel a votre expérience.

Foutu nagler 13 sa va me couter cher cette histoire :mad:

Posté

l'oculaire parfait n'existe pas!!!

mais beaucoup de champ sans coma, san chromatisme et confortable... ça ressemble fort à un Nag ça!!!!

 

moi je serais de toi, je serais patient encore un peu pour acheter un Nag', j'attendrais au lieu d'acheter un hyperion..........

Posté

Merci :) Je vais essayer de revoir mon cahier des charges.

Au fait comme j'aime beaucoup les TMB s'est quoi cette histoire d'indisponibilité de TMB ?

Posté

Bonjour!

 

 

Il y avait l'Axiom 23mm de Célestron, hélas plus fabriqué. Il était sensationnel à F/5! Je ne connais pas le nouveau.

Donc le Panoptic 24mm....

 

Comme 24mm est la plus longue focale possible en 31,7mm avec 68° de champ, tu le garderas toujours! Donc pas d'hésitation, si ton porte monnaie dit oui.

 

Mais que lis-je... tu as regardé dans un Nagler 13? Fallait pas, malheureux, t'es foutu!

 

:D

  • 3 mois plus tard...
Posté

Bonjour après moultes réflexions. Je vais plutôt m'orienter vers un 9mm SWAN William Optics. Je me suis rendu compte que le champs réel offert était immense, je vais donc pouvoir me permettre de chercher un peu plus de détails en ciel profond.

Avant que je passe commande personne n'a c'est oculaire sur un 150 ? :)

Posté

Arf !!!!

 

Pas un d'hypérion, je t'interdis formellement de faire cette connerie !!!

Ton nouveau choix pour le 9 mm me semble bizarre étant donné ton premier choix de 17... Tu vas manquer de lumière sur certain objet.

Attends un peu avant d'acheter et voir ce que donnent les antares sur ton tube car les courtes focales sont très bonnes (Manu en a plein, tu pourras essayer), contrairement au 25 mm.

Si tu achètes, c'est d'occasion et rien d'autre !!!!

Et enfin, attends avant d'acheter, ne te précipite pas (même si c'est trop tentant).

 

EDIT : C'est quoi déjà ta "collec" d'oculaires ?

Posté

Ma collec d'oculaires est plutôt limité j'ai le 3.2 TMB, un 25mm d'origine et un 10mm d'origine aussi. T'inquiètes depuis que j'ai regardé dans un hyperion j'ai éliminé cette possibilité. La commande est prête à partir mais je vais attendre avant de la finaliser avec l'envoi du chèque.

Le soucis c'est que quand il y a des nuages je ne peux pas m'empêcher de surfer sur les sites de ventes astro. :D

Effectivement me faudrait tester les antares qui sont dans la même tranche de prix...Je vais continuer de réfléchir tu viens de me faire douter :D

 

edit : le wide scan me parait pas mal je vais y réfléchir.

Posté
edit : le wide scan me parait pas mal je vais y réfléchir.

 

Il faut voir parce que s'il est vraiment pourri... Le truc c'est qu'il me semble l'avoir essayé et que je l'avais trouvé vraiment bien. Envoie un message à Manu voir s'il ne l'a pas encore et à défaut voir ce qu'il en pense avec un F/D 5. Il te répondra !!

Posté

Bizarre, les Wide Scan sont plutôt déconseillés aux F/D courts d'habitude.

 

Les SWAN et UWAN sont plutôt pas mal, sans être l'équivalent des naglers non plus. En tout cas mieux que les hyperions à mon humble avis.

Posté
Bizarre, les Wide Scan sont plutôt déconseillés aux F/D courts d'habitude.

 

Je sais, mais je suis persuadé en avoir essayé un et que c'était vraiment pas mal. Le seul "IK", je serais tenté de dire, et que c'était à mes débuts et je n'avais pas tout à fait le même oeil que maintenant, surtout concernant la coma.

Posté
Arf !!!!

 

Pas un d'hypérion, je t'interdis formellement de faire cette connerie !!!

Ton nouveau choix pour le 9 mm me semble bizarre étant donné ton premier choix de 17... Tu vas manquer de lumière sur certain objet.

Attends un peu avant d'acheter et voir ce que donnent les antares sur ton tube car les courtes focales sont très bonnes (Manu en a plein, tu pourras essayer), contrairement au 25 mm.

Si tu achètes, c'est d'occasion et rien d'autre !!!!

Et enfin, attends avant d'acheter, ne te précipite pas (même si c'est trop tentant).

 

EDIT : C'est quoi déjà ta "collec" d'oculaires ?

 

Pourquoi les hypérion sont mauvais a fd 5? Les SWAN seront'il meillleur pour un prix moindre?

Posté
l'oculaire parfait n'existe pas!!!

mais beaucoup de champ sans coma, san chromatisme et confortable... ça ressemble fort à un Nag ça!!!!

 

moi je serais de toi, je serais patient encore un peu pour acheter un Nag', j'attendrais au lieu d'acheter un hyperion..........

 

 

 

Bonsoir. Je suis d'accord avec l'idée que l'oculaire parfait n'existe pas. Mais dire que le Nagler est sans chromatisme......je ne suis pas d'accord, mais enfin çà dépend des Nagler, il y a Nagler et Nagler!

 

 

Pour avoir utilisé un 150/750 pendant 4 ans j'ai trouvé que le meilleur oculaire à grand champ était un Baader eudiascopique de 25 mm. Il donne 5 mm de pupille de sortie, pas de chromatisme en lunaire. Le champ est de 1,6°, pour ceux qui prétendent que çà ne suffit pas, à comparer avec le champ de pleine lumière offert par un tel instrument.

Posté
Pourquoi les hypérion sont mauvais a fd 5? Les SWAN seront'il meillleur pour un prix moindre?

Pas si transparents que ça, correction loin de la perfection (un tiers à un quart du champ pas propre, quand même!).

Je pense que les SWAN font aussi bien. Pareil dans les courtes focales avec les W70.

 

C'est le problème des forums: lorsque les hyperions sont sortis, quelques personnes les ont essayés, et c'est vrai que pour un instrument court, ils sont mieux de des plössl de base. Puis la mayonnaise a monté, et il y a eu un engouement pour ces oculaires, somme toute moyens.

Et maintenant, il reste plein de posts de cette époque qui ne disent que des merveilles de ces oculaires moyens, alors que les tests d'oculaires plus anciens mais tout aussi bons voire meilleurs ne sont pas remontés.

Les TMB courts sont du même tonneau...

 

Pour conclure, il reste aussi l'option, difficile à admettre par les débutants (ou les dobsonneux), de réduire le champ mais avoir une bonne qualité d'image: les Orthos chers à Loulou et les LV chers à Gégé sont de ceux-là.

Posté

Bonjour, tu as ussi la possiblités de trouvé des 80° de champs d'occasion. J'ai achetté mon meade 14 UWA pour 125€ frais de port compris. Il est superbe, j'ai comparer avec un Nagler 12 et je n'ai pas vu de réelle difference. Il a un double coulant ;)

 

Edit: plutot que de passer sur un Swan 9 mm pourquoi pas un nagler 7 mmm : http://astrosurf.fr/annonces/annonce.php3?id=43303

Posté
Pas si transparents que ça, correction loin de la perfection (un tiers à un quart du champ pas propre, quand même!).

Je pense que les SWAN font aussi bien. Pareil dans les courtes focales avec les W70.

 

C'est le problème des forums: lorsque les hyperions sont sortis, quelques personnes les ont essayés, et c'est vrai que pour un instrument court, ils sont mieux de des plössl de base. Puis la mayonnaise a monté, et il y a eu un engouement pour ces oculaires, somme toute moyens.

Et maintenant, il reste plein de posts de cette époque qui ne disent que des merveilles de ces oculaires moyens, alors que les tests d'oculaires plus anciens mais tout aussi bons voire meilleurs ne sont pas remontés.

Les TMB courts sont du même tonneau...

 

Pour conclure, il reste aussi l'option, difficile à admettre par les débutants (ou les dobsonneux), de réduire le champ mais avoir une bonne qualité d'image: les Orthos chers à Loulou et les LV chers à Gégé sont de ceux-là.

 

Je recherche un oculaire de moyenne focale sur mon dob 300/1500, je ne peux mettre une fortune et j'étais parti sur l'hyperion 17mm mais si le swan 15mm fait aussi bien je suis preneur (grossissement plus élevé et poids moindre).

Je cherche un oculaire de qualité correct a f5 avec ses défaut.

 

Voila juste pour dire que si le swan 15mm ou l'antares fait mieux alors n'hésiter pas a m'éclairer.

:)

Invité Praden22
Posté

Bonsoir,

 

dobsonien par mon instrument (Orion xt12), je viens il y a une petite 1 hr de regarder Saturne malgré un ciel avec des nuages d'altitudes, l'image me parrait plutot bonne vu le ciel de ce soir en Bretagne... 3 satellites de Saturne observable, disque pas de probleme, passage de celui ci devant Tutu idem, diverses bandes nuageuses... bref, plutot bien pour l'heure d'observation et les nuages ...

 

Cela avec un hyperion de 13mm !?!

 

Et les gars, pour vous j'ai l'impression qu'un Baader hyperion n'est ni plus ni moin qu'un Plossl communiste avec un peu plus de champ ?

 

Avez vous déjà comparer les uns et les autres lors d'UNE MEME soirée ? A objet identique/ciel/instrument ?

 

C'est sur qu'entre un plossl de 50°, un autre de 68/70° et les Nag de 80, les impressions d'observations sont differentes mais ... sincerement ... faut tout de meme rester objectif !

 

Hier soir encore, Jacquefrr et moi observions avec differents oculaires/barlow/binos (denk/skyoptic) sur Saturne et en ciel profond (m51, m13, le sonbrero, les dentelles avec filtres 2" et un baader 1"1/4) etc ...

A en rediscuter entre nous, je suis désolé BEAUCOUP d'oculaires se vallent, apres c'est une question de champ et de focale et d'argent qu'on y a mis j'ai l'impression ... plus c'est cher et mieux c'est !!!!!!!

 

Avez vous déjà regarder dans un 80°/2" de 30mm ? Ben pour choper d'un regard le bord de champ de l'oculaire et son centre ou est par exemple M51 ben vous etes balaise...

Suis désolé de dire cela comme cela mais avec ma "petite" expérience, ca commence à me "navrer" (pour rester correct) les gens qu'ils pensent pouvoir aquérir un jour un oculaire capable de faire un sans faute...

 

Lorsqu'on observe un objet en ciel profond, vous le faites à x300 (vitesse de défilement à l'oculaire) ? Non ... ben à quoi cela vous sert d'avoir un bord de champ d'oculaire nickel puisque l'objet observé est au centre... vous voyez en meme temps celui ci et les étoiles qui commencent à baver en meme temps ??? Et cela avec un 70°/80° ? ... je pense pas ...

 

Alors flute, ca commence à me gaver cette histoire de bord de champ exploitable ou plutot inexploitable ...

 

J'ai encore en tete avec ce 13mm Hyperion l'observation de Saturne, y'a large le temps meme avec un Dobson de l'observer tranquille, sans bavure exagérée en bord de champ, en plus faut VRAIMENT commencer à pancher l'oeil pour les quelques ° restant !

Je parle en observant avec un Dobson ouvert à 5, ceux qui font les observations avec une equato ont encore moin d'excuses, ils font le suivi de l'objet conserné "CENTRé" dans l'objectif et ca roule... à moin qu'ils prenent plaisir à le faire expret en bord de champ histoire de dire que l'oculaire qu'il possede est pas tres bon !!

 

Désolé de me montrer "passablement" énervé mais avoir le beurre et l'argent du beurre, faur alors commencer par la crémiere !

 

Sur cela, bon Nagler à tous ... (je prefere quelques bons petits plossl/hyperion ou autres et me faire un bon petit resto avec mon épouse de temps en temps) ...

 

Antares 32mm/70°/2"

Eclipse 26mm/70°/2"

Sky-optic 32mm/52°/1"1/4

Hyperion 13mm/68°

Barlow Smartastronomy 2"/x2

OIII baader 1"/4

Posté

Bonjour après la soirée d'hier sous un ciel magnifique ( ça faisait longtemps ) je me suis rendu compte que les orthos étaient aussi bien sympa.

Je penses maintenant m'orienter vers un wide scan 13mm si j'arrive a trouver un revendeur et/ou un petit antarès 8mm.

Le nagler et ce genre de rolls se sera d'occasion. Se qui est sur c'est que je n'achèterais pas d'hyperion car il m'est impossible d'y placer correctement mon œil.

Posté
Bonjour après la soirée d'hier sous un ciel magnifique ( ça faisait longtemps ) je me suis rendu compte que les orthos étaient aussi bien sympa.

Je penses maintenant m'orienter vers un wide scan 13mm si j'arrive a trouver un revendeur et/ou un petit antarès 8mm.

Le nagler et ce genre de rolls se sera d'occasion. Se qui est sur c'est que je n'achèterais pas d'hyperion car il m'est impossible d'y placer correctement mon œil.

 

c'est pour la gamme des courtes focales en hyperion que tu n'arrive pas a placer l'oeil, tu a essayer sur les focales plus longue 17 ou 13mm.

Posté

Praden,

Tu es satisfait de ton hyperion sur ton instrument, tant mieux!

Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves.

Effectivement, en astro si on veut quelque chose d'un peu mieux, il faut payer beaucoup plus cher, comme je dis la qualité est linéaire mais le prix exponentiel.

Et les gars, pour vous j'ai l'impression qu'un Baader hyperion n'est ni plus ni moin qu'un Plossl communiste avec un peu plus de champ ?

La qualité d'image est meilleure aussi, c'est un fait. J'ai un vieux plössl 15mm Celestron, le même en chinois sans marque, j'ai eu pendant plus d'un an un Hyperion 13mm, jusqu'au jour où Catluc m'a prêté un Nagler 13.

 

J'ai acheté l'hyperion parce qu'on chantait partout que c'était le meilleur, patati patata.

Et quand j'ai essayé le nagler, la claque. Pas au niveau champ, comme tu dis ça on s'en tape un peu à la limite, c'est la qualité d'image qui était impressionnante.

 

Le même soir, même ciel, sur un F/4.5...

 

Du coup j'ai économisé et j'en ai pris un, et j'ai dû revendre mon hyperion en perdant pas mal d'argent dessus (acheté dans les 130 à l'époque, revendu moins de 90 car les prix neufs avaient chuté).

Donc quand je lis en question, post 1:

Je recherche du champ beaucoup de champ sans coma ni chromatisme et du confort bref un truc parfait

Je lorgne depuis un moment sur les hyperion mais là quelle focale choisir ?

 

Ben j'élimine l'hyperion et je parle du Nagler. Si on me met un impératif de budget, c'est autre chose.

Mais un oculaire haut de gamme est une forme d'économie, car tu ne mets pas d'argent dans les "étapes intermédiaires", quitte à attendre un moment pour se le payer.

 

Quant à tes remarques sur te payer un resto, chacun ses moyens (ceux qui me connaissent savent que je suis loin de rouler sur l'or), et chacun met son argent où il veut, en mettant la priorité sur les loisirs qu'il préfère.

Quand je vois un fumeur, je suis consterné en imaginant que s'il ne fumait qu'un paquet par semaine il envoie en fumée un nagler par an, et cinq naglers s'il fume un paquet par jour... Ben je la ferme et je le laisse mettre son argent où bon lui semble.

 

Pour Ganoush:

c'est pour la gamme des courtes focales en hyperion que tu n'arrive pas a placer l'oeil, tu a essayer sur les focales plus longue 17 ou 13mm.

J'ai eu le 13, j'ai encore le 21, et essayé le 8, c'est le même problème pour tous, sur mon F/4.5: ombres volantes.

Posté
Bonjour je réfléchis depuis un moment a investir dans un nouvel oculaire pour du ciel profond.

Je recherche du champ beaucoup de champ sans coma ni chromatisme et du confort bref un truc parfait :be:

Je lorgne depuis un moment sur les hyperion mais là quelle focale choisir ? 17mm me semble un bon compromis. Budget 99euros maxi.

 

Que choisir j'ai peur de me retrouver avec un oculaire inadapté au scope alors je fais appel a votre expérience.

Foutu nagler 13 sa va me couter cher cette histoire :mad:

 

Bonjour,

 

J'ai testé un Hypérion...

Bof bof et rebof vu le prix.

A 60 ou 70E neuf, je l'aurai trouvé bon mais à 120; j'ai été plutôt déçu.

 

Tu aime le champ apparent ou tu recherche le champ sur ciel ?

 

Parce qu'en plossl ou ortho(focale plus longue, même champ sur ciel), pour 99E tu as des bêtes de transmission alors qu'en grand champ à 17mm tu trouveras que des bouses à F/D de 5.

Par Bouse, j'entends un oculaire à 100E qui a la transparence d'un plossl sans marque.

 

Fais attention à la focale.

Pour un 10mm ou moins, tu peux prendre à peu près n'importe quoi si tu regarde que la coma.

Au delà de 10, le choix se réduit et te poussera vers le haut de gamme en grand champ.

Je crois pas que tu trouveras de bons oculaires grand champ à ce prix pour 13mm et au delà.

 

Bon ciel

Posté

Notez bien que les premiers message de cette discussion datent d'il y a cinq mois ! Arnaud l'a remontée, donc je pense qu'il faut réagir par rapport à la deuxième partie de la discussion.

 

Je penses maintenant m'orienter vers un wide scan 13mm si j'arrive a trouver un revendeur et/ou un petit antarès 8mm.

J'ai toujours entendu dire que ces oculaires n'étaient pas du tout adaptés aux F/D courts (du genre : OK à F/10 mais pas plus bas). C'était une rumeur infondée ?

Posté
Notez bien que les premiers message de cette discussion datent d'il y a cinq mois ! Arnaud l'a remontée' date=' donc je pense qu'il faut réagir par rapport à la deuxième partie de la discussion.

 

 

J'ai toujours entendu dire que ces oculaires n'étaient pas du tout adaptés aux F/D courts (du genre : OK à F/10 mais pas plus bas). C'était une rumeur infondée ?[/quote']

 

Bonjour,

 

Y'a pas que ça.

La focale aussi.

 

C'est pas parce qu'un oculaire est bon en 4,3 (en dessous de 10, tout passe) qu'il sera bon aussi en 13 sur un F/D de 5.

 

Quant je dis que tout passe, c'est pour la coma.

Si on regarde la transmission lumineuse (contraste, piqué, chromatisme...), on risque d'avoir des surprises rien qu'en comparant un grand champ à un plossl+barlow à 50E.

 

Bon ciel

Posté
Tu aime le champ apparent ou tu recherche le champ sur ciel ?

Plutôt le champ apparent je trouve que c'est plus confortable. Mais le champ sur le ciel est lié au champ apparent. Pour une même focale plus le champ apparent est grand, plus le champ réel le sera.

Je dis une bêtise ? :)

Posté
Plutôt le champ apparent je trouve que c'est plus confortable. Mais le champ sur le ciel est lié au champ apparent. Pour une même focale plus le champ apparent est grand, plus le champ réel le sera.

Je dis une bêtise ? :)

 

Bonjour,

 

Ce que je voulais dire par là, c'est que si tu as un Vixen LV très transparent et moins cher en 20mm, tu as le même champ sur ciel qu'un Hypérion de 15.

 

Donc si c'est le champ sur ciel que tu vise, à budget équivalent le vixen LV te montrera plus de choses en respectant mieux ce que ton tube reçoit parce qu'avec une bien meilleure transmission lumineuse même s'il est un peu moins cher.

 

Sans même parler de la coma.

A budget équivalent, le centre du champ d'un grand champ est moins bon que le centre du champ d'un plossl ou d'un ortho.

Vu le prix de l'Hyperion, si le champ apparent n'est pas une priorité, un Vixen LV ou un Takahashi peuvent constituer une bonne alternative.

 

Bon ciel

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.