Quel PC pour traiter les images

[olympus80]

à quoi voit-tu que le processeur travaille sans arrêt?

 

La led de façade clignote tout le temps pendant le traitement:?:

 

Dommage d'avoir un si beau APN et un vieux PC pour les photos

 

Eh oui, mais je pensais bêtement que mon vieux PC était suffisant, je me trompais !oops!et maintenant que j'ai investi dans cet appareil je n'ai plus assez sur mon compte pour améliorer le pC:cry:

 

Bon ciel

@+

[jr56]

La led de façade clignote tout le temps pendant le traitement:?:

 

 

 

Eh oui, mais je pensais bêtement que mon vieux PC était suffisant, je me trompais !oops!et maintenant que j'ai investi dans cet appareil je n'ai plus assez sur mon compte pour améliorer le pC:cry:

 

Bon ciel

@+

La led, ce n'est plutot les accès disque dur.

 

Pour une image fixe d'un appareil récent, ce qui devient éventuellement critique, c'est l'encombrement mémoire, et la puissance du processeur pour les traitements qui réclament des calculs mathématiques lourds (cf. diminution du bruit, rotation de l'image....).

Mais comme dit plus haut, les améliorations des cartes graphiques portent avant tout sur le gestion des mouvements, et n'aident pas beaucoup pour des calculs sur une image fixe.

 

Quand ton micro n'a plus assez de mémoire vive (RAM) pour travailler, il va spécialiser/utiliser un bout de disque dur comme de la RAM. Mais comme les lectures/écritures sur DD sont beaucoup beaucoup plus lentes qu'en RAM, tu vas en permanence attendre que ton processeur lise et écrive sur le DD. La solution est l'augmentation de la RAM et pas l'amélioration de la carte graphique à mon avis.

Dans les limites que sait accepter et gérer ta carte mère et ton processeur. Au-delà, il faut changer la carte mère, autant dire le micro... (sauf si on est assez bon pour changer des composants et le proceseur sur une carte mère....).

[Eric S]

Je partage l'analyse de jr56. Et comme tu ne peux pas augmenter la RAM, c'est mort. Éventuellement, choper sur la baie un couple carte mère/proc un peu plus récent mais pas trop pour conserver la compatibilité avec tes autres composants. Par expérience, c'est un peu la roulette. J'ai récupéré plusieurs cartes mères en panne peu de temps après l'achat.

 

Sous XP, pour affiner ton diagnostic, tu peux regarder le Gestionnaire des tâches (Alt+Ctrl+Supp) et son onglet Performances. Si Util. du fichier est supérieure à 500 Mo, c'est bien la rame qui te manque.

[naruto_nimpocho]

Je sais que c'est pas vraiment ce que tu envisage mais tu peux trouver sur la toile des composants pour pas cher si tu compose toi meme ta config.

Tu peux racheter une carte mère, un proco et de la mémoire pour commencer, un nouveau disque dur n'est pas nécessaire pour le moment tout comme une nouvelle alim ou un nouveau lecteur, exemple :

 

Processeur Pentium Dual Core E2200 (dualcore 2,2 ghz) : 65€

Carte Mère ASRock 945GCM-S (avec carte video intégrée) : 45€

Memoire vive Kingston ValueRAM 2Go DDR2 PC5300 : 20€

 

Pour 130€ livré tu as une config suffisament performante pour faire du traitement sans aucun problème !

Bien sur si tu veux faire du jeu, tu devra y ajouter une carte graphique plus performante que celle intégrée mais sinon c'est tout bon !

 

En ce qui concerne le système d'exploitation, je suppose que si tu as une version pro elle doit pas etre très "légale", tu ne devrait donc pas être très embêté de ce côté là

[Brakbabord]

Salut,

 

[modestie=off]Je suis spécialiste du PC[/modestie]

 

Alors déjà la carte graphique ne sert à rien dans le traitement d'images et de vidéos!!! La carte graphique sert uniquement pour les applications 3D, comme les jeux vidéos par exemple. Le vendeur de la fnac qui vous dira que vous avez besoin d'une grosse carte graphique pour utiliser Movie Maker est un menteur!

 

EXCEPTION: Les fabricants de cartes graphiques (AMD et NVIDIA) ont récemment développé des API qui permettent d'exploiter la puissance des cartes graphiques pour les calculs complexes. Les versions récents de photoshop en profitent. Mais il faut pour cela avoir une GeForce série 9 chez Nvidia, et chez ATI je ne sais même pas si c'est supporté.

 

12 heures pour traiter 3,3 Go de fichiers vidéos ça me parait une durée un peu élevée, même pour un si petit processeur (quoi que je peux me tromper, je ne suis pas un spécialiste de l'astrophoto).

 

Actuellement, le processeur le plus apte à traiter de la vidéo c'est l'Intel Core i7... mais il coûte assez cher et n'est pas encore implanté dans les ordinateurs portables. Il y aussi les Core 2 Quad ou les Phenom II chez AMD qui s'en sortent très bien.

[dashx]

Salut,

 

[modestie=off]Je suis spécialiste du PC[/modestie]

 

Alors déjà la carte graphique ne sert à rien dans le traitement d'images et de vidéos!!! La carte graphique sert uniquement pour les applications 3D, comme les jeux vidéos par exemple. Le vendeur de la fnac qui vous dira que vous avez besoin d'une grosse carte graphique pour utiliser Movie Maker est un menteur!

 

EXCEPTION: Les fabricants de cartes graphiques (AMD et NVIDIA) ont récemment développé des API qui permettent d'exploiter la puissance des cartes graphiques pour les calculs complexes. Les versions récents de photoshop en profitent. Mais il faut pour cela avoir une GeForce série 9 chez Nvidia, et chez ATI je ne sais même pas si c'est supporté.

 

12 heures pour traiter 3,3 Go de fichiers vidéos ça me parait une durée un peu élevée, même pour un si petit processeur (quoi que je peux me tromper, je ne suis pas un spécialiste de l'astrophoto).

 

Actuellement, le processeur le plus apte à traiter de la vidéo c'est l'Intel Core i7... mais il coûte assez cher et n'est pas encore implanté dans les ordinateurs portables. Il y aussi les Core 2 Quad ou les Phenom II chez AMD qui s'en sortent très bien.

re,

attention au phenom, il faut prendre la bonne version qui corrige les erreur du b2, je conseillerai le phénom x4, tres performant... et gravé en 45nm:wub:

 

les core 2 quad sont fabuleux et ca a baissé..

 

+++

[patry]

Mmmmh, un Q93xx par exemple ? Pas trop cher encore, et très performant !

L'i7 semble prometteur (un peu mieux que les Qxxxx) mais il reste encore cher.

[Nico31]

Peut-être des bonnes affaires avec les dernières soldes ?

 

http://www.cdiscount.com/informatique/v-107-0.html?cm_mmc=email%20client-_-09w053001%20ldiff1%20central%203%20op-_-c2p2-_-prolongation%2072h

 

A voir.....

[Eric S]

J'ai pris un Q9300 en septembre dernier. C'était plutôt pour de l'assemblage panoramique mais ça reste du traitement d'image avec des contraintes similaires pour la parallélisation du traitement sur plusieurs processeurs/cores.

[olympus80]

J'ai pris un Q9300 en septembre dernier. C'était plutôt pour de l'assemblage panoramique mais ça reste du traitement d'image avec des contraintes similaires pour la parallélisation du traitement sur plusieurs processeurs/cores.

 

Je pense que ça doit être bien, mais 200 euros uniquement pour le proc ce n'est pas dans mon budget, surtout qu'il faut certainement une carte micro à la hauteur pour pouvoir le piloter au max de ses performances:confused:

 

Merci quand même pour l'info.

 

Bon ciel.

[Quentin54]

Bin moi je vend un portable :D ;)

 

bon je donne quand même le lien à tout hasard :D

 

http://astrosurf.com/galaxia/Astrosurf/vente%20portable/portable.html

[Eric S]

Pour la carte mère, j'en ai pris une à chipset intégré à 80 € (P5E-VH HDMI). Sinon, une option est que tu achètes maintenant une carte mère pas trop mal qui pourrait supporter le Core2Quad de plus costaud actuellement disponible et au moins 4 Go de mémoire vive. Mais en pratique, tu mets un petit Core2Duo et 1 Go de mémoire vive. Et dans un an ou deux, tu rajoutes 2 Go de mémoire et tu changes pour un Quad.