Les tests optiques des miroirs

[albatros]

bonjour!

 

ce mot a propos des test optique des BDC et autres choses comme cela.

 

je suis en train de lire un certain sujet qui comprend 14 pages sur un forum avec attention...j'en suis a la 9ieme page...

 

 

je trouve très intéressantes les positions de certains sur les BDC

en particulier celles d'alex , gégé, asp 07,Bruno, Ay213 (je les archive)

et d'une personne dont je ne me souviens pas;)

 

bon ,c'est juste mais,je trouve utile de préciser quelques points ou

semble règne "un flou".

 

-les chiffres d'un BDC obtenus par laser et par foucault ne sont pas comparables, ce ne sont pas des unites comparables du fait de

la différence de methode.

 

en général,des chiffres obtenus par foucault et donnant un certain lambda PTV peuvent etre divisés par 2 ou 4...(voire 5) s'ils sont obtenus par laser.(bon, c'est pas toujours vrai)

 

_ le stelh a 0.998 cad = à 1 je n'y crois pas non plus même pour mon futur scope,ces chiffres sont delivrés par des logiciels qui majorent au moins un peu le strelh...comme tous les artisans ont recourt a ces logiciels

(il n'y en a que qq uns ,comme XP etc...) forcement si l'un l'utilise

et qu'il obtient 0.998 et qu'un autre artisant avec son stylo et la calculette (methode de calcul texereau) obtient 0.90 ou 0.85... forcément il aura du mal a vendre son miroir...donc il, fera comme les autres..

 

il les publiera calculés avec un logiciel(de plus je vous assure que des calculs faits à la main sont fabuleusement ch...ts.

 

est ce a dire qu'il aura mal mesuré le miroir?

 

pareil pour le lambda utilsé: lumiere rouge ou verte?

est ce a dire que en douce il n'aura pas utilisé le vert(je l'ai, personnellement verifié)

mais publié les resultats "en laser rouge "-plus avantageux pour faire comme les autres?

(vérifié)

 

par ailleur il ne faudrait pas dire "que les miroirs des artisans passent difficillement la barriere des 2 ou 2.5...au laser" ,

 

:cela me parait une généralisation abusive.....sinon pourquoi vendre les miroirs de ces artisants qui passent ailleur quand même à un lambda supérieur, alors ?

 

je pense que light holder, Oldham,les américo canadiens, Mirro spehere, vendent en général de bons miroirs dontils ont verifiés la précision souvent par interfero en autocollimation..(voire par laser)

 

bon la dessus,sans évoquer les miroirs de ces artisans,mais en parlant au général:

- des fois il faut diviser par 4 les unités obtenues par foucault pour avoir l'équivalence tres approximative en unités laser.

 

- des fois il y a concordance...

 

 

l'un d'entre vous, a dit, "regarde ce que mon miroir etait moche avant retouche chez mirroS ou JML je ne sais plus"....oui, effectivement (j'aimerais bien avoir la photo du contraste dephase pour mon education personnelle )

 

= ne pas oublier qu'un strelh bon + un lambda PTV bon+un RMS moyen, ne valent que si le chiffre l'aberration laterale" transverse est cité!

 

(et il mauvais là:la pente n'est pas bonne-"les pentes" plutot:cry:)

 

(les irrégularités de pentes à corriger sont importantes quand on regarde les pourcentages à corriger :ils varient de 80% à 107%(la norme etant de 100% c'est énorme, normalement les variations au final sont seulement de 1à 2 %)

 

les anciens ont vache..t raison de rappeler cela:ne pas oublier le chiffre de l'aberration laterale transverse!!!

sans cela :le lambda PTV ,le strelh,le RMS peuvent ne pas avoir de sens.

 

(bon, c'est pas évident, tout ça....j'ai finis par comprendre par moi même farpaitement cela apres 2-3 mois d'instruction de l'optique,alors que j'aurais dû le comprendre parfaitement dès le début)

 

 

j'arrete mon char..(LE BDC c'est sur qu'il faut le demander)je ne veux pas relancer une polémique sur ce sujet deja bien discuté dans des posts antérieurs sur les test optiques..je voulais,juste repondre en differé à qq uns d'entre vous sur qq arguments délicats et effacer qq flous sur ces sujets

précis que vous connaissez sans doute.

 

voila

 

dans la concorde

 

bon ciel a tous

 

jean Christian