Que diriez-vous de votre tête binoculaire ?

[Lastronome]

Bonjour,

 

Voilà, je me demande ce que vous pensez a posteriori de votre tête bino. Ce sont bien les réactions "à froid" qui m'intéresse, celles qu'on formule avec au moins 6 mois, voir même au moins 1 an d'utilisation.

 

Je n'ai pas mis l'option rendant public les votes, mais n'hésitez pas à donner votre réponse si vous le souhaitez !

[Lastronome]

Ah tiens, j'aurais dû ajouter l'option :

"Génial ! même si je ne l'utilise en général que pour observer la Lune"

[maka]

Regardez une seule fois M42 ou un amas globulaire avec et vous comprendrez...

[tommyweb]

bonjour,

 

rien que pour regarder la lune cela vaut le coup.Pour saturne et Jupiter idem et si on a un bon ciel un régal sur certaine galaxie et amas globulaire et nébuleuse planétaire.

 

matériel utilisé:bino Perl ,oculaire 25 Orion et barlow televue x2

 

voila

 

thomas

[DanielREUNION]

j'étais en train de me poser la question concernant une binoculaire...ça vaut quoi? quelles sont les bonnes et les moins bonnes niveau qualité?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[gordini]

lune jupiter amas exceptionnel

c'est une WO

mais en ce moment le seul défaut ne permet pas de traverser ces p...ns de nuages omniprésents

[DanielREUNION]

pour ne pas avoir de nuages...faut aller dans l'espace xd

 

donc les WO sont très biens, noté!

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Titix]

bino, c'est très bon.

Le confort d'utilisation est prodigieux. Il y a un effet stabilisateur impressionnant.

 

J'ai commencé avec une bino WO classique. Vu le prix, il n'y a rien a redire. Pas trop cher et bigrement efficace.

Après, le serrage des oculaires n'est pas annulaire ce qui entraine qq désagrement parfois. Préférer alors des modèles possèdant cette caractéristique pour un prix équivalent.

Avec mon ancien megrez 80 triplet EDII, je pouvais l'utiliser avec un RC2" ou un redresseur terrestre SANS la barlow. Grand champ accessible. En vision diurne pour l'ornitho : ROYAL ! Y a pas mieux

 

Je suis depuis passé à la gamme tip top. Denk II avec un kit newton+powerXswitch et un autre kit pour refracteur+powerXswitch (d'occasio ca aide) + 2 pano 19mm. Prodigieux

Gain de qualité notable, c'est visible. On a surtout beaucoup moins de chance de souffrir de vignetage. Serrage des oculaires : parfait. Y a tout bon ... sauf la masse du bordel : 2kg ca passe juste sur mon PO OO. Avec une lunette : bonjour l'équilibrage. A refaire fréquement.

A noter, qu'une barlow taka (partie optique vissée sur le coulant 31,75mm de la denk) donne des résultats excellents et permet d'augmenter le nombre des grossissements en planétaire. Y a très bon ! (moins lourd que la powermate 2x et moins cher sans concession quant à la qualité optique) ... merci manu pour le tuyau vous voila vous aussi prévenu.

 

Du coup, j'ai refourgué pas mal d'oculaires. Mais je garde toujours les pièces maitresses, les incontournables du monoculaire.

 

Bon ciel

Titix

[aper 41]

C'est du tout bon , sur tous les objets lumineux, même sur les galaxies (confort) c'est pas mal.

J'ai une denk I (sans SCD) de 2003 et un OCS 2" avec le Power X Switch 2 bras.

Mon seul regret est de ne pas avoir de SCD.

 

Alain

[apau]

j'ai une maxbright sur un mewlon 210.

au début, j'étais enthousiasmé par le confort qu'elle m'apportait, jusqu'au jours ou observant la lune, je me suis aperçu que ce soir là, je ne voyais pas ou très mal la rainure de conon (autant que je me souvienne).

voulant en avoir le coeur net, j'ai sorti la lulu TMB 105 et la rainure était parfaitement visible dans celle-ci !!

j'ai alors enlevé la bino du mewlon et mis un pentax dans le PO, et la rainure était là, même mieux que dans la lulu, ce qui est normal.

mes conclusions:

pour: très confortable et très agréable pour des détails sans difficultés.

contre: enlève pas mal de magnitude en ciel profond et de la définition en lunaire sur les détails fins.

 

bilan, je suis revenu aux oculaires simples!

['Bruno]

Je possède la tête binoculaire William Optics avec la mini-Barlow x2 qui était à l'époque fournie avec, ainsi que deux oculaires WA 20 mm (ce ne sont pas des SWAN, donc je ne sais pas ce que c'est, c'était fourni avec aussi).

 

Sur les planètes, ça a deux effets :

- ça minimise la turbulence ;

- ça augmente la perception de grossissement.

 

Avec le télescope 300/1200, je ne suis qu'à x120 et pourtant je n'ai pas l'impression de manquer de grossissement. En fait, quand je place l'appareil, pendant une ou deux secondes je trouve l'image toute petite et turbulente. Mais très vite, l'image me paraît plus grande et se stabilise. C'est bien sûr le cerveau qui est responsable de cet effet et non l'appareil. Mais à cause de ça, j'aime bien l'appeler mon "zoom stabilisateur"...

 

J'ai observé Vénus vendredi soir avec, et comparé à l'image donnée par le Nagler 9 mm (x133), je préférais la tête binoculaire et j'avais l'impression qu'elle grossissait plus. (On me dira : peut-être que la Barlow amplifie plus que x2 ? J'ai mesuré le champ de l'appareil en pointant la Lune et il est exactement égal au champ théorique si on suppose que l'appareil grossit x120.)

 

Sur le ciel profond, c'est rigolo, mais pas très intéressant je trouve. J'ai essayé sur des objets brillants (M13, M5, M17 notamment) et je trouve que ça apporte surtout du confort d'observation, et on perd un poil en magnitude limite. Mais le montage est plus compliqué qu'un simple oculaire, donc je ne l'utilise pas en ciel profond.

 

Bref :

- super en planétaire ;

- pas d'intérêt en ciel profond (pour moi).

[DanielREUNION]

bha moi je pensais à un bino pour le ciel profond...mais si on perd je ne vois pas très bien l'intérêt...

autant prendre les sous pour un ethos xd

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : ok c'est pas trop le même prix

['Bruno]

Pour le ciel profond, j'aurais tendance à penser qu'il faut du très haut de gamme, donc de la Denkmeier (et c'est pas le même prix qu'un Ethos...)

 

J'ai déjà regardé dans une Denkmeier, et je me souviens d'amas globulaires qui me paraissaient encore mieux avec la Denkmeier qu'avec un oculaire seul. Et sur la Lune, quelle différence ! Soudain le contraste était comme décuplé ("décuplé", j'exagère... mais la différence était vraiment nette, c'était étonnant !)

[sartorius]

Bonsoir à tous,

 

J'ai utilisé la bino mark V avec ma lunette televue 85 pour faire quelques observations terrestres et ensuite lunaires ,et bien la différence est importante par rapport à la vision mono.J'ai même pu utiliser sans problème deux zoom televue 3-6 avec la bino.J'ai ensuite essayé cette bino avec mon orion optics 250/1200 sur la Lune.C'était tout bonnement fantastique ! l'image était vraiment plus belle,on a vraiment une sensation de relief; je voyais de tout petits détails au fond des cratères.En ciel profond je ne peux pas encore me prononcer.

 

Bon ciel

[Lastronome]

Merci pour vos avis ! ... et n'hésitez pas à voter !

[Titix]

J'ai aussi un mewlon 210 ... la denkII avec le kit refracteur (recommandé pour le µ210) y est prodigieuse.

 

Attention, au début, j'avais dans mon kit refracteur (d'occasion et plus garanti depuis 3 mois ) un gros soucis d'astigmatisme avec ma part SR (OCS pour RC TV2"), l'image était pourrie, immonde en vision bino ! Une vraie catastrophe.

Puis aux RCE, je suis passé chez Galiléo qui a accepter de me faire une réparation de cette pièce optique. Après 2 semaines seulement, la part SR est de retour et le ciel est d'un calme rare. j'ai eu lors du premier test ma dernière grosse émotion astro : saturne à 450 fois en bino sur le mewlon210.

Prodigieuse vision. Heureux le gars !

 

D'ailleurs, au RCE, toujours chez galiléo, en parlant bino (forcement) j'ai pu tester la TV85 avec la bino TV et une paire d'éthos 13mm. Oufffffffffffffffffffffffffffff, j'ai les yeux un poil trop proches. Les éthos en bino, ce ne sera pas pour moi. C'est la carte bleue qui a été heureuse ce jour là.

 

Bon ciel

Titix

 

PS : pour le grand champ, depuis l'arrivée de la bino denk, j'ai juste pris un nagler 22mm ! Mieux tout de même surtout dans le cos où l'on utilise un filtre OIII ou UHC

[Vivlepic]

J'ai aussi un mewlon 210 ... la denkII avec le kit refracteur (recommandé pour le µ210) y est prodigieuse.

 

Attention, au début, j'avais dans mon kit refracteur (d'occasion et plus garanti depuis 3 mois ) un gros soucis d'astigmatisme avec ma part SR (OCS pour RC TV2"), l'image était pourrie, immonde en vision bino ! Une vraie catastrophe.

Puis aux RCE, je suis passé chez Galiléo qui a accepter de me faire une réparation de cette pièce optique. Après 2 semaines seulement, la part SR est de retour et le ciel est d'un calme rare. j'ai eu lors du premier test ma dernière grosse émotion astro : saturne à 450 fois en bino sur le mewlon210.

Prodigieuse vision. Heureux le gars !

 

D'ailleurs, au RCE, toujours chez galiléo, en parlant bino (forcement) j'ai pu tester la TV85 avec la bino TV et une paire d'éthos 13mm. Oufffffffffffffffffffffffffffff, j'ai les yeux un poil trop proches. Les éthos en bino, ce ne sera pas pour moi. C'est la carte bleue qui a été heureuse ce jour là.

 

Bon ciel

Titix

 

PS : pour le grand champ, depuis l'arrivée de la bino denk, j'ai juste pris un nagler 22mm ! Mieux tout de même surtout dans le cos où l'on utilise un filtre OIII ou UHC

 

Bonsoir,

 

J'ai la bino WO ( une "bretonne", :rolleyes:achetée chez l'Astronome)que j'utilise avec un Meade 250. Utilisée avec le redresseur, c'est un peu casse-cou car la vis du redresseur risque de tourner, emportée par le poids de la bino ! Il faut bien visser mais sans trop forcer, bien sûr.

Images superbes sur la Lune, les planètes, les amas globulaires, les petites nébuleuses planétaires. Effet garanti sur les enfants, ceux qui découvrent le ciel au télescope pour la première fois. J'ai déjà deux conversions au "compteur" !

[Lastronome]

Mes félicitations !

[babar001]

Ben oui, une bino c'est mieux!

Regarder avec une jumelle et fermer un oeil.

Puis regarder avec les deux yeux: image plus nette et plus contrastée même si les deux optiques seules ne sont pas parfaites.

Maintenant pour les objets très faibles , comme il a été dit, il y a une perte de luminosité donc à ne pas utiliser pour cet usage.

[syncopatte]

Les copains du forum microscopie ne comprennent pas pourquoi les astrams restent (pour la plupart) en vision mono.

 

Moi non plus, mais je dois bien souligner que j'utilise la tête sans la barlow.

 

Avec la barlow, c'est plutôt du planétaire, et encore...depuis que j'ai des vixen LV à focale courte, j'hésite.

 

Patte.

 

PS: bino BV24 Burgess.

PS2: cherche LV 9mm et 5mm d'occase.

[Newton]

Mon cerveau ne faisant pas automatiquement l'effort de combiner les images, c'est trop fatiguant pour moi d'utiliser une bino. Quand je ne me concentre pas, je vois 2 objets...

[patry]

Je vais me faire taper mais tant pis :

 

Moi, à contre courant j'ai jamais réussi à m'y faire.

Sur la lune, c'est très très bof, la sensation de relief je me demande où elle est.

Sur le planètes, que dalle, ca reste tout plat.

Sur les étoiles, la perte en magnitude est sensible (autour de M57, sur le même instrument, certaines étoiles disparaissent avec la bino, alors que l'oculaire utilisé est le même). Bon le relief, j'y reviens pas on est d'accord.

 

Donc pour moi, le verdict c'est : gadget inutile. De plus j'ai du mal avec le principe de prendre une image unique, la séparer en 2 et la fournir aux 2 yeux pour reproduire de la 3D ? La ligne de base correspondant au diamètre de l'instrument c'est pas suffisant pour la 3D au dela de quelques centaines de mètres de toute façon !

 

Maintenant coté turbulence, pourquoi pas je n'ai pas essayé un jour où ca turbulait.

[Zapa]

Les copains du forum microscopie ne comprennent pas pourquoi les astrams restent (pour la plupart) en vision mono.

 

Moi non plus, mais je dois bien souligner que j'utilise la tête sans la barlow.

 

Avec la barlow, c'est plutôt du planétaire, et encore...depuis que j'ai des vixen LV à focale courte, j'hésite.

 

Patte.

 

PS: bino BV24 Burgess.

PS2: cherche LV 9mm et 5mm d'occase.

 

A mon avis, la raison est que les astrams observent des objets bcp - lumineux que les "microscopeux" .

Tête bino= perte de luminosité

[syncopatte]

Tête bino= perte de luminosité

 

Pas tellement sans la barlow!

 

Patte.

[patry]

En fait ce point est difficilement compréhensible.

On a disons 100 photons qui arrivent, la lame séparatrice les divisent idéalement en deux parts égales, 50 arrivent à l'oeil droit et autant pour le gauche.

Sauf que si le seuil de sensibilité est de 75 photons, on ne voit plus l'objet.

 

Expérience facile à faire : avec des jumelles, observer un objet avec un seul oeil, puis avec les deux, il ne semble pas du tout "2 fois plus lumineux qu'avant" le cerveau sachant très bien qu'un oeil est fermé !

 

Donc l'image est bel est bien moins lumineuse avec que sans la bino, seulement le cerveau, avec sa représentation en log de la luminosité, ne perçoit finalement qu'une légère diminution de la luminosité !

[syncopatte]

Oui!

 

Une expérience: regarder une feuille blanche alternativement avec un oeil, puis deux.

On ne voit pas deux fois plus clair avec deux yeux (évidemment...quoique, ce n'est pas si évident que cela) mais on perçoit quand même plus de luminosité.

Cela compense en partie la perte de lumière due aux prismes.

 

Je pense qu'il est aussi utile de signaler quel est le diamètre de l'instrument.

Avec un 300, on a de la marge!

 

Patte.

[serge vieillard]

salut,

 

ben je n'ai pas encore été convaincu des bienfaits d'une bino. loin de là !

C'est peut etre plus confortable au dires de beaucoup, mais....

 

Je crois qu'il est essentiel de parfaitement regler une bino à sa vue. C'est une lapalissade mais je ne suis pas sur que ce soit souvent le cas....

Bref, dans un club, une rencontre, je n'ai jamais le temps de peaufiner jusqu'a la perfection les reglages, pas si simple que ça en a l'air.

Dans ce cas, je préfère et de loin m'appliquer sur une vision monoculaire et la pousser à l'optimum. Dans tous les cas, j'en vois plus en mono qu'en bino.

Rappel : un bino n'est PAS UNE JUMELLE !!!! le faisecau est divisé, réflechi et souvent dégardé à la sortie.

 

mais ça rejoint un précédant post : est-on sur de parfaitepment regarder et regler un oculaire ? Ce n'est pas si simple qu'il n'y parrait de prime abord et j'aurai envie de dire que généralement, ceux qui voient mieux en bino sont ceux qui regardent moins bien en mono, faute de parfaits réglages et de positionnement d'oeil.

bref, je pense qu'il est délicat de bien utiliser un simple oculaire, et qu'il est encore plus difficile d'en utilser 2 correctement ensembles !

Un peu provocateur non ?

Au club nous avons une WO. Elle prend doucement de la poussière....

 

Bref, je vous laisse les bino pour des oculaires d'exception (et un bon PO)

 

Serge

['Bruno]

D'après ce que j'ai compris, il y a effectivement des personnes qui ont du mal à utiliser la vision binoculaire. Les sceptiques sont peut-être des "malchanceux" ?...

 

Sur la lune, c'est très très bof, la sensation de relief je me demande où elle est. Sur le planètes, que dalle, ca reste tout plat. Sur les étoiles, la perte en magnitude est sensible

As-tu utilisé une tête binoculaire Eden Astro ? Laissons de côté le relief - une tête binoculaire n'est pas faite pour voir le ciel en relief - n'empêche que sur la Lune, ce n'est vraiment pas très très bof. J'ai vu la différence avec la William Optics (entrée de gamme) et, surtout, avec une Denkmeier sur la Lune (le gain était d'un ordre de grandeur : sans bino c'est bien, avec bino c'est autrement plus contrasté).

 

De plus j'ai du mal avec le principe de prendre une image unique, la séparer en 2 et la fournir aux 2 yeux pour reproduire de la 3D ?

Ça ne sert pas à ça.

 

La ligne de base correspondant au diamètre de l'instrument c'est pas suffisant pour la 3D au dela de quelques centaines de mètres de toute façon !

C'est évident !

 

Expérience facile à faire : avec des jumelles, observer un objet avec un seul oeil, puis avec les deux, il ne semble pas du tout "2 fois plus lumineux qu'avant" le cerveau sachant très bien qu'un oeil est fermé !

J'ai déjà fait ce genre d'expérience. Je l'ai fait d'abord avec mes yeux. Théoriquement, un oeil doit montrer 0,75 magnitude de moins que les deux yeux. Eh bien j'ai mesuré de l'ordre de 0,5 magnitude de perte par rapport à mon oeil directeur (ce qui confirme la théorie compte tenu de la précision).

 

Par contre, avec une tête binoculaire on ne perd pas 0,75 magnitude (ni même 0,5 magnitude). J'ai testé la William Optics sur les satellites de Saturne (pas de différence notable pour moi entre avec et sans bino) et sur un amas globulaire (un poil plus de magnitude limite sans bino, mais sûrement pas 0,75 - si c'était le cas on verrait moitié moins d'étoiles). J'en conclus que la tête binoculaire permet bien de récupérer 100 % du faisceau, à part une petite perte due sans doute aux lentilles plus nombreuses (celles de la tête + celles de la Barlow). Et c'est la William Optics, car j'ai eu l'occasion de regarder dans une Denkmeier et je me souviens avoir eu l'impression qu'on voyait encore plus d'étoiles (toujours sur un amas globulaire) avec que sans. Impression subjective ou réalité ? Peut-être que le cerveau a un seuil de sensibilité plus bas lorsque l'image est vue avec les deux yeux ?

 

On ne voit pas deux fois plus clair avec deux yeux

Tu devrais faire un test de magnitude limite, comme j'ai fait. Pour moi, les deux yeux voient bien deux fois plus clair (0,75 magnitude d'écart) jusqu'à preuve du contraire.

 

Bref, dans un club, une rencontre, je n'ai jamais le temps de peaufiner jusqu'a la perfection les reglages, pas si simple que ça en a l'air.

J'ai remarqué effectivement que les réglages sont très personnels. Pour des observations publiques, il ne vaut mieux pas l'utiliser, ou alors laisser aux gens le temps de faire les réglages (ce qui n'est pas forcément très long, d'ailleurs).

 

Un peu provocateur non ?

Ben oui ! Tu as l'air de dire que ceux qui apprécient la vision binoculaire ne savent pas observer d'un oeil... Tu as déjà essayé des têtes binoculaires réglées à ta vue ? Tu as déjà vu les planètes ou la Lune en binoculaire ? C'est là que c'est vraiment spectaculaire.

[patry]

Pour la bino, je ne sais pas quel était le modèle. Comme c'était peut être pas une Denk, on va dire que c'était une WO !

Par contre le test sur M57 était édifiant ... avec bino pas la petie étoile. Sans, elle était visible à la limite (visible sans problème en vision décalée). Les autres observateurs soit ont confirmé, soient ne voyait pas l'étoile en "mono".

Donc pour moi en tout cas (je ne présume rien pour les autres) je ne vois pas "plus clair" avec les deux yeux et certainement pas 0,75 (ni 0,5) magnitude de plus. Le test était fait sur un C11, et connaissant son propriétaire, parfaitement réglé (il dispose à loisir d'un interféro qui lui sert à mesurer/régler les scopes des copains).

 

Question ; D'où tire tu ce 0,75 magnitude de plus ? Parce que j'ai du mal à concevoir qu'en ouvrant le second oeil, on recoive dans les deux d'un coup plus de lumière ! Y'a un truc qui m'échape en tout cas !

 

Maintenant que la "perte" soit minimale dans le système (proche de 100% de transmission) je veux bien y croire (quoique) mais qu'on ait autant de lumière dans chaque oeil que "sans la bino" là par contre je doute (mais le forum est là pour échanger des doutes aussi).

[serge vieillard]

cher Bruno,

j'ai déjà utilisé ces beaux joujoux, sur des télescopes extraordinaires, celui de David, de Rolf, de Raphael, ceux taillés par JML de Simon et bien d'autres encore avec les superbes Denk. Je trouve toujours ça "plaisant". Mais je n'ai pas encore eu le choc. Et souvent, j'ai déposé cet accessoire pour revenir en vision mono et apprécier pleinement le potentiel de l'instrument. Peut-etre que ça viendra un jour.

Tu le sais, je suis un peu fana des grossissements d'ogre et suis toujours à la recherche de détails supplémentaires. Je remarque que cet accéssoire ne m'en montre pas plus.

 

Mais autour de moi, je remarque de nombreux copains qui apprécient cela et ne peuvent plus s'en passer. Mais j'entend souvent "' ben là je vois bien, je vois ceci ou celà," etc... bref, ils voient "enfin" des détails accessibles sans cela ! Ce qui montre que dans bien des cas, la vision mono n'était pas réglée à l'optimum.

Je suis très surpris de voir des réglages de MAP très rapprochés, avec les conséquences sur la fatigue visuelle, voir les mots de tete. Faire une bonne MAP avec un oeil accomodé à l'infini ne semble pas si évident que cela. C'est sur que dans ces conditions, une bino peut aider à "sortir quelque chose".

 

Et pi je ne vois peu de dessin planétaire réalisés avec cet accessoire.... pourquoi si c'est si magique que ça ?

 

Mais c'est sur aussi que si un jour je prends le temps de peaufiner tout ça, je changerai de discours.

Mais je ne suis pas préssé, ça va bien comme ça et j'ai un peu peur pour mon porte monnaie.....

 

on en causera le weekend qui vient !

 

Bien amicalement

 

Serge