Besoin d'un conseil pour un diviseur optique

[astrol]

Je voudrai acheter un diviseur pour être utilisé avec un C11 et un réducteur Meade F3.3.

Que pensez vous du model de Celestron?

Il est monobloc et le prisme peut tourner d'1/3 de tour par contre n'est il pas trop haut pour pouvoir capter de la lumière avec le réducteur placé devant?

[acanicio]

Salut,

 

J'ai comme toi un C11, que j'utilise tantôt avec un réducteur F3.3 tantôt avec un F6.3.

 

Je cherche comme toi un diviseur optique.

Il y a une chose à laquelle tu dois absolument faire attention.

Il s'agit du backfocus.

Une fois que tu as un réducteur 3.3, il ne te reste que 2 voire 3 cm au maximum pour faire la mise au point. Il faut donc que ton diviseur optique soit le plus "maigre" possible.

Si un jour tu veux en plus utiliser une roue à filtres, ce n'est plus une question de cm, mais de mm...

 

Moi j'ai des vues sur celui-ci :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-T2-adaptation.html

 

Mais je n'ai pas encore fini de prospecter pour trouver les bagues (ultra-minces), nécessaires pour atteindre la focale avec tout le matos... Si en théorie ça devrait passer, en pratique je n'en ai pas encore la certitude...

 

 

Axel

[patry]

Ce qu'il faut vérifier, à mon avis pour un diviseur optique avec un réducteur 3.3 c'est la couverture du champ. Avec un 3.3 le prisme doit rentrer assez profondément dans le "champ" pour trouver une étoile "pas trop moche". Et ça, c'est pas gagné à mon avis !

 

Ensuite, axel à raison, le tirage va être un réel problème avec ce genre d'instrument.

[astrol]

Salut,

 

Pour le tirage j'ai fait des mesures de focale avec une webcam

J'ai pu faire la mise au point jusqu'à 67mm de tirage = 700m = F2.5 (J'ai pas l'intention d'avoir autant de tirage). Le champ couvrait le capteur. Par contre le cercle image doit être réduit par rapport à un tirage de 3cm.

Ma ccd à un capteur juste un peu plus grand que la webcam.

 

Axel

Avec le diviseur de 9mm tu compte faire comment pour trouver une étoile guide? D'après les photos il n'est pas rotatif (ou vraiment très peut), on peut uniquement le régler en hauteur. J'ai actuellement un diviseur avec un prisme qui ne tourne pas et c'est vraiment pas terrible, c'est la galère. Suit obliger de desserrer l'adaptateur 2" qui le relit avec le crayford.

[sebastien85]

Salut astrol ,

 

Si tu veux des infos supplémentaires sur le diviseur dont parle axel , va voir ici : -->http://www.sebastam.fr/wp/?page_id=670

et ici :-->http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40423

 

Personnellement je n'ai pour l'instant pas eu à faire pivoter le DO pour trouver une étoile guide , à chaque fois j'en ai une sans rien toucher.Par contre j'ai une DSI pro I pour le guidage , c'est une cam beaucoup plus sensible qu'une webcam...

 

@+

Seb

[acanicio]

Salut astrol ,

 

Si tu veux des infos supplémentaires sur le diviseur dont parle axel , va voir ici : -->http://www.sebastam.fr/wp/?page_id=670

et ici :-->http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40423

 

Personnellement je n'ai pour l'instant pas eu à faire pivoter le DO pour trouver une étoile guide , à chaque fois j'en ai une sans rien toucher.Par contre j'ai une DSI pro I pour le guidage , c'est une cam beaucoup plus sensible qu'une webcam...

 

@+

Seb

 

Salut Sebastien,

 

Petite question accessoire que je ne t'avais pas posé sur l'autre thread.

Quel est le champ réel obtenu sur le capteur de ta DSI sur la sortie "guidage" de ton diviseur ?

Y a-t-il du vignettage, et si oui quel en est l'étendue approximativement ?

Autrement dit, l'image ressemble-t-elle a un "tunnel" ou as-tu tout le champ ?

 

A ton avis, sur la sortie "guidage" du diviseur Celestron, le champ est-il plus grand ?

 

Axel

[sebastien85]

Salut Axel ,

 

Pour le champ , si je ne me trompe pas dans mes calculs je suis à 13'x10' , je n'ai vérifié par la pratique...

Le "trou" de la partie guideur est assez grand pour que le capteur 1/3 de la DSI soit entièrement couvert.

 

Pour le diviseur Celestron je ne saurais te dire , faut voir avec les éventuels possesseurs mais à mon avis le prisme doit être de taille identique , donc le champ sera sensiblement le même...

 

@+

Seb

[christiand]

Bonjour

 

Je me permets d'intervenir.

Sauf erreur de ma part Seb parle de son diviseur monté sur un Vixen VMC et Astrol parle d'un diviseur pour un C11.

Ce n'est pas la même chose. Un diviseur sur un C11 est quasi impossible à utiliser compte tenu du champ exploitable.

 

Je posséde ce diviseur (dont le prisme est fixe), il est dans une armoire depuis 20 ans... j'attends qu'il prenne de la valeur

 

C'est d'autant plus vrai avec un réducteur et notamment le 3.3 qui offre un champ "plat" minuscule.

 

Christian

[acanicio]

Bonjour

 

Un diviseur sur un C11 est quasi impossible à utiliser compte tenu du champ exploitable.

 

C'est d'autant plus vrai avec un réducteur et notamment le 3.3 qui offre un champ "plat" minuscule.

 

Christian

 

Salut Christian,

 

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ça ne serait pas utilisable pour un autoguideur.

Une étoile sur un capteur n'est rien d'autre qu'un tas de pixels lumineux plus ou moins rond.

Cette étoile une fois déformée par la coma ou une aberration quelconque, reste un tas de pixels lumineux.

Un logiciel de guidage, pour peu qu'il soit bien conçu, se fout éperdument de la forme de l'étoile, il va envoyer les impulsions en fonction de la position du "tas de pixels lumineux"...

 

Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris ?

 

Axel

[BGI]

Bonjour,

 

Je pense à un PB de vocabulaire: quand il dit "diviseur", je crois qu'il pense "réducteur", car il parle de champ et ensuite de champ du red. 3.3...

 

J'ai bon ??

 

BGI

[christiand]

Bonsoir Axel

 

Cette étoile une fois déformée par la coma ou une aberration quelconque, reste un tas de pixels lumineux.

Un logiciel de guidage, pour peu qu'il soit bien conçu, se fout éperdument de la forme de l'étoile, il va envoyer les impulsions en fonction de la position du "tas de pixels lumineux"...

 

Ah, peut être que c'est moi qui n'y crois pas vraiment. Aprés tout tu as sans doute raison.

 

Je n'ai jamais essayé avec le C8 faute d'y croire compte tenu des étoiles déformées sur les cotés.

 

 

Christian

[acanicio]

Bonsoir Axel

Ah, peut être que c'est moi qui n'y crois pas vraiment. Aprés tout tu as sans doute raison.

 

Je n'ai jamais essayé avec le C8 faute d'y croire compte tenu des étoiles déformées sur les cotés.

Christian

 

Un exemple.

J'ai un collegue qui utilise un vieux 115/900 "cul de bouteille" pour faire l'autoguidage.

Le pauvre truc a subi l'assaut furieux d'un sanglier il y a une dizaines d'années. Depuis, les étoiles qu'on voit dedans ressemblent plus à des cacahuètes mutantes bicéphales qu'à des étoiles, la collimation y est devenue impossible...

Et l'autoguidage fonctionne très bien...

 

Axel

[acanicio]

Je viens de faire quelques mesures à partir des photos de Seb, fait des calculs, et quelquechose me fait peur...

 

Le conduit par lequel le flux d'autoguidage doit passer mesure 7mm de diametre.

 

Si on utilise un reducteur F/3.3, ça implique que la longueur du conduit ne doit pas exceder 7x3.3=23.1mm.

Au delà de cette longueur, le champ de pleine lumière est... nul.

 

Or la longueur que je mesure est de 40mm.

Aye... mes craintes se confirment... en ce qui concerne l'utilisation avec un réducteur 3.3.

 

Quelqu'un pourrai-il reprendre mes calculs et confirmer ou infirmer mes conclusions ?

 

Axel

[astrol]

A mon avis le tirage doit être le même entre le prisme et les 2 capteurs.

Peut être que la partie extérieure du conduit du prisme peut être raccourci?

 

Laurent

[acanicio]

A mon avis le tirage doit être le même entre le prisme et les 2 capteurs.

Peut être que la partie extérieure du conduit du prisme peut être raccourci?

 

Laurent

 

Si on coupe, on ne peut plus faire la mise au point, et on éloigne potentiellement le prisme de la zone centrale du champ...

[astrol]

Je crois que je vais me pencher vers lumicon et son Giant Easy Guider ou le Easy Guider.