Achat D'oculaires Oui Mais De Quelle Taille ?

[yann83]

Bonjour à tous,

 

 

Encore une fois, je sollicite vos bienveillants conseils afin de ne pas me retrouver à regretter mes futurs achats.

 

J'ai donc un 114/900, le tout livré avec des oculaires de 25 et 9 mm ainsi qu'une barlow x2 ( classique quoi ).

Je décide donc d'investir dans d'autres oculaires de marques Antares W70 mais j'hésite sur la taille.

 

Nous disons donc un 5,8mm ça c'est sur, mais ensuite je me tate entre un 8,6mm ( sachant que j'ai déjà le 9mm même si c'est un trou d'épingle ) et le 14 mm?

Je prendrais bien les 3 mais niveau finances, ça risque de faire un poil juste

 

Qu'en pensez vous ?

 

Merci à tous pour vos éventuelles réponses.

 

A+

Yann

[Jeff Hawke]

Si tu raisonnes en gamme de grossissements, il faut que tu prennes un intermédiaire entre le 25 et le 9. Sauf si tu veux du grand champ partout (bon choix !), remplace ton 9 par un grand champ et continue progressivement à compléter ta gamme...un bon raisonnement consiste à multiplier par 2 le grossissement à chaque nouvel oculaire (ah oui, c'est vrai tu as une barlow...ca complique le raisonnement, moi je n'en ai pas , je me méfie de ces trucs là, souvent destructeurs de qualité optique..).

 

Bon...tu revends tes oculaires trou de serrue et tu te rééquipes en grand champ, à ton rythme, tu revends aussi la Barlow dès que tu peux avoir ta gamme de grossissements avec suffisamment d'oculaires...ne lésine pas sur la qualité des oculaires, car contrairement au scope, eux tu peux les garder à vie. C'est un investissement durable !

[thelover3]

Bonjour à tous

Et pourquoi pas un très très bon oculaire à focale variable ?

 

 

A bientôt

Ludo

[Jeff Hawke]

Message écrit par thelover3@Apr 3 2005, 11:52 AM

Et pourquoi pas un très très bon oculaire à focale variable ?

 

C'est un choix "risqué" selon moi. Une formule optique ets toujours un compromis. Là, le choix c'est de rendre possible plusieurs focales avec une fomule optique et un mécanisme nécessairement compliqués, ça va se faire aux dépens de la qualité (comme en photo, différence entre les foclaes fixes et les zooms - pratiques certes, mais bon c'est pas la même qualité qu'une focale fixe, toutes choses étant égales par ailleurs).

Pour un oculaire zoom, il faut vraiment taper très cher (les Naglers par exemple, et là en plus, tu perds le grand champ : 50° au lieu de 82° ).

[yann83]

Bonjour,

 

Mon objectif premier est le confort d'observation, c'est pour cette raison que je veux privilégier des oculaires grand champs.

C'est vrai que les " trous de serrure " c'est pas le top. On a du mal à faire la mise au point et il faut sans cesse jouer de la manette pour remettre l'objet observé au centre.

 

Je pense donc dans 1 premier temps, comme tu me l'as conseillé Jeff, changer mon 9mm par un 8,6 grand champs et puis le 14 mm viendra plus tard.

 

En tout cas, merci de vos conseils

 

A +

 

yann

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@Apr 2 2005, 12:18 PM

tu revends tes oculaires trou de serrue et tu te rééquipes en grand champ

](texte cité)

 

 

Coucou!

 

juste un mot si je peux me permettre... grand champ n'est pas forcément opposé à trou de serrure. Par exemple, un 25mm Vixen LV avec une lentille de sortie de 20mm n'a "que" 55° de champ. Et il y a de (vieux) grands champ à trou de serrure : faut poser l'oeil dessus !!

 

Amitiés

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@Apr 2 2005, 12:18 PM

un bon raisonnement consiste à multiplier par 2 le grossissement à chaque nouvel ne lésine pas sur la qualité des oculaires, car contrairement au scope, eux tu peux les garder à vie. C'est un investissement durable !

](texte cité)

 

Oui, absolument! Veille quand même à :

 

1) Avoir un oculaire de faible grossissement qui te donne la pupille de sortie qui va avec ton âge : 6mm si tu as 20ans, 5mm si tu en as 50, 4mm plus tard. Alors donc 6 à 7mm pour toi.

Tu auras alors le plus grand champ réel possible et le maximum de lumière.

 

2) Un oculaire qui te donne le grossissement résolvant de ton tuyau ( G = diamètre)

 

3) un intermédiaire, et un qui te donne 1,5 à 2,5x le diamètre de ton tuyau pour les nuits miraculeuses!

 

 

Pourquoi, comment? Lis les fiches sur les principes de l'optique épinglées ici

 

 

 

Amitiés

 

GG

[yann83]

Hello,

 

 

Merci à toi GG pour ces conseils avisés. Je sais donc ce qu'il me reste à faire

Merci aux autres aussi en passant.

 

A+

 

Yann

[Jeff Hawke]

Message écrit par gerard sirven@Apr 4 2005, 03:25 PM

grand champ n'est pas forcément opposé à trou de serrure. Par exemple, un 25mm Vixen LV avec une lentille de sortie de 20mm n'a "que" 55° de champ. Et il y a de (vieux) grands champ à trou de serrure : faut poser l'oeil dessus !!

 

 

OK Gérard, en fait quand j'emploie l''expression "trou de serrure", ce n'est pas en référence à la taille de la lentille de sortie de l'oculaire, mais à son champ apparent (c'est une métapore ).

 

L'autre critére de confort est bien sûr le dégagement oculaire (parfois barbarement appelé "relief d'oeil", qui est une traduction inadéquate de eye relief).

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@Apr 4 2005, 04:09 PM

c'est une métapore B

 

](texte cité)

 

 

Une métaquoi? Pore?? Alors là, je fonce dans mon dico!!

 

Classe, Jeff, classe... Un jour de moins en string léopard!

 

GG!

[Jeff Hawke]

Oups...métaphore...

[duschnok]

est-ce qu'il y a un grand écart entre les oculaires plössl et super plössl?

vous diriez que les plössl tout court sont moyens, bons, ou déjà très bon?

[Galiléen]

tout dépend de la marque biensûr, mais à nombre de lentilles égales et traitement de celles-ci, la seulle différence est la bonnette en caoutchouc pour les supers, donc, concentres-toi sur le nbr de lentilles et vois si elle est son fully multicoated seulement fully coated,etc... si c'est la même chose pour les deux c'est à toi de voir si tu veux du caoutchouc au bout ou pas .....

 

@+,

 

Galiléen.

[duschnok]

pour skywatcher, il y a donc une grande diférence entre plossl et super plossl (SP: multi-coated, 4 lentilles).

par contre, les oculaires SW SP sont ils vraiment bons? ils me semblent moins chers que ceux des autres marques!

 

allez, je pose une question précise: pensez vous qu'il vaille le coup d'acheter, pour un newton de 1000 de focale, les 4 oculaires super plossl skywatcher de 4, 7.5 , 12.5 et 26mm pour la modique somme de 160 euros, ou vaut-il mieux n'acheter qu'un ou deux d'une autre marque, à plus grand champ (je veux des noms et des prix SVP!)

le champ sera-t-il suffisant? une autre marque me fournira t elle vraiment plus de lumière? en gros, ces oculaires sont-ils oins chers (40 euros chez OU) à cause de leur champ (52°) ou de leur qualité optique? dites-moi que ça n'a rien à voir avec un huyghens

 

j'insiste sur le fait qu'il s'agit (s'agira, l'achat n'est pas fait) d'un 200/1000, càd

F/D = 5

[duschnok]

bon alors qu'est-ce qui vous semble plus judicieux comme gamme d'oculaires:

1) orthoscopique Bausch lomb 9mm => x111

+ super plössl skywatcher 4/7.5/12.5/26mm => x250 , 133 , 80 et 36

champ 52°

 

2) tjs le même ortho (inévitable, c celui que j'ai déjà

+ super plössl SW 4/7.5/26 (x250, 158 , 35 et champ 52°)

+Wide Angle SW 15mm (=> x66, champ 66°)

 

3) ou encore le 2), mais avec un WA 20mm à la place du 15 (x50, champ 66°)

4) et toutes les combinaisons avec ces oculaires

 

madre de dios, c'est compliqué.

enfait, laquestion c'est: en SP SW, vaut il mieux x133 ou x 158, ayant déjà x111 et x 250

vaut il mieux x36 à 52° ou x50 à 66°

 

etc...

complexe tout ça

je reppelle la focale du bidule: 1000mm

[duschnok]

acrevindiou, quand je relis mon dernier post je comprends que personne n'y ait répondu!!!

faut me comprendre, c'est dur de choisir...

Mais bon, là j'y suis:

 

SW SP 26mm + SW Wide Angle 15mm + Antarès W70 5.7mm + filtre UHC Lumicon (lâchage), plus le vieil ortho

[Gibehem]

Ma foi ....

 

Tout ce que je puis dire, c'est que j'ai acquis un 20mm de chez OU à 10€ ... et sur je ne jurerais que par lui !!!!

 

Honnêtement, je préfère Jupiter dans ce 20 mmm et mon sw 130/900 que dans un 26 mm Meade série 4000 dans le LX90 10" de mon pote ... pourtant, dieu sais qu'il pète son LX 90 ... mais bon ...

 

 

Même si j'avais les moyens de changer tout ma gamme d'oculaire (4 au total ) ... je le garderais celui là !

 

Pour info, il s'agit d'un Kellner @10€ en promo (lors des promos !!! ) de chez OU !

 

 

Je me suis fendu d'un Plössl de 9 mm (pareil ... 30€ en période de promo chez OU ...) ...

Et bon ... il est bien ... bien meilleur que le 10 et 25 fournis avec le SW ... mais je préfère encore mon 20 mm !!!

 

 

 

 

 

 

... ça ne fait sûrement pas avancer le schmilblick ... mais bon ...

 

[duschnok]

ça y est, le chèque est parti!!! d'ici une ou deux semaines, je serai l'heureux utilisateur d'un SW 200/1000 sur HEQ5 plus tous les oculaires cités ci-dessus

 

YAHAHAHAAAAAAA

[einstein39]

Salut...fais attention de bien réfléchir sur le choix des oculaires : il faut penser à bien étaler les focales pour avoir une échelle de grossissement étalée.

 

J'ai aussi eun 114/900 depuis pas mal d'année (il est au placard maintenant le pauvre ) et je dois dire que le 6mm est vraiment le grossissement maxi à utiliser, surtout si turbulence il y a!

 

le 5.8mm donne un G 155x sans barlow, je pense qu'il sera utilisé en plein rendement trop peu souvent. (2D (D: diamètre du télé) est souvent le Gmax utilisable)

 

Au sujet de ton choix entre le 8.6 et le 14mm, je ne vois pas l'utilité de prendre le 8.6 puisque tu possèdes déja le 9mm, mais au sujet du 14mm les réflexions sont plutot partagées...

 

A mon avis, je m'orienterai plutot vers des focales un peu plus grandes pour éviter les effets de la turbu et ainsi gagner en détails...mais bon je ne possède pas d'antarès donc je ne peux pas t'en dire plus

 

seb