Lunettes ou Newton

maturins · 30 janvier 2009

Bonjour à tous,

je regarde ses temps pour m'acheter du matériel pour faire en priorité de l'astrophoto, je suis très indécis, mon coeur balance entre un newton et une lunette apo. Ma priorité c'est le ciel profond, mais le planétaire m'intéresse aussi.

Le problème que je vois avec le newton est la monture! est-ce que la CG-5 de célestron, la HEQ5 Pro et EQ6 de sky watcher ou la Vixen Sphinx sont adaptées pour un tube de 250mm? J'appel les passionnés à m'éclairer sur ses sujets. Je vous remercie

DanielREUNION · 30 janvier 2009

un tube de 250 c'est assez vaste si tu veux mon humble avis...

si le tube est court, qu'il a assez de back focus pour faire la photo ( bha oué faut voir ça surtout pour la photo ), si il n'est pas trop lourd, si tu as un correcteur de coma qui couvre tout le champ de ton ccd bha oué pourquoi pas..

cependant, j'ai une petite préférence pour les images faites avec une lunette

tu hésites entre quoi et quoi? quels budget ? quels sont les rapports f/d ? ( en ciel profond, plus c'est ouvert, mieux c'est :=) )

cordialement,

DanielREUNION

xs_man · 30 janvier 2009

En 250 mm sur EQ-6 avec option imagerie en CP (autoguidage donc lunette supplémentaire plus poids du matos d'imagerie), là le choix est assez retreint, il n'y a guère qu'un tube Orion Optics optimisé photo, très léger comparativement au reste de la production, qui soit adapté à ta demande. Un 250 Orion (tout court) ou Skywatcher ça commence à être sport vu le poids !! Quoiqu'il me semble qu'un ou deux sur le forum aient bravé ces barrières psychologiques (et physiques s'il y a le moindre souffle de vent) en optant pour cette seconde option.

Albéric

DanielREUNION · 30 janvier 2009

bha c'est mieux si ce n'est pas trop lourd pour la monture non ?

cordialement,

DanielREUNION

xs_man · 30 janvier 2009

bha c'est mieux si ce n'est pas trop lourd pour la monture non ?
cordialement,

DanielREUNION

Meuh non, l'EQ-6 est une mule, la preuve : :be:

http://demeautis.christophe.free.fr/...ente/vixen.htm

20 kg de charge...

Albéric

DanielREUNION · 30 janvier 2009

le lien ne fonctionne pas normal ou c'est juste chez moi?

en photo on a droit à 20kg ? bha ça va alors xd

cordialement,

DanielREUNION

sebastien85 · 30 janvier 2009

Oui il manque un bout dans le lien.

@+

Seb

vincent.becker · 30 janvier 2009

250 sur une EQ6 c'est beaucoup pour du CP, sans compter que les 1250 de focale du machin ne serviront pas forcément à grand chose, faudrait voir l'échantillonnage avec ton capteur... Un 200 à f/5 sera plus adapté à la monture à mon avis.

Pour le CP il faudra privilégier le f/D (4 ou 5), pour le planétaire il faudra privilégire le diamètre. Ce second critère élimine à mon sens la lunette apo, parce qu'au-delà de 100mm bonjour les tarifs, et 100mm en photo planétaire c'est vraiment petit.

Donc qui dit Newton ouvert dit aussi bonne qualité optique pour sortir des détails des planètes, un miroir devant être d'autant plus précisément taillé qu'il est ouvert. On se retrouve donc chez Orion Optics avec un Newton de 200 à f/4 ou 5 à l/8.

Sinon il y a les SC genre C8, ça ça marche du tonnerre en planétaire, en CP je sais pas trop mais ave un réducteur de focale on peut faire des choses et pour un 200 tu pourras je pense te contenter d'une HEQ5 mais là c'est à vérifier auprès des possesseurs de ce genre d'engin.

xs_man · 30 janvier 2009

Gloups, pardon, le lien est en effet quelque peu tronqué. :b:

http://demeautis.christophe.free.fr/divers/vente/vixen.htm

Par contre c'est pour du visu uniquement, il ne faut quand même pas pousser. :be:

Sinon avec un tube Orion Optics de à F/D 4.8 de 11 kg, il y a quand même un peu de marge pour les accessoires photo...

Si en CP Vincent a raison de souligner le problème d'échantillonnage image pour le choix du tube, en revanche pour le planétaire le saut de 200 à 250 mm est déjà bien sensible en terme de finesse d'image, et ce quelque soit la formule optique choisie.

Albéric

maturins · 31 janvier 2009

En faite j'habite en :draposu et le problème est que le seul magasin d'astronomie que je connaisse est Galileo, et ils n'ont pas la marque Orion :-( en newton ils ont SkyWatcher, Vixen, célestron, moi je regardais plutôt vers le skywatcher 250mm/1200 sur EQ6 Pro, mais c'est vrai que j'ai souci pour le poids et la longueur du tube, il y a le vixen R200SS pour 800mm de focale sur une EQ6 Pro ou une GPD2 ou Sphinx SXW qui a l'air pas mal non plus, pour prendre les photos j'ai actuellement un Canon Eos 400d. Et ce qui me fait aussi hésiter pour un Newton est qu'il me faudrait normalement une autre lunette pour faire l'autoguidage, et avec le tout ca fait pas mal de Kilos! :mad:

En ce qui concerne les lunettes, je regarde du côté de chez william Optics ZenithStar 80 II ED APO - f/6.8, ou la FLT-98 CF APO - f/6,3 mais franchement est-ce que l'on arrive à faire de belles photos de CP avec un aussi petit diamètre ? Un grand merci à ceux qui m'ont déjà répondu !

DanielREUNION · 31 janvier 2009

heu , avec les lunettes oui, on fait de superbes photos!! essaye de trouver des images faites avec le télescope et la lunette...tu compares et tu vois ce que tu préfèrerais avoir

la lunette a ses avantages et ses inconvénients

légère ( ? pas toutes ) , facile à transporter ( oui oui, j'ai un 250 qui ne fait qu'un mètre bha il est lourd et un peu encombrant ), encombrement ridicule, image très contrastée sur les images du ciel profond, chère dès qu'on passe au dessus de 100mm, pas besoin de faire la collimation tout le temps ( j'en passe du temps sur la collim snif ) , moins sensible à la turbu ( je trouve ).....

par contre le newton....gros diamètre, planète que l'on peut faire facilement et qui n'a pas la taille d'un timbre poste (plus grosse qu'avec la lunette ), le rapport F/D petit!!! ( on pose moins longtemps houhouhou rien à voir ) mais faut lui coller un correcteur de coma à moins d'acheter un epsilon?

sinon t'as le c8 ?

cordialement,

DanielREUNION

patry · 31 janvier 2009

C'est évident que visuellement, un 200 et encore plus un 250mm met une grande claque à n'importe quelle apo du commerce (raisonnablement, car oui je sais qu'il existe des apo de 250mm). Enfin bon, c'est toujours de la rigolade à comparer en tout cas !

Donc en visuel, bon la messe est dite et 200mm vs 80mm, c'est "simplement" une surface collectrice six fois plus importante ... une paille !

En photo il y a là deux approches distinctes :

* Petit diamètre et bonne correction chromatique pour la lunette, ainsi qu'un champ dépourvu de coma. Inutilisable en planétaire (voir "la claque"). Le rapport F/D est correct sans plus.

* Gros diamètre, excellente correction chromatique (évidement, il n'y a pas de chromatisme), mais champ necessitant un correcteur (quoique la lunette en a aussi besoin). Utilisable en planétaire sans problème. Sensiblement plus lourd et gros mais c'est obligé si tu veux du diamètre ! Il sera plus "dur" à autoguider (focale, poids).

En fonction de ton ciel, de ta caméra, de ce que tu veux observer ou photographier, ... tu te décidera pour l'un ou l'autre. Certains ne jurent que par la lunette et font de très belles photos avec, d'autres préfèrent une focale un poil plus longue avec un meilleur F/D !

XS> tu les trouves bien les photos prises au 330mm ? Tu est sur que c'est pas pris au chercheur ? Y'a comme un "hic" non ? Heureusement qu'il a ajouté "modeste" en tout cas !

DanielREUNION · 31 janvier 2009

sinon plan B , un télescope et une lunette apo pour le guidage

cordialement,

DanielREUNION

xs_man · 31 janvier 2009

En Suisse, tu as Optique Perret, dont les prix sont nettement plus intéressant que Galiléo.

XS> tu les trouves bien les photos prises au 330mm ? Tu est sur que c'est pas pris au chercheur ? Y'a comme un "hic" non ? Heureusement qu'il a ajouté "modeste" en tout cas !

Oui, on voit qu'il ne s'est pas foulé, la Lune devait être très près de l'horizon à ce moment-là ! :b:

Mais c'était juste pour l'image du Vixen écrasant la monture sous son poids, pas le reste... :be:

Albéric

DanielREUNION · 1 février 2009

bha certaines montures sont prises pour des mules hihihihohoho

cordialement,

DanielREUNION

patry · 2 février 2009

Ha oui j'avais pas vu la monture et le poids du bousin !

20kg, autant de CtP il me semble avec en plus une tige de contre poids rallongée. Ca commence à causer ! Il ne fait pas de photo CP à mon "humble" avis !

kiwi74 · 2 février 2009

En faite j'habite en et le problème est que le seul magasin d'astronomie que je connaisse est Galileo, et ils n'ont pas la marque Orion

Sisi, comme te l'a dit XS_man, tu as Optique Perret, à Genève, qui propose un large choix de materiel ORION et SKYWATCHER.

Concernant la photo, je peux te proposer quelques photos prises avec mon ORION 254 sur Atlas. Pour l'instant il n'y a que des poses unitaires de 30" (1min pour M33).

C'est vrai que c'est un instrument très lumineux, avec ce diamètre, même avec des poses courtes, tu accèdes facilement à des faibles magnitudes (18 voire 19).

En visu, c'est pareil, tu te fais largement plaisir.

Maintenant à toi de voir, si tu préfères lunette ou newton !!!!!

eric30 · 2 février 2009

Puis il faut pas oublier non plus la focale généralement plus courte sur les lunettes qui permet d'avoir un champ plus grand , idéal pour les grande nébuleuses .

Donc un choix a faire aussi en fonction de ce que tu veus imager en sachant qu'il n'existe pas de réducteur de focale pour les newtons.

jr56 · 2 février 2009

Oui, la bonne réponse c'est un peu acheter... les deux (ou comme dit DanielRéunion, un 200 ou 250mm avec une lunette apo de guidage, la lunette apo pouvant aussi servir pour la photo grand champ )

Avec une longue focale, le champ sera limité, le guidage sera plus pointu.

Mais pour du planétaire et les petits objets du CP, la longue focale sera meilleure...

Peut-être une solution progressive si la photo est ta priorité: commence par une lunette de 80mm (il y a des photos superbes prises avec des 80mm Apo), tu apprendras plus facilement les bases de la photo. Au besoin mets y une grosse barlow pour faire un peu de planétaire.

Une fois que tu maitriseras la photo en focale courte, tu achèteras une longue focale et ta lunette pourra continuer à te servir en grand champ mais aussi pour le guidage de la longue focale.

Si par contre le visuel et/ou le planétaire étaient ta priorité (mais tu dis le contraire dans ton post initial), ce serait l'inverse.

Pour la photo, il n'y a pas de mystère, ce qui compte le plus, c'est la monture, avec une marge de sécurité par rapport à la charge maw. affichée par le constructeur (pour la régularité et la précision du suivi)!

Avec une longue focale et/ou un poids élevé, pas de miracle, une bonne partie du budget devra être consacré à la monture.

maturins · 3 février 2009

Merci à tous pour vos réponses! Si j'ai bien compris, vous me conseillez tous de prendre un Newton, maintenant une autre question, quelle est la meilleure marque entre Orion, Skywatcher, Meade, Vixen, Célestron? Je vais plutôt me diriger vers un 254mm, la lunette pour le guidage attendra un peu :mad:

Maintenant qu'elle est la meilleure monture équatoriale pour supporter un tube de 254mm tout en sachant que je vais y mettre dans quelques temps une lunette et un apn? Je vois que chez Galiléo il propose une CG-5 pour le célestron une EQ6 pour le skywatcher une LXD75 chez Meade, une GPD2 ou une Sphinx SXW pour le vixen et chez Perret, pour l'Orion une Atlas EQ-G Je crois que le tube vixen est un des plus court, serait-ce pas un avantage à cause de la prise au vent ????

rastalaly · 3 février 2009

Merci à tous pour vos réponses! Si j'ai bien compris, vous me conseillez tous de prendre un Newton, maintenant une autre question, quelle est la meilleure marque entre Orion, Skywatcher, Meade, Vixen, Célestron? Je vais plutôt me diriger vers un 254mm, la lunette pour le guidage attendra un peu

Non, il a été aussi abordé le schmidt cassegrain (C8 ou C9 si tu tiens absolument au diamètre) qui demandera une monture moins "lourde" mais au suivi impécable pour guider cette "énorme" focale (photographiquement parlant).

Quelques petites remarques qui j'espère feront avancer le schmilblick:

L'imagerie planétaire est souvent réalisée avec un petit capteur à cadence rapide (par extension "webcam") alors que l'imagerie du ciel profond se fait généralement avec un capteur le plus grand et le plus lent possible (reflex ou ccd avec refroidissement)

Le progrès des capteurs numériques et la "facilité" de traitement des images (addition des poses, traitement du bruit, etc) amènent les amateurs éclairés jusqu'au confins des possibilités optiques de l'instrument -Atteinte de la magnitude limite en ciel profond et séances d'imageries planétaires limitées par la seule qualité du ciel (turbulence atmosphérique)- ce qui rend la course au diamètre moins justifiée qu'en visuel.

Le nombre de paramètres à maitriser pour faire de la photo longue pose étant assez conséquents, je trouverai plus sage de se faire la main avec un "setup" moins exigeant:

Par exemple celestron C8 + une lunette apo de 80mm sur une EQ6 avec une bonne caméra pour le guidage/planétaire (style pl1m/starshoot) et un reflex défiltré pour le grand champ. avec les accessoires (réducteur, filtres, etc.) ont doit déjà s'approcher des 3000 euros et le domaine d'investigation est déjà énorme, de quoi imager toute l'année et traiter les clichés toute ta retraite :cool:

Si tu n'es pas sage du tout: alors je ne ferais que reprendre les propos ci dessus: La monture, la monture, la monture.... Qui peux le plus peux le moins et si pour toi 254mm de diamètre est un minimum alors il est certainement plus sage de lorgner sur les grosses montures genre G11 et autres CGE :rolleyes:

kiwi74 · 3 février 2009

Salut Maturins.

Je vais te répondre en te parlant uniquement de l'Atlas EQ-G, ne connaissant pas les autres montures, je préfère laisser la parole aux possesseurs.

L'Atlas EQ-G (dernière génération et non les premières générations EQ6...) est une très bonne monture a qui sait la dompter.

Je m'explique.

Cette monture est relativement robuste, et fiable. Le suivi est de bon à très bon (j'ai croisé des sites avec des gens qui la possèdent et qui auraient de très bonnes EP).

Elle a une grande capacité de charge en visu, et même en photo, si tu soignes ta MES et le centrage du tube et de ses accessoires, tu te retrouves avec un ensemble homogène.

Le GOTO est quant à lui, bluffant. J'ai toujours eu les objets recherchés dans le champ de l'oculaire du 26mm d'origine et même dans le champ de mon 7mm (bon, je sais c'est un Nagler...).

Les moteurs sont relativement silencieux. Pour le moment, je n'ai rien touché au graissage des moteurs engrenage, car je n'ai pas à me plaindre, tout fonctionne au poil !!!!

La monture est dotée d'un port ST4, très utile pour l'autoguidage. Perso, j'ai une PL1-M, avec un câble USB qui va de la camera à l'ordi, pour l'image, et un câble qui va directement de la camera à la monture, ce qui simplifie énormément la chose. Tu n'as pas besoin d'interface, de paramétrer tes ports COM, télécharger les pilotes ASCOM... Bref, cette camera avec l'Atlas, ce n'est que du bonheur.

Il est clair que cette monture ira bien avec un 254, vu que tu as l'air d'être tenté par un tel tube.

J'ai acheté en occasion une CG5-GOTO la semaine dernière pour y mettre mon 150/750, et je ne peux que t'avertir que cette monture est beaucoup trop légère pour y mettre un 254/1200 !!!!!!

Voilà, j'espère avoir répondu en parti à tes questions

Bon courage dans ton choix.

kiwi74 · 3 février 2009

...

Le progrès des capteurs numériques et la "facilité" de traitement des images (addition des poses, traitement du bruit, etc) amènent les amateurs éclairés jusqu'au confins des possibilités optiques de l'instrument -Atteinte de la magnitude limite en ciel profond et séances d'imageries planétaires limitées par la seule qualité du ciel (turbulence atmosphérique)- ce qui rend la course au diamètre moins justifiée qu'en visuel.

Le nombre de paramètres à maitriser pour faire de la photo longue pose étant assez conséquents, je trouverai plus sage de se faire la main avec un "setup" moins exigeant:

Par exemple celestron C8 + une lunette apo de 80mm sur une EQ6 avec une bonne caméra pour le guidage/planétaire (style pl1m/starshoot) et un reflex défiltré pour le grand champ. avec les accessoires (réducteur, filtres, etc.) ont doit déjà s'approcher des 3000 euros et le domaine d'investigation est déjà énorme, de quoi imager toute l'année et traiter les clichés toute ta retraite

Oui, bon setup comme tu l'as bien précisé. Cependant, avec une longue focale 2000mm, il faut prendre conscience que le suivi et la MES devront être irréprochable.

Pour du profond avec un 200mm, je choisirai plus un newton, genre le Orion 200/1000, avec une ouverture de 5, sera quand même plus lumineux que le C8 et son réducteur de focal.

Si tu n'es pas sage du tout: alors je ne ferais que reprendre les propos ci dessus: La monture, la monture, la monture.... Qui peux le plus peux le moins et si pour toi 254mm de diamètre est un minimum alors il est certainement plus sage de lorgner sur les grosses montures genre G11 et autres CGE

Là ce n'est plus le même budget, ou sinon il faut voir dans le marché de l'occasion :rolleyes:

rastalaly · 3 février 2009

Kiwi, je sais bien que l'on ne joue plus dans la même cour losqu'on tape dans les CGE et G11, c'est un peu provoc

Mais une question: as-tu des ambitions d'Astrophoto pour ton 254mm?

rastalaly · 3 février 2009

bon je viens de voir ton site effectivement tu pose avec le 254 :boulay:

vincent.becker · 3 février 2009

254 en Newton c'est très gros pour les montures sus-citées et les montures plus grosses sont très, très chères... Lorgne plutôt du côté d'un SC ou d'un 200mm de chez Orion Optics à optique garantie à l/8, pour le planétaire ça sera bien meilleur qu'un Orion/SW/Celestron à l/2. Pour la monture une Atlas EQ-G sera bien dimensionnée avec un tel tube.

kiwi74 · 3 février 2009

bon je viens de voir ton site effectivement tu pose avec le 254

Je dois bien avouer qu'il faut de bonnes conditions météo, car au moindre soufflet de vent, même avec des poses unitaires de 30" voire 1min, ça se voit.

Maintenant je suis en train de voir pour un montage de la lunette guide sur la tige de contre poids, pour équilibrer correctement l'ensemble, car si je mets le tube + APN + Lunette guide + PL1....

Alors qu'en mettant la lunette sur la tige, ça devrait rester cohérent.

Si ça fonctionne bien, je ferai une description du montage, qui pour le moment n'est que dans ma tête :be:

patry · 3 février 2009

Rappel :

pour de la photo CP, seule la qualité de la monture compte (EQ6 pour petit diamètre, mais pour un 250mm en newton, il faut quelque chose de plus sérieux peut être). Cela sera d'autant plus critique que la focale va augmenter.

pour de la photo planétaire, seul le diamètre et la qualité de l'optique compte. Là tu peux partir en effet sur un 200/C8 ou un 250/C11/300mm mais attention au poids pour la monture. Le SC a là l'avantage de se contenter d'une "petite" monture (le C11 est parfaitement porté par une CG5, tant qu'on ne veux pas faire de photo CP).

Faire de "tout" est compliqué, et tu risque de "tout faire mal" à la fin à moins de partir sur 2 instruments complémentaires type C8/200F5 (planétaire) + lunette 80ED (CP).

vincent.becker · 3 février 2009

Un 200 à f/5 passe sans souci en CP autoguidé sur la EQ6, c'est au-delà que ça va coincer.

maturins · 9 février 2009

Merci pour tous vos messages,

je me dirige gentillement vers le matos suivant: dites moi ce que vous en pensez!

Tube : Meade Schmid - Newton 254mm

Monture : EQ6 Pro Goto

Lunette : William Optics ZenithStar 80 II ED Apo Bleue, elle pourra me servir de Lunette pour faire des photos de champs large et de Guide lorsque j'utiliserais le Maede

Que pensez - vous de cette configuration ???

Connexion

Lunettes ou Newton

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante