Achat d'oculaire, vos avis m'intéressent...

[NUNKY]

Voilà, j'ai une équation à 3 (in)connues à résoudre.

Je souhaite acheter un oculaire de courte focale qui puisse "s'adapter" à mes 3 instruments : lulu72 f/d 6, lulu120 f/d 7.5 et Tél180 f/d 12.

 

J'hésite entre 6 et 5 mm, ce qui déterminera la marque à choisir ultérieurement en fonction du relief d'oeil, du champs, du prix etc...

 

A titre d'info., je posséde en TV les 11 et 8 plossl et d'une barlow x2...il faudrait aussi que le nouveau venu s'insere bien dans l'échelonnement des grossissements.

 

Qu'en pensez vous ?

[JJ17]

bonjour,

 

Ayant essayé pas mal d'oculaires, je vais essayer de te guider... Quelques remarques et questions liminaires :

1) 11 et 8 mm avec une barlow 2x, cela représente en équivalent oculaire 5.5 et 4 mm donc ton nouvel oculaire de 5-6 mm ne va pas s'insérer dans ton échelonnement de grossissement.

2) Une question : pour quels types d'observation ? Planétaire ou Ciel profond. Notons toutefois que comme il s'agit d'un oculaire qui te donnera pour chaque instrument plus du D, voire 2D, il devrait orienter vers les NP, les amas et les planètes. Aussi un oculaire UWA n'est il pas forcément nécessaire...

3) Le 180 f/d 12 est un mewlon je suppose... J'en possède un. Et là, j'ai vu que les nagler et meade uwa se prenaient une claque par rapport à de simples plossls televue (comparaison 12T4 / plossl 11 ; meade uwa 8.8 / televue 8). je suis sceptique quant à l'utilisation des oculaires utra grand champ à xxx lentilles sur ce type d'instrument. Bon, certains te diront probablement le contraire... J'ai un pentax xw 5 qui passe bien et je n'ai pas pu le comparer à un ortho de 5, c'est ce qui rend mon propos relatif...

 

Finalement, si tu veux un oculaire qui s'adapte à tes trois instruments, je te conseillerai un plossl, un orthoscopique (si l'agrément d'observation t'importe peu), un Tmb, un vixen LV...

Si tu exclues le 180 f/d 12, alors le choix me semble plus large, car il ya tous les swa et uwa...

 

Heureusement que tu n'as pas inclus dans ta liste un newton a f/d 4 ou 4.5 ;-))

 

Ce n'est que mon avis

Jean-Jacques

[robton kob]

deux mots Vixen LV, looooooooooooooooong relief d'oeil, transparence, et surtout prix intéressant surtout en occas'...

 

ou alors, Nag'...

[NUNKY]

bonjour,

 

Ayant essayé pas mal d'oculaires, je vais essayer de te guider... Quelques remarques et questions liminaires :

1) 11 et 8 mm avec une barlow 2x, cela représente en équivalent oculaire 5.5 et 4 mm donc ton nouvel oculaire de 5-6 mm ne va pas s'insérer dans ton échelonnement de grossissement.

2) Une question : pour quels types d'observation ? Planétaire ou Ciel profond. Notons toutefois que comme il s'agit d'un oculaire qui te donnera pour chaque instrument plus du D, voire 2D, il devrait orienter vers les NP, les amas et les planètes. Aussi un oculaire UWA n'est il pas forcément nécessaire...

3) Le 180 f/d 12 est un mewlon je suppose... J'en possède un. Et là, j'ai vu que les nagler et meade uwa se prenaient une claque par rapport à de simples plossls televue (comparaison 12T4 / plossl 11 ; meade uwa 8.8 / televue 8). je suis sceptique quant à l'utilisation des oculaires utra grand champ à xxx lentilles sur ce type d'instrument. Bon, certains te diront probablement le contraire... J'ai un pentax xw 5 qui passe bien et je n'ai pas pu le comparer à un ortho de 5, c'est ce qui rend mon propos relatif...

 

Finalement, si tu veux un oculaire qui s'adapte à tes trois instruments, je te conseillerai un plossl, un orthoscopique (si l'agrément d'observation t'importe peu), un Tmb, un vixen LV...

Si tu exclues le 180 f/d 12, alors le choix me semble plus large, car il ya tous les swa et uwa...

 

Heureusement que tu n'as pas inclus dans ta liste un newton a f/d 4 ou 4.5 ;-))

 

Ce n'est que mon avis

Jean-Jacques

 

Il s'agit bien du mewlon !

 

Justement je pensais au Pentax 5mm ! Alors que vaut-il sur le mewlon, tu sembles dire que les naglers ne sont pas au niveau !?

 

Je pensais aussi au Radian 6mm !? (dans cette focale, 6mm, y a pas foule)

 

PS : je trouve les TV plossl guère pratiques au niveau agrément, c'est pour celà que je parle relief d'oeil et champs (surtout relief)

[Pierre]

 

Je pensais aussi au Radian 6mm !? (dans cette focale, 6mm, y a pas foule)

 

 

Arrggh, par pitié, pas de Radian !!

 

Image jaune de chez jaune avec ces machins

[NUNKY]

Arrggh, par pitié, pas de Radian !!

 

Image jaune de chez jaune avec ces machins

 

Pas mal de polémique sur le rendu des couleurs des Naglers qui jauniraient les images contrairement aux Pentax !?

Certains disent que ce "jaunissement" ne nuit pas aux images planétaires ?!

[JJ17]

Bonsoir,

 

Le problème avec un oculaire de 5 mm sur le mewlon c'est que tu es à plus de 400 x, autant te dire que les occasions de l'utiliser sont rares. Je peux te parler des focales intermédiaires 8-15 mm mais en dessous, je n'ai que rarement eu l'occasion d'observer avec un tel grossissement...

 

Il va sans dire que le pentax 5, je ne l'échangerai contre aucun autre pour l'observation du ciel profond avec mon dobson ;-)) C'est un excellent oculaire... acheter un pentax a 300 euros pour un mewlon, je ne le ferais pas, je garderais une partie de l'argent et je me contenterais d'un oculaire moins coûteux... Il faut maintenant considérer tes lunettes et voir quelle serait son utilité avec celles-ci...

 

Mon expérience personnelle est que je possédais déjà la gamme des uwa (nagler, meade 4000 uwa et xw) et que maintenant j'achète des ortho ou des plossl pour mon mewlon que j'ai depuis peu...

 

Jean-Jacques

[tutu56]

deux mots Vixen LV, looooooooooooooooong relief d'oeil, transparence, et surtout prix intéressant surtout en occas'...

 

ou alors, Nag'...

 

C'est pas mal les LV.Bonne qualité pour un prix correcte.

[welin]

cela ne peut être rien avoir mais les vixen LV se rapproche t'il ( en bien ou en mal je ne sais pas ) des hypèrion ?pour un FD5 par exemple...

merci

[tutu56]

perso je trouve les LV meilleurs que les hyperions.Le piqué est meilleur je trouve.Et puis je suis pas trop pro-hypérion non plus.

[fiontus]

Pas mal de polémique sur le rendu des couleurs des Naglers qui jauniraient les images contrairement aux Pentax !?

Certains disent que ce "jaunissement" ne nuit pas aux images planétaires ?!

Là on parle de vieux Naglers. Les Type 6 sont neutres.

 

Effectivement, en "court", les Pentax XW sont d'excellentes pièces.

 

cela ne peut être rien avoir mais les vixen LV se rapproche t'il ( en bien ou en mal je ne sais pas ) des hypèrion ?pour un FD5 par exemple...

merci

C'est l'opposé en fait. Une image parfaite (loin de ce que fait un hyperion, en tous cas ceux que j'ai eus), mais un champ réduit.

A choisir, maintenant que je connais les deux, c'est LV sans aucune hésitation, à mon goût la pureté d'image passe bien avant un grand champ (mal exploité).

[robton kob]

le truc génial avec le LV c'est qu'il y a que 50° de champ mais parfaitement délimité, et surtout parfaitement plan, sans coma...

 

de bons oculaires, pas excellents mais bons, le 2.5mm est à noter, il est vraiment très bon

[welin]

ok merci , enfin j'ai eu l'occasion d'avoir des hyperion ( 17 et 8 ) à 60 euro chaque , donc bon j'espère ne pas être déçut par rapport à mais plossl bas de gamme .

[fiontus]

Ah, non, pas de souci, par rapport à des plössl d'entrée de gamme c'est mieux.